Fugawi Positionsangaben Parameter

Hallo Astrid,

Zitat

Gibt es sowas wie private Nachrichten oder Mails an die Mitglieder?

Im Mitgliederfeld (das ganz links in einem Beitrag) gibt es unten drei Felder:
Das erste zeigt an, ob das entsprechende Mitglied gerade online ist, das mittlere führt Dich zu der Adressenkartei des Mitglieds (in der u.U. die eMail-Adresse angegeben ist) und das dritte Feld ermöglicht Dir das Senden einer PN (Persönliche Nachricht) an das Mitglied ...

Gruss

Emil

Hallo Astrid,

Ortwin hat den entscheidenden Tipp gegeben: Die Positionsdaten im geografischen Format (Länge/Breite) sind je nach Kartendatum (WGS84 oder Austria NS) mit deinen Angaben identisch.
Seltsamerweise stimmt das exportierte World-File auch um diese Abweichung (der Positionen im geografischen Format) nicht, obwohl die Angaben in der Worldfile in UTM (WGS84) sind. Der Unterschied der Positionsangaben im UTM-Format zwischen WGS84 und Austria NS würde ca 500m ausmachen.
Ich habe mal von tiris online das Bild in TTQV importiert und einen Versatz um den bereits bekannten Unterschied festgestellt. Zur Kontrolle läuft durch das Bild die 80.000er Linie des GK M28
http://www.kinetz.de/files/tiris/LFD.jpg (mit Eck-Koordinaten) oder
http://www.kinetz.de/files/tiris/LFD1.jpg

Es dauert sicher noch etwas, bis ich alles korrekt sortiert habe
Denn bislang sind diese Beobachtungen noch keine wirkliche Lösung deines Problems.

Grüsse - Anton

Hallo Anton,

Fugawi importiert das Orthophoto anscheinend korrekt. es ist jedenfalls deckungsgleich zu einer meiner amtlichen östereichischen Karten. Die Punkte LFD0x_gz passen ebenfalls zur österreichischen Karte. Die anderen Punkte scheinen mit falschen Map Date importiert worden zu sein.

Frage an Astrid: Wurde die Wegpunkte direkt mit Fugawi aus dem GPS-Empfänger geladen? Welcher Empfänger wurde verwendet.

Denn das würde bedeuten, dass der Empfänger die Waypoints nicht im WGS84 Format sondern mit einem anderen MapDate liefert.

Gruss Joern Weber

Zitat

Zitat von Joern_Weber@15.10.2005 - 18:50
Fugawi importiert das Orthophoto anscheinend korrekt. es ist jedenfalls deckungsgleich zu einer meiner amtlichen östereichischen Karten.

Hallo Joern,

versuch es auch mal mit der Beispielkarte von tiris. Die Verschiebung ist so minimal, dass sie mit einem Vergleich zu einer Karte > 1:5.000 nicht auffällt.

Mein Eindruck ist bislang der, dass der Export der Karte den Fehler verursacht. Der Import in Fugawi wäre dann zwar korrekt, das Bild aber um 70m verschoben, so dass die "falschen" Koordinaten an der "richtigen" Stelle liegen. "Falsch" sind die Koordinaten im Austria NS Datum. "Richtig" sind die vom Import GPS-Fugawi (Datum WGS84) angezeigten Wegpunkte. Diese werden auf der Karte dann aber falsch dargestellt - weil die Karte selbst verschoben ist.

Grüsse - Anton

Hi,
ich glaube ich hab's raus. Aber Anton war schneller.....

Erstmal ist die Kalibrierung des Orthofotos nicht korrekt. Die vier Eckpunkte (=Kalibierpunkte) der Grafik haben in Wirklichkeit andere Koordinaten, die um ca. 60m nach Süden und 25 m nach Westen verschoben sind. Oder anders ausgedrückt: Die Kalibrierung verschiebt das Foto gegenüber der Realität um ca 70 m nach Nord-Osten.
Ich hab das Foto und das Worldfile in TTQV eingelesen und danach die die Lage mit einer Teleinfo-Karte und der deutschen Top200 (die noch bis in diesen Bereich geht) geprüft und der Versatz ist eindeutig (Sorry Joern, also bei mir liegt's eindeutig daneben). Zusätzlich hab ich auch noch die Koordinaten der Ecke Bürgerstr./Maximilianstr. bei Multimap.com nach geprüft und das deckt sich genau mit meiner Teleinfo-Karte, während das Foto für diese Stelle (LFD04_GZ) abweichende Koordinaten liefert.

Das bringt mich zurück zu dem Posting von mir von vor ein paar Tagen. Wenn man eine Position in Grad-Koordinaten unter dem Austria-Datum (also zB. vom GPS Abgelesen) irgendwo einsetzt, wo eigentlich WGS84 als Datum erwartet wird, bekommt man genau diesen Versatz nach Nord-Osten.

Entweder ist das Foto schon in Arcview falsch kalibriert oder bei der Erstellung des Wordlfiles hat irgendwer einen Fehler gemacht. Das ist aber kein Problem. Öffne das Worldfile mit einem simplen Texteditor und ersetzte die letzten beiden Zeilen mit folgenden Werten:
680578.0
5237263.0
Nach eine erneuten Import sollte die Kalibrierung einigermaßen stimmen.

Jetzt noch die Kiste mit den "richtigen" und "falschen" Koordinaten aus dem GPS. Man kann es leider nicht anders sagen Astrid, und ich hoffe Du bist mir jetzt nicht böse, aber Ihr habt da einen ziemlichen Bock geschossen. Denn Ihr habt eben den gleichen Fehler noch mal gemacht . Ihr habt die mit dem GPS ermittelten Positionen als Grad-Koordinaten mit Austria-Datum in Fugawi eingetragen, wo vom Programm offensichtlich WGS84 als Datum erwartet wurde. Das führt dazu, das die falsch eingegebenen Koodinaten auf der falsch kalibrierten Karte wieder lagerichtig sind. Der doppelte Fehler hebt sich also tatsächlich auf. Wenn Fugawi die Koordinaten aus dem GPSr ausliest , weiß das Programm das da jetzt WGS84 Koordinaten kommen und speichert die Daten auch so ab. Beim einzeichnen in das falsch kalibrierte Foto werden die nun korrekt eingelesenen Punkte völlig zurecht etwas weiter im Süd-Westen angezeigt.
Das witzige dabei ist, wenn Ihr nicht mit dem völlig unnötigen Austria-Datum und den Grad-Koordinaten gearbeitet hättet wär das ganze schon viel früher aufgeflogen (siehe Antons Antwort). Wenn ihr eine Karte in UTM und WGS84 kalibriert, warum in Drei-Gottes-Namen nehmt ihr dann nicht UTM-Koodinaten und WGS84 im GPS um das zu kontrollieren. Das hin und her gespringe zwischen den Gittersystemen und den Dati verkompliziert die Dinge doch nur unnötig und hat auch überhaupt keinen Vorteil.

Also, ich hab das jetzt als nette Denksportaufgabe gesehen :8.....aber dem im Zip-File beiliegenden Word-Text hab ich entnommen, das es sich da wohl um die Vorarbeiten für ein Projekt zum Routen-Managment von Mountainbikern handelt.

ÄÄhm, Leute, Ihr seid doch Profis ......Ihr solltet da wirklich an Euch arbeiten!!! Lest die verdammten Handbücher ;).....

Bis denn
Ortwin

Hallo Ortwin,

Zitat

Zitat von Ortwin@15.10.2005 - 20:00

Ich hab das Foto und das Worldfile in TTQV eingelesen und danach die die Lage mit einer Teleinfo-Karte und der deutschen Top200 (die noch bis in diesen Bereich geht) geprüft und der Versatz ist eindeutig (Sorry Joern, also bei mir liegt's eindeutig daneben).

Meine Referenzquelle war eine alte AMAP 1:50000.

Alles anzeigen

Zitat

Zitat von Joern_Weber@15.10.2005 - 17:50
Hallo Anton,

Fugawi importiert das Orthophoto anscheinend korrekt. es ist jedenfalls deckungsgleich zu einer meiner amtlichen östereichischen Karten. Die Punkte LFD0x_gz passen ebenfalls zur österreichischen Karte. Die anderen Punkte scheinen mit falschen Map Date importiert worden zu sein.

Frage an Astrid: Wurde die Wegpunkte direkt mit Fugawi aus dem GPS-Empfänger geladen? Welcher Empfänger wurde verwendet.

Denn das würde bedeuten, dass der Empfänger die Waypoints nicht im WGS84 Format sondern mit einem anderen MapDate liefert.

Gruss Joern Weber

Alles anzeigen

Hallo Jöern
die Wegpunkte wurden direkt mit Fugawi aus dem GPS Empfänger geladen, verwendet habe ich einen Garmin Vista C.
Nach dem Auslesen des Empfängers in Fugawi kommen die Koordinaten verschoben. Wenn ich die Wegpunkte in Mapsource auslese und auch dort das Austria NS Datum verwende stimmen die Koordinaten genau.
Ich sehe das Problem einzig und alleine in den Konfigurationsparametern von Fugawi, und bräuchte eigentlich aus meiner Sicht nichts anderes als die Parameter die ich in der user.fd angeben muss damit die Koordinaten so ausgelesen werden wie ich sie brauche.

Liebe Grüsse und vielen Dank für eure Hilfe
Astrid

Hi Astrid,
hast du mein Erklärung eigentlich gelesen?

Wenn du in Mapsource dieselben GPS-Daten wie mit Fugawi ausliest und in der Mapsource-Karte darstellst werden die dort selbstverständlich korrekt dargestellt, weil dein Mapsource-Karte ja auch richtig kalibriert ist. Aber dein Orthofoto ist eben falsch kalibriert ....

Wenn du das Worldfile editieren würdest und neu in Fugawi importierst wird das Problem weitgehend verschwunden sein. Probiers doch mal......

Bis denn
Ortwin

Zitat

Zitat von Ortwin@15.10.2005 - 23:41
Hi Astrid,
hast du mein Erklärung eigentlich gelesen?

Hallo Ortwin,

anscheinend mag sie Joerns (wahrscheinlich falsche) Ansicht lieber
Schliesslich ist er der einzige, der Fugawi verwendet

Da können wir mit TTQV oder GlobalMapper nicht glänzen . . .

Anton

. . . und wenn sie nicht gestorben sind, suchen sie weiter nach den geheimnisvollen Fugawi-Parametern oder einer anderen Weltformel

Hallo Anton,

Zitat

Zitat von macnetz@15.10.2005 - 23:56
. . . und wenn sie nicht gestorben sind, suchen sie weiter nach den geheimnisvollen Fugawi-Parametern oder einer anderen Weltformel

<angesäuert>Sehr sachlicher Beitrag von Dir Anton? Willst Du die Diskussion abwürgen in dem Du sie ins Lächerliche ziehst? Kann es sein, dass auch Du etwas übersiehst und das Puzzel deswegen nicht zusammen bekommst?</angesäuert> Dann vergleiche mal die von Astrid verwendeten Parameter für das Austria/Map Map Date mit diesen hier:

http://www.geocities.com/mapref/dat/at/at.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Datum_Austria
http://www.gartrip.de/datum.htm

Das Map Date Austria/MGI ist eine Sammlung von Map Dates. Es existieren mindesten im heutigen Österreich drei Versionen, von den historischen und denen in Osteuropa mal abesehen. Unter den von mir genannten Quellen sind welche denen ich sicher vertraue(Gartrip). Natürlich kann auch das Orthophoto fehlerhaft referenziert sein und ein Doppelfehler vorliegen, aber das muss nicht zwingend der Fall sein. Aber es ist natürlich Schwachsinn auf Austria/MGI basierte Koordinaten mit WGS84 basierte Koordinaten vergleichen zu wollen. Es kann aber sein, dass hier ein WGS84 nahes Austrian/MGI Map Date mit WGS84 verglichen wird. Mich wunderte nur dass das Orthophoto deckungsgleich mit der alten AMAP ist. Es ist auch durchaus denkbar, das für die die verschiedenen WGS84<->Austria/MGI Transformationen unterschiedliche Map Date Parameter für das Map date Austria/MGI verwendet wurden. Eines dieser Map Date soll lokal dem WGS84 Geoiden nahe kommen. Auf Ortwins Überlegungen übertragen bedeutet es, dass das Orthophoto in ArcMap mit anderen Austria/MGI-Parameter importiert worden ist, als der Garmin Handheld verwendet. Diese würde insbesondere dann zutreffen wenn das Orthophoto mit den aktuellen Map Date Austrian/MGI importiert wurde, da dieses WGS84 lokal nahe
kommt und der Garmin-Handheld die ältere Version des Austria/MGI Map Date verwendet. Das würde auch die bei mir vorhandene, aber für Ortwin nicht nachvollziehbare, deckungsgleicheit mit vorhandenen Karten erklären. Ausserdem weiß Astrid eventuell mehr als sie uns schreibt, da sie hartnäckig nach dem Parametern des Austria Map Date fragt.

Liebe Astrid du hast einige Beiträge zuvor von verschiednen Versionen
von WGS84 Map Date geschrieben. Ich habe mich über dieses Frage gewundert und habe sie deshalb übergangen. Diese verschiedenen WGS84-Versionen existieren nicht, es existieren aber verschiedene Versionen des MapDate Austria/MGI. Die Militärs unserer österreichischen Nachbarn haben ihr Map Date im Laufe der Zeit den neusten Erkenntnissen angepasst. Du muss jetzt IMHO "nur" die verschiedenen Austria/MGI MapDate's sortieren. Hast Du schon mal das MGI zu diesem Thema angeschrieben? Versuche bitte zu ermitteln mit welchen Austria/MGI Map Date das Orthophoto importiert wurde und ob die Parameter mit dem des Austria/MGI Map Date der Garmin-Handhelds übereinstimmt. Mit einem userdefinierten Gitter wid sich das Problem in Fugawi vermutlich nicht lösen lassen. Vermutlich deshalb, weil ich nicht überschauen kann, ob man mit speziel für Fugawi berechneten Parametern die Unterschiede der verschiedenen Austria Map Date kompensieren kann.

Gruss Joern Weber

Zitat

Zitat von Joern_Weber@16.10.2005 - 11:50
<angesäuert>

Hallo Joern,

cool down
wenn ich über jemanden gelästert habe war dies Ortwin und ich, denn wir wurden mit unserem Lösungsansatz von Astrid einfach ignoriert - das kratzt am ego Schliesslich beteiligen wir uns aus Spass an der Fragestellung an diesem Quiz. Nimm meine Bemerkungen also nicht bierenst.

Grüsse - Anton

PS: weiterhin bin ich der Ansicht, dass es sich um einen Doppelfehler handeln könnte.
Falsch kalibriertes Ortofoto und falsche Koordinateneingabe zur Verifizierung der Kalibrierung.

Zitat

Zitat von macnetz@16.10.2005 - 12:52
cool down

Zitat

wenn ich über jemanden gelästert habe war dies Ortwin und ich, denn wir wurden mit unserem Lösungsansatz von Astrid einfach ignoriert - das kratzt am ego

Ich werde das Gefühl nicht los das Astrid nur der Gostwriter eines dritten ist oder mehr Informationen besitzt als sie hier schreibt. Möglicher Weise um ihre Firma nicht bloszustellen.

Zitat

Schliesslich beteiligen wir uns aus Spass an der Fragestellung an diesem Quiz.

Geht mir genauso, deshalb habe ich Astrids Frage nach meinen Fugawi-Parameter erst auch nicht für voll genommen. Erst als mir klar wurde was sie mit diesem Satz sagen wollte "Es gibt innerhalb von UTM WGS84 Definitionen für die einzelnen Länder" ging mir ein Licht auf. Damit meint sie die neuste Anpassung des Austria/MGI Map Date aus dem Jahre 2004. Die originale Herrmannskogle-Lage des Austria/MGI Map Date ist 2004 geändert worden, um genau die von Astrid verwendeten Orthophotos besser entzerren zu können. Vermutlich war das notwendig um am Bundesmeldenetz festhalten zu können. Fugawi weiss natürlich nichts von dieser Änderung des Map Date. Unterscheiden kann man die beiden Versionen des Map Date nur an der Anzahl der Parameter.

Zitat

PS: weiterhin bin ich der Ansicht, dass es sich um einen Doppelfehler handeln könnte.
Falsch kalibriertes Ortofoto und falsche Koordinateneingabe zur Verifizierung der Kalibrierung.

Mach das! Erinner dich aber drann wenn du es selber brauchst, dass es für das Austria/MGI Map Date verschieden Versatzparameter zu WGS84 gibt.

Übrigens, wenn man Google zum Thema Herrmannskogel befragt, ist es eines der heiss diskutiertesten Themen in der Karthographie.

Gruss Joern Weber

Zitat

Zitat von Ortwin@15.10.2005 - 20:00
Entweder ist das Foto schon in Arcview falsch kalibriert oder bei der Erstellung des Wordlfiles hat irgendwer einen Fehler gemacht. Das ist aber kein Problem. Öffne das Worldfile mit einem simplen Texteditor und ersetzte die letzten beiden Zeilen mit folgenden Werten:
680578.0
5237263.0
Nach eine erneuten Import sollte die Kalibrierung einigermaßen stimmen.

Hi Ortwin,

das Worldfile enthält ja keine Angaben zur Projektion und zum Kartendatum. Ich habe jetzt mal WGS84 und UTM (wie von Astrid angegeben) genommen und das Wordfile mit meinen Korrekturdaten aus TTQV geändert (680572.0 5237266.0). Dann stimmt das Ortofoto von tiris-online und das Orthofoto.jpg überein. Die Wegpunkte liegen dann so:
[Blockierte Grafik: http://www.kinetz.de/files/tiris/test.jpg] und mit dem verschobenen Nullpunkt auf dem tiris-Bild: [Blockierte Grafik: http://www.kinetz.de/files/tiris/nullpunkt.jpg]

Meine "Werkzeuge" (tiris-online, TTQV) habe ich an einem Beispiel in Kiefersfelden nochmals überprüft. Da überschneidet sich meine Magicmaps Bayern 3D mit dem Tiroler Ortofoto. Ich bin mit der Übereinstimmung zufrieden (<5m), obwohl die tiris-online im Österreichischen Bundesmeldenetz GK M31 und die Magicmaps mit GK und Kartendatum Potsdam vorliegen.

Grüsse - Anton

Hallo liebe Leute,

Zitat

Das Worldfile enthält ja keine Angaben zur Projektion und zum Kartendatum. Ich habe jetzt mal WGS84 und

Ja klar...aber die Koordinaten sind ja offensichtlich UTM: Stellt sich also nur die Frage des Datum's. Ich hab dann mal alternativ mit UTM und Austria-Datum kalibriert aber da ist der Versatz noch viel größer....
Und deine und die korrigierten UTM-Werte von mir liegen ziemlich nahe beieinander (Und ich hab nur eine "Quick and Dirty" Annäherung gemacht!). Also der Fehler liegt unter TTQV schon etwa in diesem Bereich.

Aber das beim Import des Foto + Worldfile in Fugawi kein Versatz auftritt find ich irgendwie auch merkwürdig....Ich mein, auch bei einer alten Amap würde Joern einen Versatz erkennen können ...also wo ist der hin. Die Rahmendaten waren ja schließlich die gleichen, Worldfile und UTM/WGS84. Wieso kommt da bei zwei Programmen was anders raus...hä?

Ich hab auch mal zusätzlich zu dem In TTQV vorhandenen Datum (das entspricht dem Datum das laut Wikipedia GARMIN verwendet) noch neue Datums-Definitionen entsprechend der Angaben von Astrid und Map-Ref angelegt und dann mal mit dem Punkt LFD04_GZ ausprobiert. Die liegen alle im Umkreis von etwa 20m beieinander etwas nach Nord-West verschoben. Der Versatz ist zwar beim Foto am größten, aber auch die anderen Dati haben eine deutlich erkennbare Abweichung.

Hey Joern, hast du von dem dem neuen Austria MGI die Parameter? Ich würd mir das gerne auch noch in TTQV anlegen oder geht das mit der normalen Transformation über Elipsoid und 3-Parameter nicht mehr?

Bis denn
Ortwin

Zitat

Zitat von Ortwin@16.10.2005 - 18:24
Hallo liebe Leute,
Ja klar...aber die Koordinaten sind ja offensichtlich UTM: Stellt sich also nur die Frage des Datum's. Ich hab dann mal alternativ mit UTM und Austria-Datum kalibriert aber da ist der Versatz noch viel größer....
Und deine und die korrigierten UTM-Werte von mir liegen ziemlich nahe beieinander (Und ich hab nur eine "Quick and Dirty" Annäherung gemacht!). Also der Fehler liegt unter TTQV schon etwa in diesem Bereich.

Aber das beim Import des Foto + Worldfile in Fugawi kein Versatz auftritt find ich irgendwie auch merkwürdig....Ich mein, auch bei einer alten Amap würde Joern einen Versatz erkennen können ...also wo ist der hin. Die Rahmendaten waren ja schließlich die gleichen, Worldfile und UTM/WGS84. Wieso kommt da bei zwei Programmen was anders raus...hä?

Ich hab auch mal zusätzlich zu dem In TTQV vorhandenen Datum (das entspricht dem Datum das laut Wikipedia GARMIN verwendet) noch neue Datums-Definitionen entsprechend der Angaben von Astrid und Map-Ref angelegt und dann mal mit dem Punkt LFD04_GZ ausprobiert. Die liegen alle im Umkreis von etwa 20m beieinander etwas nach Nord-West verschoben. Der Versatz ist zwar beim Foto am größten, aber auch die anderen Dati haben eine deutlich erkennbare Abweichung.

Hey Joern, hast du von dem dem neuen Austria MGI die Parameter? Ich würd mir das gerne auch noch in TTQV anlegen oder geht das mit der normalen Transformation über Elipsoid und 3-Parameter nicht mehr?

Bis denn
Ortwin

Alles anzeigen

Also um eure Sorgen zu zerstreuen, von wegen dass ich mehr wüsste als ich schreibe:
Ich bin zwar bei TIRIS angestellt sprich Landesforstdirektion Tirol aber wenn ich deshalb alles wüsste müßte ich ja nicht fragen.

Eure Ausführungen sind ja alle sehr spannend und ich denke da ist schon was rauszuholen, aber für manche Ansichten fehlt mir das Verständnis. Da das Orthofoto aus dem TIRIS ArcMap Sytem stammt und wir jeden Tag damit arbeiten und die DKm etc darüber legen, die ja in der Natur nachvermessen ist, kann also mal das Orthofoto in Arcmap nicht falsch positioniert sein. Diesen Punkt schließe ich einmal aus.
Folglich wenn die Koordinaten im Fugawi mit den Koordinaten in ArcMap zusammenpassen schließe ich auch hier bei der Positionierung des Bildes in Fugawi einen Fehler aus.
Wenn jetzt noch die abgelesenen Koordinaten vom GPS gerät mit den Koordianten von Karte Fugawi und Karte ArcMap übereinstimmen müsste ja auch der gemessene GPS Punkt passen.
Der Fehler passiert ja auch erst wenn die Wegpunkte aus dem GPS direkt ins Fugawi gelesen werden, erst da kommt es zu der verschiebung. (das sind die Punkte ohne gz)
Deshalb glaube ich halt immer noch daran, dass man die Datumsparameter von Fugawi anpassen muss, damit die Koordianten richtig eingelesen werden.

Ich werde jetzt morgen im Büro mit den neuen Hermanskogelparametern probieren.
Melde mich dann morgen wieder.

Liebe Grüsse
und vielen Dank für eure Hilfe.
Astrid

Zitat

Zitat von Melansi@16.10.2005 - 21:30
... aber für manche Ansichten fehlt mir das Verständnis.

Hallo Astrid,

weder Ortwin noch ich haben die Daten innerhalb von ArcView angezweifelt. Wir stellen beide nur gleichermassen eine Verschiebung in der Worldfile fest. Etwa 25m-30m beim Rechtswert und knapp 60m beim Hochwert. Diese Verschiebung der UTM-Koordinate ist dehalb seltsam, da ein anderes Datum (Austria NS statt WGS84) eine Verschiebung von fast 500m ergeben würde. Die Verschiebung entspricht in Richtung und Grössenordnung dem Positionsunterschied zwischen WGS84 und Austria NS Kartendatum bei geografischen Koordinaten. Der Vergleich mit der online verfügbaren Karte von tiris zeigt, dass das Worldfile nicht korrekt ist. Daher muss hier auch die Korrektur ansetzen - nicht bei Fugawi.

Grüsse - Anton

Hallo Ortwin

Zitat

Zitat von Ortwin@16.10.2005 - 19:24
Hey Joern, hast du von dem dem neuen Austria MGI die Parameter? Ich würd mir das gerne auch noch in TTQV anlegen oder geht das mit der normalen Transformation über Elipsoid und 3-Parameter nicht mehr?

In der Wiki finden sich die Daten http://de.wikipedia.org/wiki/Datum_Austria (577,3 m;90,1 m;463,9m). Basis ist der normale Bessel 1841 Ellipsoid.

Gruss Joern Weber

Hi

Zitat

Zitat von Melansi@16.10.2005 - 21:30
Also um eure Sorgen zu zerstreuen, von wegen dass ich mehr wüsste als ich schreibe:
Ich bin zwar bei TIRIS angestellt sprich Landesforstdirektion Tirol aber wenn ich deshalb alles wüsste müßte ich ja nicht fragen.

Du hast jetzt zumindestens erst erläutert warum du dem Orthofotos traust.

Zitat

Der Fehler passiert ja auch erst wenn die Wegpunkte aus dem GPS direkt ins Fugawi gelesen werden, erst da kommt es zu der verschiebung. (das sind die Punkte ohne gz)
Deshalb glaube ich halt immer noch daran, dass man die Datumsparameter von Fugawi anpassen muss, damit die Koordianten richtig eingelesen werden.

Fugawi verändert die Daten nicht beim Einlesen. Das kann man sehr schnell prüfen, in dem man den Track als Text-Datei speichert und mit einem Texteditor anschaut. Parallel dazu kann man den Handheld auch mit der Freeware G7toWin entladen und sich dann die Daten im Vergleich zu den Fugawi-Text-Datein anschauen.

Zitat

Ich werde jetzt morgen im Büro mit den neuen Hermanskogelparametern probieren.
Melde mich dann morgen wieder.

Alle im Netz erreichbaren Quellen zu diesem Thema verweisen auf das Journal Photogrammetric Engineering & Remote Sensing März 2004. Eventuell sind da auch die Gründe für die Neukalibrierung des Austria/MGI Datums zu finden.

Mit dem Herrmanskogel Map Date hat es schon öfters Stress gegeben. Insbesondere in Osteuropa gab es schon Genauigkeitsprobleme damit. Die hohe Genauigkeit war bisher auch nicht nötig, da Österreich früher nur amtliche Karten im Massstab 1:50000 (ÖK50) kannte. Die Karten im Massstab 1:25000 waren nur phototechnische Vergrösserungen der ÖK50. Erst jetzt mit dem Aufkommen von hochauflösenden Orthophotos und Vektorkarten kocht das Thema richtig hoch.

Der folgende Link verweist auf die Forstverwaltung von Minnesota. Dort ist das Freeware Programm DNRMN verfügbar mit dem man die Tracks der Garmin-Handhelds downloaden und direkt an ArcMap verfüttern kann.

http://www.dnr.state.mn.us/mis/gis/tools/a.../DNRGarmin.html
Damit solltest du in der Lage sein den Fehler einzugrenzen.

btw. Ist Euer Dienst öffentlich via WMS zugänglich?

Gruss Joern Weber

Zitat

Zitat von Joern_Weber@17.10.2005 - 17:48
Hi
Du hast jetzt zumindestens erst erläutert warum du dem Orthofotos traust.
Fugawi verändert die Daten nicht beim Einlesen. Das kann man sehr schnell prüfen, in dem man den Track als Text-Datei speichert und mit einem Texteditor anschaut. Parallel dazu kann man den Handheld auch mit der Freeware G7toWin entladen und sich dann die Daten im Vergleich zu den Fugawi-Text-Datein anschauen.
Alle im Netz erreichbaren Quellen zu diesem Thema verweisen auf das Journal Photogrammetric Engineering & Remote Sensing März 2004. Eventuell sind da auch die Gründe für die Neukalibrierung des Austria/MGI Datums zu finden.

Mit dem Herrmanskogel Map Date hat es schon öfters Stress gegeben. Insbesondere in Osteuropa gab es schon Genauigkeitsprobleme damit. Die hohe Genauigkeit war bisher auch nicht nötig, da Österreich früher nur amtliche Karten im Massstab 1:50000 (ÖK50) kannte. Die Karten im Massstab 1:25000 waren nur phototechnische Vergrösserungen der ÖK50. Erst jetzt mit dem Aufkommen von hochauflösenden Orthophotos und Vektorkarten kocht das Thema richtig hoch.

Der folgende Link verweist auf die Forstverwaltung von Minnesota. Dort ist das Freeware Programm DNRMN verfügbar mit dem man die Tracks der Garmin-Handhelds downloaden und direkt an ArcMap verfüttern kann.

http://www.dnr.state.mn.us/mis/gis/tools/a.../DNRGarmin.html
Damit solltest du in der Lage sein den Fehler einzugrenzen.

btw. Ist Euer Dienst öffentlich via WMS zugänglich?

Gruss Joern Weber

Alles anzeigen

Nachdem das Thema so unheimlich unerschöpflich ist belassen wir es glaube ich mal bei den bisherigen Ergebnissen und ich schau mal was die beim BEV so zustande bringen, die schauen sich das auch grad an.

Unsere Dienste sind nicht öffentlich über WMS zugänglich, das dauert wohl noch ne weile bis der ArcIMS voll implementiert ist.

Liebe Grüsse und danke für eure Hilfe
Astrid

Zitat

Zitat von Melansi@17.10.2005 - 18:57
Nachdem das Thema so unheimlich unerschöpflich ist belassen wir es glaube ich mal bei den bisherigen Ergebnissen und ich schau mal was die beim BEV so zustande bringen, die schauen sich das auch grad an.

Das Ergebniss würde uns schon interessieren.

Gruss Joern Weber