Hallo,
zu laufenden Diskussion bin ich der Ansicht "das Eine tun - das Andere nicht lassen" 
Der Mapper braucht Roh-Daten - der Nutzer braucht fertige Karten-Dateien für seinen GPSR.
Ein weiterer Aspekt ist die Sprache und die räumliche Zuordnung. Wenn man mit Karten arbeitet, ist letztlich die gesamte Erde im Blick. Daher sollte neben Deutsch zumindest auch Englisch als Projekt-Sprache genutzt werden.
Grüsse - Anton
Hi,
wenn alles nur! in Englisch geschrieben wird, steige ich aus. 
Mit meinen rudimentären Englischkenntnissen komme ich sonst nicht mit. 
Ich habe mal etwas von einem "open GIS Projekt" gelesen.
Das hier gehört dazu:
http://www.opengeospatial.org/
(Leider in Englisch.)
Falls demnächst mal Bedarf für ein Forum bestehen sollte - ich war so frei und hab mal auf die Schnelle was installiert. Tom´s Banner habe ich einfach mal eingebunden, hoffe, das ist ok so: Free Maps Forum Preview Wenn es nicht genutzt werden sollte, ist es auch nicht schlimm, so viel Zeit hab ich da jetzt nicht reingesteckt 
ZitatAlles anzeigenZitat von Tom+5.01.2006 - 00:24--><div class='quotetop'>QUOTE(Tom @ 5.01.2006 - 00:24)</div>
Und genau deshalb hoffe ich ja, dass es hier zwei bis zehn Juristen gibt, die mal Klarheit in diesen Punkt bringen können.
Nun, die BVA (Bielefelder Verlagsanstalt) ist, wie schon der Name sagt, ein Verlag. Da könnten wir uns auch gleich an Garmin oder GPS GmbH wenden
Mit dem ADFC habe ich so meine Erfahrungen. Der ist ziemlich regional organisiert. Die Karten des ADFC entstehen übrigens auf ähnliche Weise, wie dieses Projekt hier geplant ist. In dem nämlich Mitglieder des ADFC die Strecken abfahren und deren Beschaffenheit in vorhandene Karten übertragen.
Von den "excellenten" Kenntnisse des ADFC kann sich jeder selbst ein Bild machen ... einfach mal eine ADFC-Karte kaufen und danach Radeln. OK, die Karten sind besser als einige andere, aber als fehlerfrei würde ich sie keineswegs bezeichnen. Schon gar nicht, was die jeweilige Radwegklassifizierung angeht.
Das schließt natürlich nicht aus, Organisationen wie den ADFC, den BDR (Bund deutscher Radfahrer) oder ähnliche anspricht. Möglicherweise besteht bei denen tatsächlich interesse an einer Zusammenarbeit ... muss natürlich immer unter den Konditionen einer freien Lizenz geschehen.
[quote]Zitat von macnetz@5.01.2006 - 10:58
Ein weiterer Aspekt ist die Sprache und die räumliche Zuordnung. Wenn man mit Karten arbeitet, ist letztlich die gesamte Erde im Blick. Daher sollte neben Deutsch zumindest auch Englisch als Projekt-Sprache genutzt werden.
Da wir hier davon reden Deutschland kartographieren, halte ich das gar nicht mal für so wichtig, das Projekt mehrsprachig aufzubauen. Die Arbeit wird naturgemäß in Deutschland und da wohl hauptsächlich von deutsch sprechenden Menschen gemacht.
Überlegenswert wäre es wohl, den Datenbestand von vorneherein so zu strukturieren, dass er später beliebig in andere Sprachen übersetzt und angeboten werden kann (Z.B. POI-Beschreibungen, Straßentypen, Legenden, etc.)
Ich habe übrigens einige Erfahrung in der Entwicklung von automatisierten Webseiten (PHP, PERL, SQL, HTML, JS). Sollte also Bedarf bestehen, kann ich gerne bei der Planung (Datenstruktur, DB-Aufbau, etc.) oder auch bei der Programmierung mitwirken.
Ein Vorschlag zum angebotenen Datenformat: wir sollten die Datenbasis tatsächlich absolut unabhängig von irgendwelchen Geräteherstellern halten. Denn auch diese können ihr Datenformat jederzeit ändern.
Vielmehr sollte ein eigenes Datenformat entwickelt werden. Für den Abruf der Daten sollten dann Konverter geschrieben werden, so dass die User die Daten für unterschiedliche Geräte downloaden können. Solche Konverter sollten in PHP problemlos machbar sein, solange das Datenformat der Geräte hinreichend bekannt und dokumentiert ist.
Dieses Verfahren hätte einige Vorteile: man würde sich nicht von irgendeinem Hersteller abhängig machen (z.B. Einschränkungen des jeweiligen Datenformats), man würde bezügl. der Datenhaltung keinerlei Lizenzbestimmungen verletzen und die Daten müssten nur einmal vorgehalten werden.
Gruß, André
ZitatZitat von Thomas D.@5.01.2006 - 12:31
Falls demnächst mal Bedarf für ein Forum bestehen sollte - ich war so frei und hab mal auf die Schnelle was installiert. Tom´s Banner habe ich einfach mal eingebunden, hoffe, das ist ok so: Free Maps Forum Preview Wenn es nicht genutzt werden sollte, ist es auch nicht schlimm, so viel Zeit hab ich da jetzt nicht reingesteckt
Klasse ... nur leider kann man sich nicht registrieren, da die Bitmaps für den Sicherheitscode nicht angezeigt werden.
Gruß, André
ZitatZitat von webmantz@5.01.2006 - 14:07
Klasse ... nur leider kann man sich nicht registrieren, da die Bitmaps für den Sicherheitscode nicht angezeigt werden.
Gruß, André
Ich sehe, den Sicherheitscode auch nicht.
Ansonsten schonmal Danke
ray
Wie soll das ganze eigentlich heißen?
Immerhin sollte ja auch ein aussagekräftiger Domainname gesichert werden. Freemap und Freemaps ist ja schon registriert bei der Denic. Mein Vorschlag wäre: openmap.de oder openmaps.de ... ist auch beides noch nicht vergeben. Allerdings habe ich momentan keine Möglichkeit, mal eben was bei der Denic zu registrieren.
Gruß, André
ZitatZitat von Thomas D.@5.01.2006 - 12:31
Falls demnächst mal Bedarf für ein Forum bestehen sollte - ich war so frei und hab mal auf die Schnelle was installiert. Tom´s Banner habe ich einfach mal eingebunden, hoffe, das ist ok so:
ist doch ein guter Einstieg 
Bei der Registrierung hakt es (s.o.).
Gruß Tom
Hallo,
ZitatZitat von webmantz@5.01.2006 - 13:04
Mit dem ADFC habe ich so meine Erfahrungen. Der ist ziemlich regional organisiert. Die Karten des ADFC entstehen übrigens auf ähnliche Weise, wie dieses Projekt hier geplant ist. In dem nämlich Mitglieder des ADFC die Strecken abfahren und deren Beschaffenheit in vorhandene Karten übertragen.
Ich habe schon an einer Regionalkarte mitgearbeitet. Aber auch hier bestand das Problem "Aktive" zu finden, die ihr Wissen in Karten umsetzen. Das Problem stellt sich hier sicher nicht, da Wegpunkte anlegen und Tracks erzeugen nicht die Schwierigkeit darstellt.
ZitatVon den "excellenten" Kenntnisse des ADFC kann sich jeder selbst ein Bild machen ...
Meine bisherige Erfahrung.
Zitateinfach mal eine ADFC-Karte kaufen und danach Radeln. OK, die Karten sind besser als einige andere, aber als fehlerfrei würde ich sie keineswegs bezeichnen. Schon gar nicht, was die jeweilige Radwegklassifizierung angeht.
Fehlerfrei ist vermutlich kein Kartenwerk. Bei der Radwegeklassifizierung wird es auch schon wieder schwierig, da hier tlw. mit subjektivem Empfinden gearbeitet wird.
ZitatDas schließt natürlich nicht aus, Organisationen wie den ADFC, den BDR (Bund deutscher Radfahrer) oder ähnliche anspricht. Möglicherweise besteht bei denen tatsächlich interesse an einer Zusammenarbeit ...
die MTBler sicher auch: DIMB
ZitatDa wir hier davon reden Deutschland kartographieren, halte ich das gar nicht mal für so wichtig, das Projekt mehrsprachig aufzubauen. Die Arbeit wird naturgemäß in Deutschland und da wohl hauptsächlich von deutsch sprechenden Menschen gemacht.
Gemacht würde sie sicherlich hier, aber genutzt würde sie sicherlich auch von internationalen Gästen, insofern finde ich den Hinweis nicht verkehrt. Und wenn sich für Österreich, die Schweiz, Südtirol Leute finden...
ZitatVielmehr sollte ein eigenes Datenformat entwickelt werden.
Noch ein Format? Wir sollten uns IMHO auf ein bestehendes Format stützen.
Zitatman würde sich nicht von irgendeinem Hersteller abhängig machen
ok.
Gruß Tom
ZitatZitat von webmantz@5.01.2006 - 13:26
Wie soll das ganze eigentlich heißen?
Die Diskussion ist eröffnet 
ZitatImmerhin sollte ja auch ein aussagekräftiger Domainname gesichert werden.
Wäre sicher gut, doch wer trägt die (laufenden) Kosten?
Gruß Tom
ZitatZitat von webmantz@5.01.2006 - 13:07
Klasse ... nur leider kann man sich nicht registrieren, da die Bitmaps für den Sicherheitscode nicht angezeigt werden.
Ok, dann ohne Sicherheitscode. Dann bietet Funpic die nötige Grafiklibrary nicht an. Registrierung, so gewünscht, sollte jetzt möglich sein.
Hallo Tom,
ZitatZitat von Tom@5.01.2006 - 14:07
Ich habe schon an einer Regionalkarte mitgearbeitet. Aber auch hier bestand das Problem "Aktive" zu finden, die ihr Wissen in Karten umsetzen. Das Problem stellt sich hier sicher nicht, da Wegpunkte anlegen und Tracks erzeugen nicht die Schwierigkeit darstellt.
...
Fehlerfrei ist vermutlich kein Kartenwerk. Bei der Radwegeklassifizierung wird es auch schon wieder schwierig, da hier tlw. mit subjektivem Empfinden gearbeitet wird.
Das reine Tracks erzeugen wohl nicht, aber auch wir werden die Wege richtig kategorisieren müssen. Gegen das subjektive Empfinden müssten wir vorbauen, in dem man möglichst eindeutige Wegeklassen definiert, und diese auch mit Beispielen (Fotos?) dokumentiert.
ZitatZitat von Tom@5.01.2006 - 14:07
Noch ein Format? Wir sollten uns IMHO auf ein bestehendes Format stützen.
Gibt es denn ein bestehendes "offenes" Format? Also ein Format, welches nicht beliebig von einem Hersteller geändert werden kann, und das auch frei von irgendwelchen Lizenzbestimmungen ist? Es sollte zudem flexibel genug sein, alle unsere heutigen (und auch denkbare zukünftige) Wünsche abzudecken.
Ich habe da so meine Zweifel, dass es sowas schon gibt. Deshalb plädiere ich für eine strikte Trennung zwischen interner Datenhaltung und externen Dateiformaten, in denen die Daten dann "gezogen" werden können. Für die interne Speicherung bedarf es ja keines Dateiformates, sondern lediglich einer Datenbankstruktur. Diese sollte unabhängig von bestehenden Formaten definiert werden. Die Umwandlung in das jeweils gewünschte Format geschieht erst "on the fly" beim Download der Daten.
Wenn es dann z.B. Garmin einfällt, mal eben ihr Datenformat zu ändern oder gar ein ganz neues einzuführen, brauchen wir unsere Daten gar nicht anfassen, sondern nur einen neuen Konverter schreiben.
Gruß, André
ZitatZitat von Thomas D.@5.01.2006 - 15:17
Ok, dann ohne Sicherheitscode. Dann bietet Funpic die nötige Grafiklibrary nicht an. Registrierung, so gewünscht, sollte jetzt möglich sein.
Hallo,
jetzt funktioniert es.
Gruß Kerstin
ZitatZitat von Tom@5.01.2006 - 14:10
Wäre sicher gut, doch wer trägt die (laufenden) Kosten?
Vielleicht hat ja jemand ein Webpaket bei einem Provider, wo ohnehin mehrere Adressen inkl. sind und noch nicht alle belegt sind.
Bei meinem Strato-Paket habe ich 3 Adressen inklusive ... leider aber schon alle belegt, so dass ich keine weitere "kostenlos" dazu bekomme.
Gruß, André
Hallo Tom,
ZitatZitat von Thomas D.@5.01.2006 - 14:17
Ok, dann ohne Sicherheitscode. Dann bietet Funpic die nötige Grafiklibrary nicht an. Registrierung, so gewünscht, sollte jetzt möglich sein.
funzt. Klasse.
Stellt sich die Frage, ob man die bisherige Diskussion (Textform) dort einbringen kann. Und wir müssten uns darauf einigen "umzuziehen", um die Diskussion an einem Ort zu führen.
Gruß Tom
ZitatAlles anzeigenZitat von Tom@5.01.2006 - 15:41
Hallo Tom,
funzt. Klasse.
Stellt sich die Frage, ob man die bisherige Diskussion (Textform) dort einbringen kann. Und wir müssten uns darauf einigen "umzuziehen", um die Diskussion an einem Ort zu führen.
Gruß Tom
Hallo,
die Frage ist ob wir wirklich umziehen sollen, den damit isolieren wir uns von allen anderen Mitgliedern des Naviboardforums.
Gruß Kerstin
Hallo André,
ZitatZitat von webmantz@5.01.2006 - 14:21
Das reine Tracks erzeugen wohl nicht, aber auch wir werden die Wege richtig kategorisieren müssen. Gegen das subjektive Empfinden müssten wir vorbauen, in dem man möglichst eindeutige Wegeklassen definiert, und diese auch mit Beispielen (Fotos?) dokumentiert.
sehe ich auch so. Hatte das Thema heute nacht an dem Beispiel schon angerissen.
ZitatGibt es denn ein bestehendes "offenes" Format? Also ein Format, welches nicht beliebig von einem Hersteller geändert werden kann, und das auch frei von irgendwelchen Lizenzbestimmungen ist? Es sollte zudem flexibel genug sein, alle unsere heutigen (und auch denkbare zukünftige) Wünsche abzudecken.
Wenn wir es jetzt von der Anwenderseite betrachten: es gibt offengelegte Formate, wie z.B. gpx, ESRI shp oder recht neu MapBuilder shp.
ZitatDeshalb plädiere ich für eine strikte Trennung zwischen interner Datenhaltung und externen Dateiformaten, in denen die Daten dann "gezogen" werden können.
ack. Da hatte ich Dich vorhin möglicherweise falsch verstanden.
Gruß Tom
ZitatZitat von Kerstin@5.01.2006 - 14:47
Hallo,
die Frage ist ob wir wirklich umziehen sollen, den damit isolieren wir uns von allen anderen Mitgliedern des Naviboardforums.
Gruß Kerstin
Hallo Kerstin,
ich denke, eher das Gegenteil ist der Fall. Durch eine unabhängige Projekthomepage können wir vielleicht noch viel mehr Leute ansprechen, die gar nicht im Naviboard aktiv sind.
Gruß, André
ZitatZitat von webmantz@5.01.2006 - 16:28
Hallo Kerstin,
ich denke, eher das Gegenteil ist der Fall. Durch eine unabhängige Projekthomepage können wir vielleicht noch viel mehr Leute ansprechen, die gar nicht im Naviboard aktiv sind.
Gruß, André
Hallo Andr'e,
ich habe da auch nur die momentane Anfansphase gemeint bis das Projekt erst mal bekannt ist und sich genug Leute gefunden haben die mitmachen wollen.
Das ein eigenes Forum nötig ist, steht ausser Frage.
PS: Habe gerade mal durchgezählt, bis jetzt haben sich 14 Personen zum Thema geäussert.
Gruß Kerstin
Hallo André,
ZitatZitat von webmantz@5.01.2006 - 15:28
Durch eine unabhängige Projekthomepage können wir vielleicht noch viel mehr Leute ansprechen, die gar nicht im Naviboard aktiv sind.
sehe ich auch so und schlage den Umzug ins neue Board vor. Ich betrachte es auch nicht als Ausgrenzung, da sich ja jeder im neuen Board anmelden kann. Eine Diskussion an mehreren Orten wäre tötlich. Dann besser zu einem frühen Zeitpunkt umsteigen.
Gruß Tom
