Wieder mal Tom Tom Rider

Fahrt Ihr Garmin's mal in der kommenden Saison mit Euren Navtec Karten nach Spanien. Ich rate Euch, nehmt den Shell- oder Aral Autoatlas mit, das was Garmin
(Navtec) hier bietet ist nicht akzeptabel.

Gruß

tabtub

http://www.garmin.de/MapSource-Groessen.php

Gruß

tabtub

Zitat

Zitat von Lupus@14.01.2006 - 14:45
aber genug der spitzfindigkeiten... ich werde den TTR bei nächster gelegenheit auf dem bike ausprobieren... wenn die externe routenplanung via ADAC-Tourplaner wirklich funktioniert wäre das für mich der durchbruch um von garmin wegzukommen...
andere hier bemängelte features stören mich nicht... trackaufzeichnung verwende ich nicht, direkte koordinateneingabe ebenfalls nicht und die manuelle umstellung der helligkeit, also mehr als einmal pro tour wird es wohl nicht dunkel werden... höhenanzeige hat mich auch noch nie interessiert...
nur die seltsame preispolitik, wenn man die europakarte haben will ist nicht akzeptabel...

Zitat

geht's auch etwas differenzierter?

Hallo Lupus,
Alle die Feature, die du oben aufzählst und auf die du verzichten kannst (weil der TTR das anscheinend nicht kann), die sind für die meisten Biker hier sehr wichtig. Deshalb bin ich der Meinung, das du mit deinem Beitrag den TTR bei den Bikern ins Abseits gestellt hast.

Zitat

Zitat von Lupus@14.01.2006 - 18:28
und du meinst, damit stelle ich eine verschwindend kleine biker-minderheit dar?

Hallo Lupus,

zumindest eine Minderheit unter den Bikern, die sich hier im Forum outen.
Ich kann mich noch gut erinnern, wie groß der Aufschrei war, als sich herausstellte, das die Geländehöhe nicht im Track des 276-er abgespeichert wird. (Geht jetzt aber )
Die meisten Biker sind große Spielkinder (ich auch), und deshalb wollen die gerade solche Sachen wie Höhe, Geschwindigkeit, Trackaufzeichnung, Planung (bis zum Umfallen) am PC, abfliegen der Track's in Googleearth etc.

Nachtrag:

Zitat

lange bevor ich wusste, dass der TTR sie nicht kann...

Das war ein kleiner polemischer Seitenhieb der nicht so etnst genommen werden sollte.

Maaahlzeit!

Zitat

Zitat von Lupus@14.01.2006 - 11:27
das ding ist also doch sehr stark auf die übliche "handelsvertreter-navigation" abgestellt.

Wie man's nimmt. Ich würde als Handelsvertreter mit dem Teil wohl eher die Krise kriegen, wenn ich nicht die Chance bekomme, visuell um einen Stau rumzumanövrieren. Das werden bestimmt eine Menge Leute anders sehen, das ist mir klar, aber für mich is dat nix.

Zitat

was software / firmware-updates angeht sollte man da aber keine allzu große hoffnung hegen. ... ich halte es aber für unwahrscheinlich, dass tomtom für die kleine schar der touristisch orientierten motorradkunden eine eigene software aufsetzen wird...

Was heißt schon "eigene Software". Die bräuchten das Rad ja nu wirklich nicht neu erfinden. Es würden teilweise schon simple Änderungen reichen, um das Teil (zumindest in meinem Sinne) *sehr* motorradtauglich zu machen.

Zitat

PS: haste mal die exportmöglichkeiten des ADAC-Tourplaners 2006/2007 gecheckt?

Nö, kann ich nicht. Ich kauf mir das Ding mit Sicherheit nicht, nachdem ich hier gerade erst den MTP 05/06 angeschafft habe. Nach meinen Erfahrungen mit dem ADAC-Teil für 05/06 würde ich jedoch davon eher abraten. Das ist bei mir jedenfalls weder unter XP noch unter Win98SE stabil gelaufen, wurde nach einigen Planungsvorgängen grundsätzlich immer langsamer (kaputtes Speicher-Management?) und hat mir sogar unter Win98SE irgendwie das System zerlegt.

Wer einen gewissen Hang zum Mopedfahren hat, sollte wohl deutlich eher zum MTP greifen, denn der lässt sich im Modus "Motorrad Anfahrt" praktisch gleich zum ADAC-Planer betreiben, auch für Autotouren.

Damit erst mal tschüss,

Peter

Moin!

Zitat

Zitat von tourenfahrer54@14.01.2006 - 17:57
also um den TTR zu nutzen muss ich mir den
ADAC-Routenplaner kaufen !!

Nein. Du kannst das Teil absolut autonom betreiben - wahrscheinlich sogar deutlich eher als irgendein Garmin-Teil. Alles AEG(*)-mäßig bei TTR

Zitat

also bevor du dich in der Abenteuer
ADAC und der Routenplaner mache dich mal schlau was der kann !! Nicht nur
in Deutschland auch mal in der EU da liegt dann der Hund begraben !!

Ich kann jetzt nur den Bereich BeNeLux und Deutschland aus eigener Erfahrung kommentieren: Dort ist der MTP sehr gut abdeckend. Soweit ich weiß, gilt das zumindest auch noch für große Teile von Frankreich und Italien. Und wenn man sich die dargestellte Straßendichte in anderen Regionen anschaut, sieht das zumindest nicht nur nach "Major Routes of Europe" oder so was aus.

Tschüss,

Peter

(*) AEG = Auspacken, einschalten, geht.

Moin!

Zitat

Zitat von tourenfahrer54@14.01.2006 - 14:43
Was mich eigentlich am am TOM TOM ein bischen stört kein
Original Programm zum planen der Routen am PC!! Nicht über dritt
oder viert Programme sondern so wie bei den meisten Garmingeräten
die entsprechen Karten auf den Rechner und dann schön zuhause im
Drehstuhl so wie ich meine Urlaubtsplanung machen!!

Alles anzeigen

Ich würde jedenfalls den MTP, was das effiziente Planen von Motorradrouten angeht, für deutlich besser erachten als das, was Garmin mit seinem Mapsource veranstaltet. Zumindest war mein Eindruck so auf unserem letztjährigen GPS-Workshop.

Was soll ein Originalprogramm denn mehr bringen als ein "Dritt- oder Viertprogramm"? Das Einzige, was mir dazu einfällt, ist, dass Mapsource (im Sinne eines gegenseitigen Routenaustauschs) jedenfalls keine PDA/PNA-Systeme versorgen kann, keine Magellans, keine Tomtoms usw.. Die Standard-Tourenplaner können das dagegen sehr wohl.

Und deinem Drehstuhl zuhause sollte es relativ egal sein, mit welchem Programm du deine Urlaubsplanungen machst, oder?

Zitat

Ich habe ja schon die
Versuche mit dem MT-Routenplaner eingestellt weil das auf dem direkten
Weg zwar gehr, nur halt nicht zu meiner Zufriedenheit!!!!!!

Klar - dieses Gedäh, was beim MTP da organisiert worden ist, ist nur eine billige und schlecht gemachte Nachahmung meines GPS-Route. Die haben da halt nicht weit genug gedacht.

Aber der neue soll ja wieder ein Epsilon besser machen können. Schaun'mer mal ...

Tschüss,

Peter

Moin Lupus,

Zitat

Zitat von Lupus@15.01.2006 - 09:30
... wäre die investition von 39,95 in den neuesten adac-tourplaner wohl kein rausgeschmissenes geld..

Doch, eigentlich schon: Bis auf wenige (aber teilweise lästige) Details sind die ganzen Planerexporte gleich. Es reicht also normalerweise, wenn mir ein Nutzer einen vernünftigen Beispielexport per Mail zukommen lässt. (Von der ganzen Planerliste, die GPS-Route unterstützt, habe ich nur 4 selber.) Dann steht die Konvertierungsmöglichkeit i.d.R. nach wenigen Stunden. Also: Mach mal hin und schick mir einen Beispielexport! Darin sollten folgende Details enthalten sein:

# Kreisverkehr, der nicht über die 1. Abfahrt wieder verlassen wird,
# Durchfahrung eines Autobahnkreuzes mit Abbiegen darin,
# eine Stadtdurchfahrung mit einigen Abbiegern,
# eine Überlandstrecke, ebenfalls mit Straßenwechseln.

Sofern möglich, auch einige Korridorobjekte, die einige Planer mit den Exportdatensatz zu integrieren erlauben. (Das ging übrigens bislang nicht bei den TEF- bzw. XML-Exporten, wohl aber bei den rein textuellen Tourbeschreibungen. Übrigens war der ADAC-Planer 05/06 von den neueren Planervarianten der Einzige, der *nur* Textexporte (und keine XMLs) konnte.

Zitat

der adac-tourplaner hat ne erheblich höhere auflage als der MTP (insgesamt, nicht unter motorradfahrern natürlich), der potentielle kundenkreis für dich wäre also deutlich größer...

Nö. denn wer von den Planernutzern will denn normalerweise so was wie "schönste Strecke" fahren? Im Wesentlichen die Mopedfahrerfraktion! Und die findet die besseren Funktionen im MTP, der sich ja (im Motorradtour Anfahrt Modus) praktisch wie ein ADAC-Planer verhält. Der alte ADAC-Planer (05/06) hatte übrigens eine für GPS-Route sehr sinnvolle Exportvariante - entgegen dessen Handbuch-Beschreibung! - nicht: Den Export der "detaillierten Liste", die gerade für die intelligenten Exportformate (GPX-graue, Tomtom, Navigon) bessere Routenstützpunkte zu extrahieren erlaubt. Ich hatte diesen Fehler seinerzeit gemeldet, aber innerhalb eines Jahres keinerlei korrigierende Reaktion bekommen. Würde mich natürlich schon interessieren, ob das mittlerweile besser geworden ist.

Tschüss,

Peter

Davon ab - nur mal zur Klarstellung: Ich versuche zwar, GPS-Route durchaus professionell zu bearbeiten (im Sinne von Nutzersupport und Bereitstellung von Doku per Website, ...), sehe aber meine "Kunden" eher als Interessengemeinschaft, die entsprechende Funktionen ansonsten weniger praktisch, und vor allem viel weniger gegenseitig austauschbar, zur Verfügung gestellt bekommt. Wenn ich die Stunden, die ich in das Projekt über das für mich selbst Erforderliche hinaus reingesteckt habe, gegen meinen "Verdienst" aufrechne, wäre ich besser Putzen gegangen. Da hätte ich mit Abstand mehr verdient. Andererseits hilft es schon der Motivation, weiter Stunden da reinzustecken, wenn man zumindest etwas Benzingeld dabei rausbekommt. Und es macht natürlich auch Spaß, regelmäßig zu lesen, dass die Leute mit der Funktionalität anscheinend sehr zufrieden sind.

Zitat

Zitat von Lupus@15.01.2006 - 09:57
ich verbringe meine freizeit lieber hinterm lenker als vorm pc. und um gut motorrad zu fahren reicht es völlig, wenn ich dem navi eine route vorgeben kann, die sich möglichst eng an die (auf papierkarten) grün berandeten straßen anschmiegt

Na, dann will ich auch mal etwas polemisch sein.

es gibt eigentlich zwei Arten von Motorradfahrern: die einen haben sich etwas vom alten Pioniergeist bewahrt und wollen selbst entdecken und erforschen. Sie bewegen sich gern abseits ausgetretener Pfade. Darum unterziehen sie sich der Mühe, ihre Strecken selbst auszuwählen. Sie bedienen sich dabei vielfältiger Hinweise und Quellen: den Empfehlungen von Freunden, eigenen Erkenntnissen, Software wie dem MTP, Landkarten, dem Internet, Reiseberichten, etc. Das alles nehmen sie als Anregung, um dann ihre ganz persönliche Traumstrecke abzustecken. Zum Abfahren dieser bedienen sie sich eines Navigationsgeräts, mittels dessen sie auch ihren tatsächlich gefahrenen Weg aufzeichnen, um später zuhause diesen mit ihrer Planung zu vergleichen und so im Laufe der Zeit immer besser zu werden. Sie entwickeln ein intuitives Verhältnis zur Planung von Motorradrouten und erzielen eine immer höhere Annäherung an ihren Traum von der ultimativen Strecke.

Motorradfahrern der anderen Kategorie genügt es nachzumachen, was tausende vor ihnen schon getan haben. Sie lassen beispielsweise den MTP eine Route errechnen, verstehen diese aber nicht als Anregung, sondern als Anweisung. Das die touristisch grün markierten Strecken in Landkarten doch bereits die Wertung und Interpretation eines Redakteurs darstellen, ist ihnen dabei nicht bewusst. Sie sind ständig auf der Suche nach bereits fertig ausgearbeiteten Touren, ohne die sie völlig hilflos wären. Sie schließen sich auch gern organisierten Reisen an und lassen dabei ihr Gepäck mit einem Begleitbus von einer vorgebuchten Unterkunft zur nächsten transportieren. Sie bevorzugen Navigationsgeräte, die ihnen möglichst wenig Spielraum für eigene Einstellungen und Entscheidungen lassen, sie könnten ja sonst einen Fehler begehen, und folgen deren Anweisungen absolut genau...

Lieber Lupus, was heißt schon "gut Motorrad fahren"? Möglichst schnell? Das bin ich der Vorsicht halber doch ohnehin nur auf mir gut bekannten Hausstrecken und die plane ich für gewöhnlich nicht vorher aufwendig. Ziel ist doch ein maximaler Lustgewinn, und da hat eben jeder seine eigenen Prioritäten. Die Planung und Nachbereitung ist doch nicht alternativ zum echten Fahren, sondern dient der Erweiterung der Freude in die Zeiten hinein, die ohnehin motorradlos wären. Nachts, oder bei schlechtem Wetter beispielsweise. Es gibt doch die Vorfreude auf die kommenden Erlebnisse bei der Planung und die schönen Erinnerungen, die bei der Nachbereitung sehr intensiv erlebt werden. Ich habe noch nie bei bestem Moppedwetter den Bock stehen lassen und mich stattdessen lieber an den Rechner gesetzt.

Jeder soll das doch machen, wie er will. Genausowenig wie das beste Motorrad oder das beste Navigationsgerät gibt es die beste Art der Routenplanung. Ankommen tun wir doch alle und der Spaß dabei ist ohnehin nur ganz individuell und persönlich erlebbar.

"feel the rain on your skin, no one else can do it for you"

paul-josef

Hallo Leuz

Zwischendurch lese ich auch die unsachlichen Beiträge gern oder solche, die vorgeben, sachlich zu sein

Da ich noch immer kein Navi besitze, aber gern eins kaufen möchte diesen Frühling, verfolge ich gespannt die Debatte. Es ist wie bei einer Achterbahnfahrt: Manchmal weiss ich genau, was als nächstes kommt, worauf ich hinaus will, dann folgt wieder eine überraschende Kurve oder ein Looping, und ich weiss nicht mehr, wo ich bin. Oder klarer: Manchmal denke ich: Doch, so ein Quest, das wärs. Dann denke ich, vielleicht ist doch der Tomtom besser.

Klar, inzwischen gibt es so viele Geräte, dass jeder eines finden sollte, das seinen Bedürfnissen entspricht. Aber immer wieder wird auch klar, dass alle noch nicht ganz ausgereift sind. Es gibt bei allen was zu meckern, sei es über die Speichergrösse, die Rechengeschwindigkeit (Bildschirmaufbau), die Tourenplanung, den Preis oder Gewicht und Grösse, fehlender SIRF3...

Dann denke ich manchmal: Nächstes Jahr müsste doch ein Hersteller alle diese Probleme gelöst haben und mir ein Gerät anbieten, das ich auf Motorradtouren und in Ferien mit dem Auto sowie beim Wandern nutzen könnte, ohne dass ich unterwegs Karten nachladen muss oder keine Energiequelle habe oder bei Regen keinen Empfang.

Wahrscheinlich wäre ich mit dem Quest1 schon bedient. Aber jetzt trifft ja die Nachricht ein, dass die CS-Karten durch die CN-Karten ersetzt werden. Die sollen aber irgendwie so verpackt sein, dass sie weniger Speicherplatz brauchen. Aber die Kacheln sind viel grösser. So weiss ich effektiv nicht, ob ich dann mit den 256Mega noch ausreichend bedient bin. Und ob zukünftige Firmware-Updates der Rechenleistung des Quest2 so Beine machen, dass man wirklich damit navigieren kann, habe ich keine Ahnung.

Grüsse

Dani

Wenn ich lese, was manche Interessenten und Käufer von ihrem Navi erwarten, wie sie im Vorfeld alle Daten (und die Flüsterpropaganda der Werbeabteilungen) genau im Kopf haben, dann kann ich denen, die auf den großen Wurf warten, nur empfehlen abzuwarten und noch nicht zu kaufen.

Man handelt sich da viele Vorteile ein, denn z.B. DER Chipsatz, der heute In ist, wird seinen Nachfolger bekommen, Displays werden sich verbessern, Taktfrequenzen der Prozessoren erhöhen usw. und so fort, so dass ein zu frühzeitiger Kauf leicht Enttäuschungen bewirken könnte, „XYZ soll ja ein neues Modell herausbringen …“. Warten bewahrt vor Frust über unzulängliches Gerät.

Beim Thema Gesundheit gilt als anerkannt, dass „gesund“ und „alle Werte normal“ einfach nicht existieren, allenfalls wurde zu wenig untersucht (Dr. Knock lässt grüßen). Inzwischen bin ich mir völlig sicher, dass man diese Methode auf jedes Gerät übertragen kann, man wird es schaffen, fehlend Eigenschaften zu entdecken und MEHR zu fordern.

Konkret, wer noch nicht mit GPS gearbeitet hat, ist da viel kreativer in seinen Vorstellungen seinen Forderungen und kann sich viel leichter das Nonplusultra erträumen. Bis dahin spart er auch noch Geld.

Grüße
Bunav

** N51.30° E6.59° (incl. SA) **
*** iQue 3600 ***
** GPSMAP 76C **