Problem bei TracBack (60 CSx)

Zitat

Zitat von Canario@6.05.2006 - 18:01
Jetzt habe ich es glaube ich verstanden. Nur geräteeigene Wegpunktobjekte (Wegpunkt) sind nach Deiner Definition Wegpunkte. POI's, Anschlußstellen, etc. sind dann 'graue' Wegpunkte. Im Sinne dieser gerätespezifischen Definition ist das nachvollziehbar und ich werde diese Bezeichnung dafür übernehmen. Auch ein grauer Wegpunkt gehört ja eigentlich zur übergeordneten Menge Wegpunkte, Du hast mich somit überredet.

Gruß

Stefan

Moin!

Der Weg ist wohl schon der richtige, aber die Differenzierung geht noch weiter. Ein grauer Wegpunkt ist kein POI etc., also kein Sammelbegriff für alle Punkte, die keine Wegpunkte im engeren Sinne sind. sondern nur ein Zwischenziel innerhalb einer Route, wenn dieses Zwischenziel nicht (was auch möglich ist), gleichzeitig noch ein WP ist.

Der Begriff "grauer Wegpunkt" ist eigentlich ein Produkt dieses Forums. Ich selbst verwende für diese Art Punkte lieber den Begriff "Zwischenziel einer Route" oder aus dem Kontext heraus nur "Zwischenziel". Notwendig wurde diese Unterscheidung, weil die Garmin Geräte durchaus unterschiedlich mit diesen verschiedenenPunkten umgehen.

Diese Differenzierungen machen es für einen Einsteiger in diesem Forum nicht einfacher. das ist klar.

Sam

Zitat

Zitat von ugly sam@7.05.2006 - 01:22
Der Begriff "grauer Wegpunkt" ist eigentlich ein Produkt dieses Forums. Ich selbst verwende für diese Art Punkte lieber den Begriff "Zwischenziel einer Route" oder aus dem Kontext heraus nur "Zwischenziel". Notwendig wurde diese Unterscheidung, weil die Garmin Geräte durchaus unterschiedlich mit diesen verschiedenenPunkten umgehen.

Richtig, aber das trifft auch insbesondere auf die unterschiedlichen PC-Programme zu, die hier für die Routenplannung eingesetzt werden. Soweit ich das sehe ist nur MapSource in der Lage Zwischenziele zu erzeugen, die dann auf dem GPS-Gerät als 'graue Wegpunkte' gespeichert werden, und nicht im Wegpunktspeicher laden. Programme die nicht mit MapSource-kompatiblen Karten arbeiten, wie FUGAWIE und co., erzeugen Zwischenziele, die dann als 'echte' Wegpunkte im Wegpunktspeicher landen.
Und das erzeugt dann immer Fragen wie "Der 60er kann ja 50 Routen mit je 250 Punkten speichern. Aber wenn ich mit dem Programm 'XYZ' 4 Routen mit je 250 Punkten laden will, ist der Wegpunktspeicher schon voll. Wieso das denn?"

Zitat

Diese Differenzierungen machen es für einen Einsteiger in diesem Forum nicht einfacher. das ist klar.

Ja, klar ist das schon. Aber andererseits nach DIN zu sagen, das der 60CS über 33.000 Wegpunkte speichern kann, wäre auch etwas verwirrend. Weil anschließend muss man wieder die Punkt auseinandersortieren.

Es ist also egal, von welcher Seite man an die Materie herangeht. GPS-Navigation ist kein leichtes Thema, egal welche Bezeichnungen man verwendet. Nur ich denke man tut sich in der gemeinschaftlichen Diskussion leichter, wenn man sich an die Bezeichnungen des jeweiligen Geräteherstellers hällt.

mfg
JLacky

Zitat

Zitat von Mathias71@6.05.2006 - 19:52
Kannst du bitte noch mal genauer beschreiben, wo diese Einstellungen zu finden sind.

HAUPTMENU-ROUTEN, dann nochmal die MENU-Taste drücken, es öffnet sich ein weiteres Menu, und da steht dann 'Off Road Übergang'.

Dort hat man verschieden Einstellmöglichkeiten, wie und ob, zum nächsten Routenpunkt weitergeschaltet wird, wärend eine Route aktiv ist. Je nach Einstellung dürfte das auch Auswirkungen auf die Anzeige des Abbiegehinweises haben.

Und mit

HAUPTMENU-EINSTELLUNGEN-ROUTING kann man die Abbiegeinstruktionen einstellen.

Zitat

"QUIT" geht nicht.

Ok, ich wusste nicht genau ob es die ENTR- oder die QUIT-Taste war. Ich wusste nur, es war eine der beiden unteren Tasten.

mfg
JLacky

Zitat

Zitat von Mathias71@6.05.2006 - 19:06
Ich habe gerade diese Anfrage an den Support von Garmin.com gestellt. Wenn sie antworten, werde ich das natürlich hier veröffentlichen.

----------------------
Hello,

I've a question to the TraceBack function:

When I use this function I get a message before each corner of the track, that I have to turn off in the near future. The massage doesn't say in which direction or when this will be. But the box of the message is disguising the map and the track, so that I can't see the direction an the map either. The only solution is to slow down and to wait until the message box disappears.

My question: Is there a possibility to switch of the message box?

Regards and thanks in advance,
Mathias
-----------------------

Alles anzeigen

Armand

Zitat

Zitat von Canario@7.05.2006 - 11:19
Jeder der mit MapSource Routen plant wird feststellen, das dabei durchnummerierte Wegpunkte angelegt werden.

Also das verstehe ich jetzt nicht ganz?

Ich plane meine Routen seit Jahren ausschließlich mit MapSource. Und in der Regel werden da keine Wegpunkte erzeugt, die im Tab WEGPUNKTE auftauchen. Auf der CityNavigator-Karte kann ich tausende Kilometer Route mit Duzenden Zwischenziele plannen, ohne einen einzigen Wegpunkt zu erzeugen.

Nur wenn ich z.B. die Karte ausschalte, also bei der Kartenauswahl 'Keine Karte' einstelle, werden automatisch nummerrierte Wegpunkte erzeugt.

Solange man aber eine autoroutingfähige Karte verwendet, und die Routenpunkte auf Kartenobjekte plaziert, werden keine Wegpunkte erzeugt, sondern nur Routenpunkte. Die Namen dieser Routenpunkte/Zwischenziele richten sich dann nach dem namen des Kartenobjektes auf dem der Routenpunkt plaziert wird. Setzt man z.B. ein Zwischenziel auf die Autobahn 'A1', dann heisst das Zwischenziel 'A1'. Setzt man einen weiteren Routenpunkit auf die 'A1', dann wird automatisch der Name 'A11' vergeben. Der nächste Punkt heisst dann 'A12', usw.
Aber ein Wegpunkt im GARMIN-Sinne wird dabei nicht erzeugt.

Nur wenn man z.B. in MapSource Luftlinien-Routen plannt, die sich nicht auf Kartenobjekte wie z.B. Straßen beziehen, und dabei Zwischenziele auf Punkte legt, an denen es keine Kartenobjekte gibt, dann legt MapSource automatisch durchnummerierte Wegpunkte an. Das Anlegen von Wegpunkten innerhalb der Routenplannung in MapSource ist also ein klar definierter Ausnahmefall, aber gewiss nicht die Regel.

mfg
JLacky

Zitat

Zitat von Canario@7.05.2006 - 13:45
In der Form sehe ich da noch nicht den Vorteil gegenüber den nicht 'grauen' Wegpunkten.

Der eigentlich Vorteil der 'grauen' gegenüber den 'echten' Wegpunkten liegt im Speicherplatz. Auf dem 60CS stehen halt nur 1000Wegpunkte zur Verfügung. Wo hingegen man jedoch über 4000 'graue' Wegpunkte als Zwischenziele in den Routenspeicher bekommt. Wer mit kleinen Routen und wenigen Zwischenzielen auskommt, ist natürlich mit den Wegpunkten besser bedient. Aber es gibt ja auch Anwender die große Routen mit vielen Zwischenzielen benötigen, und die stossen dann schnell an die 1000-Wegpunkte-Grenze.

Zitat

Hättest Du evtl. noch einen Tip, wo man die Wegpunkt-Beschriftung abschalten kann?

Das ist ein uraltes Problem, das hier schon oft angesprochen wurde. Jemand berichtete mal das GAMRIN das Problem kennen und beheben würde. Aber ich denke das GARMIN im Moment mit den X-Geräten ganz andere Probleme hat, und sich um solche optischen Sachen erst kümmert, wenn die X-Geräte richtig laufen.

mfg
JLacky

Zitat

Zitat von Canario@7.05.2006 - 12:45
Hallo JLacky,

ich habe jetzt mal so eine Route nur aus 'grauen' Wegpunkten aufgebaut. Aber leider haben diese Wegpunkte auf der Kartenseite des 60 CSx eine Beschriftung, die ich nicht auszublenden kann. Auch mit den Hinweisen hier komme ich nicht weiter.

[Blockierte Grafik: http://img74.imageshack.us/img74/7347/grauewegpunkte16ed.png][Blockierte Grafik: http://img74.imageshack.us/img74/8396/grauewegpunkte26km.png][Blockierte Grafik: http://img52.imageshack.us/img52/6593/grauewegpunkte34ge.png]

In der Form sehe ich da noch nicht den Vorteil gegenüber den nicht 'grauen' Wegpunkten. Hättest Du evtl. noch einen Tip, wo man die Wegpunkt-Beschriftung abschalten kann?

Gruß

Stefan

Alles anzeigen

Hallo zusammen

Interessant Eure Diskussion.
Kann leider nicht mitsprechen, aber zuhören.
Trotzdem eine Zwischenfrage.

Ich hab ja einen Test gemacht zwischen Route und Track auf einer nicht routingfähigen Karte (TOPO) und habe eigentlich keinen Unterschied gesehen. Ausser:
Bei der Route hab ich als Unterschied nur festgestellt, dass wegen den Routingpunkten die Strecke unübersichtlicher wird und bei jedem Punkt, den ich zeichnete, bei der Navigation ein Hinweis kommt, den ich nicht brauche.

Ich nehme an, anhand Eurer Diskussion, dass ich graue Wegpnkte bei der Route benutzte, denn ich hab ja den Strassen entlang Punkte gesetzt.

Ich möchte nochmals anfragen, da ich wieder unsicher werde, was soll ich verwenden für meine Namibia Reise mit dem 60CSX, Tracks oder Routen?

JLacky sagt, dass man bei dieser Art von Routen 4000 Punkte verwenden kann.
Mit Tracks hingegen kann ich 20*500 Punkte verwenden und habe noch immer den AktivLog der mir direkt auf die Speicheerkarte unbeschränkt Punkte speichern kann.

Mein Test ist auf folgender Seite,

http://www.naviboard.de/index.php?showtopic=14955&st=20

den Du ja kennst Stefan und mir auch darauf geantwortet hast. Sorry dass ich nun mit dem gleichen nochmals komme, aber
JLacky macht mich nun etwas unsicher auch mit der Aussage

Zitat

Ich plane meine Routen seit Jahren ausschließlich mit MapSource. Und in der Regel werden da keine Wegpunkte erzeugt, die im Tab WEGPUNKTE auftauchen. Auf der CityNavigator-Karte kann ich tausende Kilometer Route mit Duzenden Zwischenziele plannen, ohne einen einzigen Wegpunkt zu erzeugen.

Ich hoffe, Ihr könnt mir die Unsicherheit nehmen, obwohl Stefan eher auf Track tendiert und Du JLacky eher auf Routen, wenn ich diese Diskussion richtig
interpretiere.

Diese Diskussion kommt mir sehr technisch vor und ich kann für meine Bedürfnisse,
leider nicht heraushören oder finden, was für mich das Geeigneste ist.

Falls Ihr noch Zeit und Lust habt, hier habe ich noch eine Frage, auf die noch niemand geantwortet hat. Vielleicht ist sie ein Exote!?

http://www.naviboard.de/index.php?act=ST&f=56&t=15255

Danke und einen guten Wochenanfang
Gruss Armand

Zitat

Zitat von a.jorysch@7.05.2006 - 19:45
Diese Diskussion kommt mir sehr technisch vor und ich kann für meine Bedürfnisse,
leider nicht heraushören oder finden, was für mich das Geeigneste ist.

Hi,

auch wenn Dir das evtl. nicht weiterhilft, aber weder Routen noch Tracks sind besser. Was man letztendlich verwendet hängt davon ab, was man will, welche Erfahrungen man hat, und welches GPS-Gerät man einsetzt. Und diese Entscheidung kann Dir keiner abnehmen.

Grundsätzlich würde ich Dir für so eine Reise wie Du sie vorhast, empfehlen die Planung hier zu Hause mit Tracks durchführen. Zumal ja vermutlich für Namibia evtl. kein ausreichendes autorouting fähiges Kartenmaterial zur Verfügung steht. Im Zielgebiet besteht dann immer noch die Möglichkeit aus einem gespeicherten Track über die TrackBack-Funktion eine Route zur erzeugen, sofern das verwendete GPS-Gerät das unterstützt. Plannt man hingegen gleich mit Routen, ist man auch auf Routen festgelegt. Also denke ich das Tracks gerade wenn man nicht sicher ist, der goldene Mittelweg ist.

Jedoch sollte man, egal ob mit Routen oder Tracks geplannt wird, darauf achten das man sehr sparsam mit dem setzen von Zwischenzielen umgeht. Je weniger Punkte man setzt, umso übersichtlicher wird die spätere Navigation.

mfg
JLacky

Zitat

Zitat von JLacky@7.05.2006 - 20:11
Hi,

auch wenn Dir das evtl. nicht weiterhilft, aber weder Routen noch Tracks sind besser. Was man letztendlich verwendet hängt davon ab, was man will, welche Erfahrungen man hat, und welches GPS-Gerät man einsetzt. Und diese Entscheidung kann Dir keiner abnehmen.

Grundsätzlich würde ich Dir für so eine Reise wie Du sie vorhast, empfehlen die Planung hier zu Hause mit Tracks durchführen. Zumal ja vermutlich für Namibia evtl. kein ausreichendes autorouting fähiges Kartenmaterial zur Verfügung steht. Im Zielgebiet besteht dann immer noch die Möglichkeit aus einem gespeicherten Track über die TrackBack-Funktion eine Route zur erzeugen, sofern das verwendete GPS-Gerät das unterstützt. Plannt man hingegen gleich mit Routen, ist man auch auf Routen festgelegt. Also denke ich das Tracks gerade wenn man nicht sicher ist, der goldene Mittelweg ist.

Jedoch sollte man, egal ob mit Routen oder Tracks geplannt wird, darauf achten das man sehr sparsam mit dem setzen von Zwischenzielen umgeht. Je weniger Punkte man setzt, umso übersichtlicher wird die spätere Navigation.

mfg
JLacky

Alles anzeigen

Danke für Deine Antwort

GPSMAP 60CSX und T4pro (nicht routingfähige Karte, aber movingfähig)

Ich habe Tracks gezeichnet (Für jeden Reisetag Einen, d.h. es wurden 29 an der Zahl)
Wegen der Planung (Distanz) hab ich sie so genau wie möglich unter berücksichtigung der Zeit und Anzahl Trackpunkte gemacht.
Je grösser die Tagesreise, desto mehr Punkte. Ich musste schlussendlich sogar viele auf 500 "kürzen". Aber so konnte ch "relativ" genau die Distanz und deshalb die Reisezeit berechnen.
Via TraceBack hab ich vor, die Reise zu machen. So sehe ich die Trackspur. Auch habe ich eigene POIs gemacht mit Annäherungsalarme. Wobei ich befürchte, dass man den Piepser des Garmin nicht hört in einem Auto. Die Lautstärke kann man ja nicht verstellen.

Ich bin der Meinung, dass dies die effizienteste , aber auch aufwendigste Reiseart mit GPS darstellt mit diesem Gerät und dieser Karte.

Was meinst Du?

hast Du noch eine Anmerkung, Ergänzung,oder Korrektur,

Ich wünsch Dir einen schönen Abend
Armand

Zitat

Zitat von a.jorysch@7.05.2006 - 19:40
Via TraceBack hab ich vor, die Reise zu machen. So sehe ich die Trackspur.

Also ich würde mich einfach vor Ort visuell auf der Karten-Seite nach dem festgelegten Track orientieren (nicht Funktion TracBack).
Wie ja JLacky mehrfach erwähnt hat, wird bei TracBack eine Route anhand des Tracks angelegt. Deren Routen-Führung einfach so zu folgen kann sich in dem Anwendungsfall jedoch in der Praxis als nicht umsetzbar erweisen.
Ggf. wichtige Schlüsselstellen der Tour einfach durch Wegpunkte ergänzen.

Gruß
Ralf
http://www.kanadier.gps-info.de

Zitat

Zitat von mapman@9.05.2006 - 12:22
Also ich würde mich einfach vor Ort visuell auf der Karten-Seite nach dem festgelegten Track orientieren (nicht Funktion TracBack).

Rein von der Navigation her ist das bestimmt in Ordnung, da ja die Abbiegehinweise bei TracBack inhaltlich nicht weiter helfen. Was mir dann allerdings fehlt, ist die Info über die Reststrecke (Entfernung und Dauer)! Darum klicke ich jetzt die Abbiegehinweise, wenn nötig (also dann, wenn ich in diesem Moment auf die karte schauen will), mit "ENTR" unbesehen weg. Habe das am Wochenende getestet und war zufrieden mit dem Vorgehen.

Zitat

Also ich würde mich einfach vor Ort visuell auf der Karten-Seite nach dem festgelegten Track orientieren (nicht Funktion TracBack).

Hallo Ralf
Danke für Deine Antwort.
Aha, wieder eine andere Möglichkeit zu navigieren.
Bin ich richtig in der Annahme (konnte es noch nicht testen), dass ich dann immer die Trackspur vor Augen habe, da ja die Karte moving fähig ist?

Aber..
habe ja aber dadurch keinerlei Anzeige von Geschw., Zeit bis Ziel usw.!!

Zitat

Wie ja JLacky mehrfach erwähnt hat, wird bei TracBack eine Route anhand des Tracks angelegt. Deren Routen-Führung einfach so zu folgen kann sich in dem Anwendungsfall jedoch in der Praxis als nicht umsetzbar erweisen.

Versteh ich nicht ganz.
Warum kann es sich in meinem Anwendungsfall, als nicht umsetzbar erweisen?

Danke
Gruss Armand

Übrigens, wenn man die englische Sprache einschaltet, ist der Abbiegehinweis so klein, dass er nicht mehr so störend ist.

Ron.

Zitat

Einige vertreten auch die Meinung, daß man bei sich selbst überlagernden bzw. sich selbst kreuzenden Tracks Probleme beim TracBack bekommt und man nicht mehr den richtigen Weg findet, bzw. das Gerät.

Hallo Stefan

Super, die Mühe die Du Dir machst, und nur so lernt man sein "Werkzeug" richtig kennen + einsetzen.

Tja, dies konnte ich selber nachvollziehen. Dann steht man z.B. an einer Kreuzung und weis nicht ob rechts oder links.
Dann hat man ja seine Papierkarte dabei oder eben mit Annäherungsalarme kann man sich weiterhelfen, also Wegpunkte generieren, die man aber als eigene POIs ins Gerät ladet.
Ob dies auch praktisch funktioniert, konnte ich noch nicht testen.

Ich bin nun doch überzeugt, dass Tracks die richtige, effizienteste Lösung für meine Tour sein wird und zwar mit TracBack.

Dank Deiner grossen Hilfe

Jetzt muss ich nur noch folgendes testen:
Kann ich mit dem Aktiv Log aufzeichnen, währen ich mit Trace Back von einem meiner 20 Tracks navigiere?

Gruss Armand

Zitat

Zitat von a.jorysch@10.05.2006 - 10:17
Jetzt muss ich nur noch folgendes testen:
Kann ich mit dem Aktiv Log aufzeichnen, währen ich mit Trace Back von einem meiner 20 Tracks navigiere?

Das geht auf alle Fälle. Das Problem dabei ist lediglich die größe des ActiveLogs (10.000 Punkte). Die Frage ist, ob deine komplette Tour da rein passt.

Aus diesem Grund hatte die Firmware 2.62 (Beta) der x-Geräte die Möglichkeit parallel das ActiveLog auf die Speicherkarte zu schreiben. Somit nur vom freien Speicher auf der Karte begrenzt, was aber in der Praxis kein Problem darstellt. In der neuesten Firmware (2.7) ist diese Funktion nicht mehr enthalten, dafür aber der Höhenmesser-Bug korrigiert... (Thread)