Streuung Empfangsqualität 60C(S)

Das muß dann wirklich ein Paralleltest sein, damit alle Geräte die vergleichbaren Empfangsbedingungen haben. Sonst bringt ein Vergleich nichts.

Ich habe vor meinem Wechsel aufs CSX (CS hab ich verkauft) beide Geräte gemeinsam beim schitourengehen, bergsteigen und mountainbiken getestet, 2 Wochen lang.
Bei beiden Geräten hatte ich IMMER hervorragende Tracks, die für meine Zwecke MEHR als zufriedenstellend waren.
Das CSX ists dann hauptsächlich wegen der SD-Karte geworden, den SIRF hätte ich nicht unbedingt benötigt.
Obwohl ich die deutlich bessere Empfangsqualität natürlich, jetzt im nachhinein, nicht mehr missen möchte.

Zitat

Zitat von latscher@14.05.2006 - 11:00

Man liest nun immer wieder Berichte über einen hervoragenden Empfang des 60C(S) genauso aber Berichte über einen sehr schlechten Empfang.
...

Beachte auch das bei solchen Berichten auch immer die Erwartungshaltung und Erfahrung an so ein Gerät die Berichte beeinflussen.
Wie die C-Geräte erschienen sind, hieß es: Ja jetzt hat man problemlosen Empfang auch im Wald. Jetzt sind die X-Geräte mit SirfIII erschienen und da hat man den Eindruck das alles ohne SirfIII im Wald kaum benutzbar ist.

Rainer

Zitat

Zitat von Rainersurfer@14.05.2006 - 12:56
Wie die C-Geräte erschienen sind, hieß es: Ja jetzt hat man problemlosen Empfang auch im Wald. Jetzt sind die X-Geräte mit SirfIII erschienen und da hat man den Eindruck das alles ohne SirfIII im Wald kaum benutzbar ist. :

Ich hatte mir letztes Jahr das 60CS gekauft, weil ich in mehreren Tests gelesen hatte, das es einen unschlagbar guten Empfang auch unter schwierigen Bedingungen hat.

Nach mehreren MTB-Touren kann ich für mein - inzwischen verkauftes - 60CS sagen, dass es im Wald tatsächlich kaum benutzbar war, da ich teilweise über mehrere Kilometer keinen Empfang mehr hatte. Eine vorgeplante Tour nur mit dem 60CS zu fahren, war so nicht möglich. Auf den gleichen Touren habe ich mit meinem 60CSx bisher noch nicht einen Aussetzer gehabt und wie die Tracklogs beweisen, ist die Positionsbestimmung zudem noch sehr präzise.

Insgesamt war ich von meinem 60CS im Outdoor-Betrieb ziemlich enttäuscht und würde es eher als ein "Schönwetter"-Gerät bezeichnen, dass nur dann richtig gut funktioniert, wenn es unter freiem Himmel eingesetzt wird.

Gruß

Bernd

Hallo,

bin aus München, allerdings aus dem Nordwesten: Dachau

Bin öfter mal in der Infanteriestr. (nähe Tram Lothstr.), weil ich da arbeite.

Habe aber wenig Zeit momentan, vor allem aber kein Fahrrad.

Ich benutze das CSX.

Ciao,

POP

Ich habe bei fast immer, wenn ich zu Fuß oder mit dem Fahrrad unterwegs bin, mein Navigationsgerät dabei. Entweder, um geplant etwas zu testen oder um die Möglichkeit zu haben, auch einem spontanen Einfall nachzugehen. Deshalb war ich sowohl mit dem 60 CSx sowie dem Vorgänger, einem 60 C schon mehrmals auf den selben Pfaden.
Eindeutiges Ergebnis: Die Empfangsqualität des 60 CSx ist um ein Vielfaches besser als die des Vorgängers. Vor allem in Waldstücken, wo es mit dem 60 C auch bei wolkenlosem Himmel ständig den Verlust des Satellitensignals gab, hat das neue Gerät bei leichter Bewölkung eine Positionsgenauigkeit von +- 6m bis +- 8m angezeigt. Einen Verlust des Signals hatte ich mit dem 60 CSx noch nie, während sie beim 60 C so oft auftraten, dass ich den Kauf bald bereut habe. Ich bin froh, dass Garmin in dieser Beziehung für seine Geräte mit SirfStar III - Empfänger nicht zu viel versprochen hat.
Die beste Genauigkeit war bisher +- 2m ohne EGNOS, 12 Anzeigebalken, alle mit Vollausschlag sind dann zu sehen.
Die Unterschiede zwischen einzelnen Geräten sollten nach meiner Einschätzung marginal sein. Sie sind das Resultat der Fertigungstoleranzen von elektronischen Bauteilen oder Baugruppen, die ein Hersteller von Fremdfirmen bezieht. Zur Vermeidung größerer Aureißer sehe ich den Hersteller in der Pflicht, eine lückenlose Qualitätskontrolle zu organisieren. Wenn der Test etwas anderes ergibt, hat er genau dieses unterlassen. Allerdings ist auch die Anzahl der Testpersonen / Testgeräte entscheidend, wie repräsentativ so ein Test ist. Denn auch bei vorbildlichem Bemühen des Herstellers kann mal ein "faules Ei" mit durchrutschen.
Gruß
Harald

Hallo Latscher,

die Frage ist spannend. Mir geht es aber wie Bernd:

Zitat

Nach mehreren MTB-Touren kann ich für mein - inzwischen verkauftes - 60CS sagen, dass es im Wald tatsächlich kaum benutzbar war, da ich teilweise über mehrere Kilometer keinen Empfang mehr hatte. Eine vorgeplante Tour nur mit dem 60CS zu fahren, war so nicht möglich. Auf den gleichen Touren habe ich mit meinem 60CSx bisher noch nicht einen Aussetzer gehabt und wie die Tracklogs beweisen, ist die Positionsbestimmung zudem noch sehr präzise.

Und auch, wenn ich mein 60CSx erst ein paar Wochen habe und ich noch darauf warte, was passiert, wenn der Wald in voller Blüte steht, ist es so, dass ich bis lang mit CSx noch NIE Empfangsunterbrechungen hatte (Tunnel ausgenommen). Was ich damit sagen will: ich glaube ein Vergleichstest mit SIRFIII-Chipsatzempfängern wird schwierig, aber mit den "alten" Geräten, denen ich auch enttäuscht mit Verlust den Rücken gekehrt habe, ... da könnte es spannend werden. Viel Erfolg!!!

Servus
theomat

Hallo latscher
Zu Deinen Äusserungen über den Empfang des 60 CS möchte ich folgendes sagen:
Ich war auch schon viel mit dem 60 CS im beblätterten Wald unterwegs. Mal hatte ich kleine mal grössere Aussetzer. Ich glaube daher, dass es nur auf die Anzahl und die Position der zur Verfügung stehenden Satelliten ankommt. Hat man von Satelliten, die im Zenith stehen Empfang (was meistens im Wald der Fall ist) so wird auch die Genauigkeit darunter leiden. (Schlechter Schnittpunkt dür die Berechnung) Satelliten am Horizont wird man nicht oder nur sehr schlecht Empfangen. Ist der Empfang schlecht, hilft manchmal, wie Du beschrieben hast, eine Drehung um die eigene Achse oder das Ausrichten der Antenne in eine andere Richtung. Auf jeden Fall hätte ich den Weg nach Hause immer gefunden, was ja das Wesentliche an der Sache ist. Bei Punkt 3 und 4 bin ich derselben Meinung wie Du. Da ich bei Wanderungen relativ öfters durch bewaldetes Gebiete laufe, habe ich mir das 60 CSX zugelegt. Mit diesem Gerät habe ich jedoch noch zuwenig Erfahrung im Wald, weil es noch wenig Laub hatte. Ansonsten finde ich das
60 CS ein sehr zuverlässiges Gerät und für das Autorouting ist es sogar (wenigstens im Moment) besser als das 60 CSX.
Grüsse aus der Schweiz
Franz

Zitat

Zitat von latscher@7.07.2006 - 17:10
Hallo,

also bis jetzt hat sich niemand gemeldet, darum habe ich vor einiger Zeit Dieter Höpfner angesprochen, was er von diesem Gerücht hält. Er hat selbst schon mehrer 60er Geräte besessen und getestet (allerdings nicht im direkten Vergleich) kann sich allerdings nicht vorstellen, dass es Unterschiede gibt. Aber er würde das gerne mal ausprobieren. Also haben wir uns heute getroffen und verglichen

Zeit: Heute von etwa 1515 Uhr bis etwa 1530 Uhr.

Position N48 08.923 E11 34.217 (das ist vor der Alten Pinakothek in München). Kleiner Park umgeben von hohen Gebäuden.

Testgeräte. Mein Garmin Map60CS (mit fast leerem Akku), Er mit Garmin Map60C (mit vollen Batterien), Vorführgerät direkt vom Verkaufstisch weggenommen. EGNOS / WAAS bei beiden Geräten abgeschaltet.

Wetter. Bewölkt, mit leichtem Nieselregen.

Die aktuelle Position hatte mein Gerät schneller gefunden als seins (ist aber auch nachvollziehbar, ich habe das Gerät erst 10 Minuten vorher abgeschaltet, das andere Gerät war schon seit einigen h im geschlossenen Raum).

Direkt vor der Pinakothek haben wir die Geräte dann etwas in die Höhe gehalten und gewartet bis sich der Empfang stabilisiert hatte. Beide Positionsanzeigen identisch, teilweise um die letzten Kommastellen schwankend. Umgerechnet auf Meter waren das vielleicht 3 - 4 Meter. Angezeigte (Un-)genauigkeit +/- 5 Meter.

Auch unter den Laubbäumen, die auf dem Platz stehen, das gleiche Ergebnis, beide Geräte bei etwa +/- 6 Meter, Positionsanzeige wie oben schon beschrieben.

Die angezeigte Empfangsstärke der Satelliten war auch immer vergleichbar (die Höhe der Balken hat teilweise im mm Bereich geschwankt, allerdings gab es hierbei kein nachvollziehbares Muster. Mal das eine Gerät etwas höheren Ausschlag mal das andere. Scheint auch davon abzuhängen, wie stark die Dämpfung gerade wirkt. Ist aber auch nicht wirklich entscheidend, da die angezeigte Position bei beiden Geräten identisch war)

Dazu noch folgende Anmerkungen. Wir konnten feststellen, dass es durchaus einen Unterschied macht, wer links oder rechts, bzw. vorne oder hinten steht. Schon wenn man das Gerät 10 cm höher hält verändert sich die Anzeige etwas.

Interessant war auch, das Vorführgerät aus dem Laden hatte einen etwas ältern Almanach, der Satellit 10 war bei diesem Gerät noch nicht geladen. (Nummer 10 war aber nur einer von mehreren die direkt über uns standen, sollte also den Test nicht weiter beeinflusst haben)

Wir sind dann noch im Gespräch darauf gekommen, das es bei der älteren 45 Garmin Serie solche Empfindlichkeits-Unterschiede gab. Diese wurden dann, nach Einschicken des Geräts, von Garmin nachkalibriert. Also auch hier kein Hardwarefehler.

Ergebnis. Für mich steht fest, beide Geräte haben vergleichbare Empfangseigenschaften und liefern, auch unter schlechten Empfangsbedingungen, mit gleicher Präzision eine "genaue" Position. Herr Höpfner hat mir schon mehrfach versichert, dass das Vorführgerät sich genauso verhalten hat, wie er das von den Geräten die er schon benutzt hat kennt. Also auch hier kein Unterschied feststellbar. Auch hatte er noch keine Kunden, die Ihm ein solches Problem geschildert hätten.

Solange mir jetzt niemand anderes das Gegenteil beweist, steht meine Meinung fest. Es gibt keine, für die Praxis relevante, Serienstreuung bei der 60er Serie von Garmin. Einzelne Fehlproduktionen natürlich ausgeschlossen.

Wenn jemand noch etwas wissen, will was ich vergessen habe zu Erwähnen, keine Scheu einfach Fragen.

Mein Dank geht übrigens auch noch einmal ausdrücklich an Herrn Höpfner der sich spontan und unbürokratisch zu diesem Vergleich bereit erklärt hat und auch der Veröffentlichung des Ergebnisses hier zugestimmt hat.

Für die, die es nicht wissen, Dieter Höpfner ist der Prokurist von Därr
Damit hätten wir das hoffentlich endlich mal geklärt.

Alles anzeigen

Guten Abend,

das pseudowissenschaftliche Lamentieren eines der deutschen Rechtschreibung wenig mächtigen Nutzers dieses Forums ist keine Neuigkeit für die interessierte Leserschaft. Latscher ist damit kein Einzelfall.
Wie hat er es geschafft, sich der Zuarbeit eines Leitenden Angestellten dieser Firma zu bedienen?
Bleibt die Nutzung der Namen der Inhaber von ihnen unkommentiert?
Bezeichne mich als " beginner", nicht als stümperhaften Anfänger. Darüber sollten einige "Oberlehrer" mal nachdenken, denen es offensichtlich - im Gegensatz zu mir - an einer erfolgreich abgeschlossenen akademischen Ausbildung mangelt. Trotzdem warte ich auch auf deren abzusehender Replik mit großer Gelassenheit.

MfG
beginner

Hallo beginner
Ihr akademischer Titel in Ehren aber es können eben nicht alle Menschen
Akademiker sein. Deshalb finde ich es besonders verwerflich, auf Leuten, die
der deutschen Sprache nicht so mächtig sind wie Sie, herum zu hacken.
Statt dessen wäre mir lieber, Sie würden beim Thema GPS bleiben, wie es
die anständigen Forumsteilnehmer mit viel Engagement auch tun.
Da kommt mir ein Spruch von Goethe in den Sinn, der meint:
EIN AUF EINEM BESTIMMTEN GEBIET INTELLIGENTER MENSCH KANN AUF
EINEM ANDEREN GEBIET EIN DUMMKOPF SEIN.
Gruss aus der Schweiz
Franz

Ich besitze (und benutze) seit einem guten Jahr ein 60CS und seit einer Woche ein 60CSx. Die Empfangsqualität des 60CSx ist bei kritischen Empfangsverhältnissen um Welten besser, im dicht belaubten Wald liefert das 60CSx immer ordentliche Werte (nachvollziehbar bei Auswertung der Tracks auf der TOPO) während das 60CS ständig Aussetzer zu verzeichnen hat.

Ich weiß nicht, ob es grosse Serienstreuungen gibt (und zwei Geräte zu vergleichen ist hierfür sicherlich kein Beweis), aber beim 60CS variiert die Empfangsqualität deutlich bei verschiedenen Firmwareständen. So ist die Zahl der Empfangsabbrüche bei Softwareversionen => 4.00 deutlich höher als bei niedrigen Versionen. Ob dies tatsächlich auf einer besseren Empfang beruht kann ich nicht sagen, eventuell sind die neueren Versionen auch nur "ehrlicher" und die älteren erfinden bei kurzen Abbrüchen Daten (dieses Phänomen kenne ich von meinem alten Magellan Meridian).

@beginner
Der Nickname bezieht sich wohl mehr auf die kommunikativen Fähigkeiten oder anders ausgedrückt: Ein akademischer Titel ist kein Garant für Intelligenz

Hallo latscher,

vielleicht paßt dieser Beitrag auch zu Deinem Test :

http://www.naviboard.de/index.php?showtopi...ndpost&p=104950

Mich würde interessieren, ob es bei Euren Test Abweichungen zwischen Tripkalkulator und späterer Trackauswertung am PC gab.

Falls Ihr das überhaupt beobachtet habt.