Km Differenz zwischen 60CSx und Fugawi

Habe auch schon dieses Problem gehabt.
Nach einer Wanderung zeigt der 60CSX 17 km, auf der TTQV (TOP50 oder Garmin TOPO D) werden aber 22 km angezeigt. Zeichnet man den track in TOP50 direkt ein, so ergeben sich auch 17 km
Warum zeigt das Gerät zu wenig an??
Bei einem Track der per Autofahrt aufgezeichnet wird, stimmt die Länge

Differenzen zwischen der Geräteanzeige und der Auswertung durch die Software am PC habe ich auch immer.
Die Auswertungen durch Mapsource, MagicMaps, TTQV und GPS Track-Analyse ergeben nur marginale Unterschiede, die bei ca 1% Unterschied zwischen größtem und kleinstem Wert liegen, also im unteren Bereich einer akzeptablen Meßtoleranz.
Die Differenz zwischen Navi und der Software erreichen schon mal 12% - 13% bei korrekter Einstellung des Gerätes. das bedeutet: bei Nutzung der Topo D muß unter "Routing" die Option "Luftlinie" eingestellt sein. Diese Einstellung habe ich schon 2 mal vergessen, als ich zuerst mit Autorouting zum Startpunkt einer Wanderung gefahren war.
Ergebnis: Geräteanzeige 8,4/9,5 km, tatsächliche Wegstrecke 13,1/14,1 km,also ca. 36% Abweichung. Es wäre günstig, wenn bei abschalten der City Select- Karte automatisch der Luftlinienmodus eingeschaltet wäre.

Gruß
Harald

das versteh ich nicht.
wenn Luftlinie eingestellt ist könnte man sich vorstellen, daß nunr die Entfernung zwischen Start und Ziel gemessen wird. Bei einem Rundkurs käme dann für die Tagesetappe 0km heraus.

Warum muß da Luftlinie angegeben sein?

Hi,

zeichnet das GPS die Kilometer nicht 3D auf und rechnet auch 3D ?

Beispiel:
Ich wandere 1km weit und mache dabei 1000 Höhenmeter.
Das GPS zeichnet 1,41km auf. Nämlich die Hypothenuse.

Top50 oder Fugawi usw. messen vermutlich 2D. Also zeigen einfach nur 1km Strecke an und lassen die schräge Bergstrecke um 1000 Höhenmeter unter den Tisch fallen.

So könnte ich es mir zumindestens erklären.

Grüße Puschi

Das gleiche Thema ist auch nochmals im Forum „Fugawi, Touratech QV und Digitale Karten“ gestartet worden. Dort hat Joern_Weber einen Hinweis gegeben, der nach meiner Meinung die Erscheinung erklären kann.

Zitat von Joern_Weber

Mein Geko 201 erzeugt wärend der Warmlaufphase manchmal auch unsinnige Trackpunkte. Wenn nach oder wärend der Warmlaufphase den Tageskilometerzähler zurücksetze, ist der Müll zwar im Track aber nicht im Tageskilometerzähler des Geko enthalten. Das schaut dann genauso aus wie bei dir. Deswegen habe ich mir angewöhnt, das ich den Trackspeicher noch mal Lösche nachdem der Empfänger einen Satelliten fix gefunden hat.

Grüße Bunav
** N51.30° E6.59° (incl. SA) ** iQue 3600, GPSMAP 76Cx **

Zitat von jowun

das versteh ich nicht.Warum muß da Luftlinie angegeben sein?

Verstehen tue ich es auch nicht. Es ist nicht logisch. Aber wenn ich "Folge Strasse" eingstellt lasse, kommt es bei meinem Gerät zu drastischen Fehlanzeigen der Gesamtstrecke und der Track ist bei der Auswertung am PC merkwürdig verzerrt.
Die Einstellung "Luftlinie" führt übrigens keinesfalls zu einem 0 km-Ergebnis. Das Navi ermittelt intern jede Sekunde die Streckendifferenz und addiert sie zur Gesamtstrecke. Die Aufzeichnungsdichte der Trackpunkte kannst du selbst festlegen über Zeit oder Entfernung oder automatisch.
Luftlinie hat Bedeutung für die Topo-Karten, die nicht routingfähig sind. Die Entfernung zwischen 2 Wegpunkten wird dann eben als Luftlinie (Gerade) angezeigt. Die Entfernung, die auf dem Weg / der Strasse zurück zu legen ist, ist in der Regel größer.

Harald

Zitat von Bunav

Dort hat Joern_Weber einen Hinweis gegeben, der nach meiner Meinung die Erscheinung erklären kann

Hallo Bunav,
möglicherweise gilt die Erklärung von Joern_Weber für sein Navi, aber keineswegs für die 60er-Reihe. Weder mit meinem 60C noch mit dem 60CSx habe ich diese Beobachtungen gemacht. Sehr oft gehe / fahre ich sofort nach dem ersten Fix los und habe keine anderen Ergebnisse, als wenn ich das Navi 5 min "warmlaufen" lasse und erst dann starte. Ich hatte diese Vermutung mit dem Datenmüll nach Einschalten auch schon und habe tatsächlich den Test gemacht mit identischen Strecken.
Außerdem sollten dann doch wohl die angezeigten Strecken im Navi größer sein als durch die Softwareauswertung und nicht kleiner ?
Ich beobachte diese Phänomen auch schon seit Längerem und habe versucht, eine logische Erklärung für diese Abweichungen zu finden, aber bisher erfolglos. Ebenso habe ich im Mai dazu ein Thema gestartet, jedoch führte auch dies nicht zur Lösung:
http://www.naviboard.de/vb/showthread.php?t=14522
Aber vielleicht können uns die Ingenieure, die Mitglieder in diesem Forum sind, auf die Sprünge helfen. Ich mit meinem Kanalarbeiterverstand trete jedenfalls auf der Stelle.

Harald

Hallo noria2,

vorab: klar ist (für mich), dass nichts klar ist. Da sah ich eine mögliche Erklärung durch den Beitrag Joern_Weber, lese aber bei dir, dass die Tendenz der Zahlen dagegen spricht:

Zitat von noria2

Außerdem sollten dann doch wohl die angezeigten Strecken im Navi größer sein als durch die Softwareauswertung und nicht kleiner ?

Verdammt, nicht richtig durchdacht!

Oder ein Fragezeichen ? Wie waren denn die Zahlen? Also sehe ich mir noch mal Beitrag #1in diesem Thema an.
„Gefahren nach Garmin 60CSx 52,83KM und bei der Fugawi Darstellung 59,86 KM“, das aber passt gerade im Sinn der Erklärung von Joern_Weber! Der Fugawi-Wert kann sich ja wohl nur auf die Trackaufzeichnung beziehen, und die 52,8 km sind die Anzeige des Tageskilometerzählers. Falls nur der Kilometerzähler zurückgesetzt wird und nicht auch der Trackspeicher, dann kann ein Track-Auswertungsprogramm durchaus zu größeren Entfernungen kommen als der Kilometerzähler.

Ob die Situation damit erklärt ist, steht allerdings auf einem anderen Blatt.

Grüße Bunav
** N51.30° E6.59° (incl. SA) ** iQue 3600, GPSMAP 76Cx **

Zitat von Bunav

Verdammt, nicht richtig durchdacht!
Falls nur der Kilometerzähler zurückgesetzt wird und nicht auch der Trackspeicher, dann kann ein Track-Auswertungsprogramm durchaus zu größeren Entfernungen kommen als der Kilometerzähler.

Hallo Bunav,
Das ist natürlich ein neuer Denkansatz. Zum Glück von Dir (verdammt) richtig durchdacht! Allerdings sind in meinen Trackaufzeichnungen bei Betrachtung der Trackeigenschaften mit MapSource keine Hinweise aufgetaucht, die eine Verzerrung wie von jowun genannt (17 km / 22 km) erklären könnten. Dagegen deckt sich die Abweichung in der Gesamtdistanz bei xxlradler mit denen, die auch bei mir auftreten. (ca 12% - 13%).
Leider kann man unterwegs nicht in den Trackspeicher hineinsehen. Deshalb werde ich bei nächster Gelegenheit angezeigte Distanzen auf dem Tageskilometerzähler mit Uhrzeit notieren und später mit der Trackaufzeichnung vergleichen. Dadurch lässt sich wenigstens ermitteln, ob die Abweichungen von Anfang bis Ende in der gleichen Größenordnung liegen oder ob am Anfang mehr Datenmüll produziert wird und die Messungen mit zunehmender Zeit zu größerer Genauigkeit tendieren. Die Auswertung einiger aufgezeichneter Tracks spricht zwar dagegen, aber probieren geht über studieren.

Harald

Hallo,

Zitat von noria2

möglicherweise gilt die Erklärung von Joern_Weber für sein Navi, aber keineswegs für die 60er-Reihe. Weder mit meinem 60C noch mit dem 60CSx habe ich diese Beobachtungen gemacht. Sehr oft gehe / fahre ich sofort nach dem ersten Fix los und habe keine anderen Ergebnisse, als wenn ich das Navi 5 min "warmlaufen" lasse und erst dann starte. Ich hatte diese Vermutung mit dem Datenmüll nach Einschalten auch schon und habe tatsächlich den Test gemacht mit identischen Strecken.
Außerdem sollten dann doch wohl die angezeigten Strecken im Navi größer sein als durch die Softwareauswertung und nicht kleiner ?

Das muss zwar nicht zwingend der Fall sein, ist aber unwahrscheinlich das fehlerhafte Trackpunkte immer in Richtung deines Ziels eingestreut werden.

Ein Ursache für dein Problem kann sein, dass du einen zu geringer Abstand zwischen den Trackpunkten hattest. Wenn man übertrieb gesagt nur alle 1000 Meter einen Trackpunkt hat, kann man zwischen zwei Trackpunkten schon Umwege gefahren sein. Ob der zu große Abstand zwischen den Trackpunkten durch falsche Einstellung des Empfängers oder durch fehlendes Satellitensignal verursacht wurde, seihe dahingestellt. Schau mal wie gross der Abstand der Trackpunkte in deinen Tracks ist. Selbst bei Punktabständen von 10 Meter habe ich eine Differenz von ca. 2% zwischen Empfänger und Realität. Diese steigt zunehmend mit schlechter werdenden Empfang und somit einer geringeren Dichte an Trackpunkten.

btw. Fehlerquelle für Differenzen zwischen Software, Empfänger und Realität gibt es diverse. Wenn man noch die Höhenmeter in der Tourenlänge berücksichtigen will, muss man noch klären ob der Empfänger auch immer einen 3D fix hatte und nicht ein Fallback auf einen 2D fix gemacht hat und dabei die Höhenwerte auf Null gesetzt hat.

Gruss Joern Weber

Zitat von noria2

....Leider kann man unterwegs nicht in den Trackspeicher hineinsehen. Deshalb werde ich bei nächster Gelegenheit angezeigte Distanzen auf dem Tageskilometerzähler mit Uhrzeit notieren und später mit der Trackaufzeichnung vergleichen.....aber probieren geht über studieren.

Hallo Harald,

und, wenn Du schon mal dabei bist, würde ich mich über eine Beteiligung an meinem Test

http://www.naviboard.de/vb/showpost.php?p=102233&postcount=1

sehr freuen.

Bitte auch daran denken, bei Testbeginn den Track und den Reisecomputer auf Null stellen.

Bei meinem iFinder Go2 lösche ich dazu den " aktiven Track " und stelle den Tripkalkulator auf " Null " !

Viel Spaß beim Testen.:):):)

Aus dem KOWOMA Board :

....Dabei handelt es sich um das Produkt BT-338-Bluetooth Empfänger von Navilock.

Bei der Geschwindigkeit über Grund handelt es sich um die horizontale Geschwindigkeit bezogen auf den Ellipsoiden WGS84.

D.h. der vertikale Anteil der Geschwindigkeit spielt hier keine Rolle.

>>>>>>>>>>>>

Vielleicht trifft das hier auch auf die Berechnung der Wegstrecke zu und die Höhenmeter werden dabei nicht berücksichtigt.

Könnte ich mir jedenfalls so vorstellen, denn wie soll sonst ein Gerät ohne Höhenmesser die exakte Weglänge wiedergeben und auf der digitalen Karte anzeigen ?

Im Extremfall kämen da zwischen den Geräten ohne und mit Höhenmesser große Abweichungen zum Ausdruck.

Die Angelegenheit mit den Abweichungen zwischen Tripcomputer (TC) und Trackaufzeichnung (TA) wird für mich immer mysteriöser. Nachdem ich im Forum ein wenig herumgestöbert habe, wollte ich mich der Ansicht von kg 340 anschließen, dass ein unmittelbarer Zusammenhang zwischen der Geschwindigkeit und der Genauigkeit des TC besteht. Einige Aufzeichnungen, zu denen ich die Anzeige des TC notiert habe, sprechen dafür. Leider habe ich nur zu sehr wenigen Tracks die angezeigte Tagesdistanz gespeichert. Seit den letzten beiden Wanderungen schreibe ich mir alles auf bzw. mache einen Screenshot mit x-Image der entsprechenden Seiten.
Die von mir gemachte Aussage in # 3, die Einstellung „Folge Strasse“ oder „Luftlinie“ könne das Ergebnis des TC beeinflussen , ist mit Vorsicht zu genießen. Grund für diese Aussage waren zwei Tracks, bei denen die Differenz zwischen TC und TA sehr groß waren. Die Einstellung im Routenmenü war „Folge Strasse“ und City Navigator war ausgeschaltet. Beim nächsten Track habe ich im Routingmenü „Luftlinie“ eingestellt und die Werte waren wieder deutlich näher zusammen. Daher die Aussage in # 3.
Vergessen hatte ich die Tatsache, dass die beiden Tracks (lfd Nr. 3 und 4) mit der Riesendifferenz in Begleitung meines Vaters aufgezeichnet hatte, der trotz seiner 78 Jahre zwar noch Distanzen von 15 km problemlos auch mit Höhendifferenzen zurücklegt, aber eben doch relativ langsam. Diese Tatsache passt sehr gut zur Theorie von kg 340 (Geschwindigkeitsabhängigkeit), da der nächste Track (lfd. Nr. 5) mit Einstellung „Luftlinie“ wieder ohne Erzeuger etwas schneller zurückgelegt wurde. Die Differenz bei diesem Track liegt in der gewohnten und mittlerweile akzeptierten Toleranz.
Die Theorie von kg 340 schien also bewiesen zu sein. Aber dann kamen zu Beginn der Woche die Tracks lfd.Nr. 6 und 7. Besonders "erschüttert" hat mich dabei Nr. 7, da es mir so schien, dass die kritische Geschwindigkeit bei ca. 4,0 km/h liegt. Jedenfalls: Je langsamer, umso größer die Differenz. Aber jetzt gibt es hier totale Übereinstimmung! Oder liegt es etwa daran, dass ich erstmals mit dem neuen Rucksack unterwegs war und desen Konstruktion genutzt habe, um das Navi an der linken Schulter zu tragen (bisher rechts am Hosengürtel) ? Eines ist klar: um absolute Gewissheit zu erlangen, sind Versuche unter "Laborbedingungen" nötig, die absolut gleiche Voraussetzungen garantieren. Nur so kann man der Sache auf den Grund gehen. Ich jedenfalls werde diese Tests nicht durchführen. Ich finde mich damit ab, dass ich jeden Punkt, der mit Längen- und Breitengrad definiert ist, finde und dass ich Tracks herunterladen und diesen nach einspeichern in das Gerät nachlaufen kann. Die Km-Angaben sind als Ungefährwerte wohl überwiegend brauchbar.
Bei den Werten von Nr.8 war übrigens die OIption "Luftlinie " aktiviert und CN 8 ausgeschaltet.
Hier die Tracks:

lfd Nr. km Tripcomputer km Trackaufzeichnung km Durchschnitt Bemerkung
>>1>>>>>> 54,7>>>>>>>>>>>>> 53,7 >>>>>>>>ca. 20 >>>>>Fahrrad
>>2>>>>>>>68,6>>>>>>>>>>>>>69,6>>>>>>>>>ca.20>>>>>>Fahrrad
>>3>>>>>>>8,45>>>>>>>>>>>>>13,1>>>>>>>>>>3,5>>>>>>Wandern
>>4>>>>>>>9,50>>>>>>>>>>>>>14,1>>>>>>>>>>3,6>>>>>>Wandern
>>5>>>>>>>21,5>>>>>>>>>>>>>23,0>>>>>>>>>>4,8>>>>>>Wandern
>>6>>>>>>>15,0>>>>>>>>>>>>>15,3>>>>>>>>>>5,1>>>>>>Wandern
>>7>>>>>>>15,8>>>>>>>>>>>>>15,8>>>>>>>>>>4,0>>>>>>Wandern
>>8>>>>>>>31,6>>>>>>>>>>>>>31,7>>>>>>>>>>42,0>>>>>>PKW

Bitte entschuldigt die hässliche "Tabelle". Für einen Tipp, wie man professionelle Tabellen hier einfügen kann, wäre ich sehr dankbar.

Harald