Routing mit Mapsource bzw. Quest2

Hallo Allgäuer,

im Detail kann ich zum Quest nichts sagen, weil ich ihn nicht habe.

Aber die besprochenen Probleme mit der Routenplanung in MapSource sind nicht neu und sind im Ergebnis geräteübergreifend. Die von Dir angesprochenen Routenprobleme gibt's auch im 276er, 2720 usw.

Sowohl das Problem "Autobahn", als auch das Problem, dass er über einige "motorradfreundliche" Strecken nicht fahren will, sind bekannt. Die Liste der "Merkwürdigkeiten" ließe sich fortsetzen. Hier im Forum findest Du dazu jede Menge Tipps und Tricks wie die Probleme (halbwegs) umgangen werden können.

Der Vergleich mit dem MTP hinkt eine wenig, das er von vornherein für einen ganz bestimmten (engen) Nutzerkreis entwickelt wurde. MS und die Geräte müssen aber alle Nutzer "bedienen". Vom Radfahrer bis zum Trucker, vom A-nach-B-Fahrer bis zum genusssüchtigen Enduristen. Die Bedienung der Softi soll einfach und intuitiv sein, sowohl für den Einsteiger als auch für den Profi. Da sind natürlich Kompromisse angesagt.

Trotzdem gebe ich Dir Recht, dass einiges im Zusammenspiel MapSource - Gerät stark verbesserungswürdig ist. Nicht einmal die Terminologie zwischen MS und den Geräten ist eindeutig. Frage mal den absoluten Neueinsteiger nach dem Unterschied zwischen "Favorit" und "Wegpunkt". Und wo werden "Favoriten" in MS angelegt?

Im Augenblick aber sehe ich für mich persönlich keine Alternative zu den Garmins.

Hier sieht man wieder, wie unterschiedlich doch besonders Motorradfahrer mit den Garmin-Geräten umgehen und wie verschieden doch die Planung am PC mittels MapSource ablaufen kann. Was der Eine empfiehlt, würde der Andere nie machen.

Die angesprochenen (und bekannten) Probleme mit der Rechenbeschwindigkeit des Q2 diesqualifizieren diesen, vor allem in Städten, völlig. Wenn ich so ein Teil hätte, würde ich bei Garmin wegen Unbrauchbarkeit auf Wandlung drängen. Wenn ich wirklich unter Umständen zwei Minuten anhalten muss, bis das Ding neue Fahranweisungen ausspuckt, kann ich es gleich wie früher mit dem Stadtplan auf dem Beifahrersitz oder im Kartenfach auf dem Tank machen, das ist billiger.

Aber jetzt zum Vorgehen bei der Planung:

Zitat von andreas.wernicke

... immer nach kürzeste Zeit routen, weil kürzeste Strecke unangenehme Abkürzungen findet ...

"Kürzeste Zeit" fürhrt bei jedem Navigationssystem, selbst dem menschlichen Gehirn, logischerweise zur Bevorzugung von größeren, besser ausgebauten und weniger kurvigen Straßen, da diese ja zumindestet theoretisch schneller befahren werden können und man daher vermutlich früher am Ziel sein wird. Das bedeutet ebenso zwangsläufig stärkeren Verkehr. - Aber genau das will ich (persönlich) als Motorradfahrer doch gar nicht! Ich will doch möglichst die kleinsten und am wenigsten befahrenen Nebensträsschen! Und genau diese "Abkürzungen" sind doch oft das Salz in der Suppe! Und wenn ich, wie beim 276C, einen genügend großen und brillianten Schirm habe, kann ich auch jederzeit beurteilen, ob das, was mir das Gerät vorschlägt, auch sinnvoll ist und es gegebenenfalls anders machen.

Zitat

Von den Vermeide-Optionen empfehle ich nur unbefestigte Straßen und Kehrtwenden

Gerade im Alpenraum (oder anderen Hochgebirgen) auf keinen Fall! Es ist ein altbekanntes Problem, dass Haarnadelkurven gelegentlich als Kehrtwenden interpretiert werden und diese Einstellung ein sicheres Verfahren ist, das Routen über viele Alpenpässe zu verhindern.

Zitat

Um in MapSource und auf dem Gerät ein möglichst gleiches Ergebnis in kurzer Rechenzeit zu bekommen

Aber warum sollte ich eine auf dem PC sorgfältig geplante Strecke auf dem Gerät neu berechnen und mit hoher Wahrscheinlichkeit unliebsam verändern lassen? Die wird selbstverständlich genauso abgefahren, wie sie geplant wurde.

Zitat

solltest Du in MapSource entwickelte Strecken durch Zwischenziele fixieren. Dazu kannst Du primär die Knoten der durchfahrenen Orte, POI und nötigenfalls eigene Wegpunkte verwenden.

Ja, kann man machen. Es geht aber doch viel einfacher und schneller. Ich plane Routen am PC folgendermaßen:

1. (gute) Papierkarte neben den Rechner legen.

2. Orte, die zwingend angefahren werden sollen, gegebenenfalls provisorisch in MS mit Wegpunkten markieren, minimal Start und Ziel.

3. Die Wegpunkte mittels Luftlinienroute verbinden. (Routingeinstellung in MS!)

4. Nun eine neue Route beginnen und mit dem Gummibandwerkzeug links und rechts der ersten provisorischen Route mitten auf die gewünschten Strecken klicken und dabei ständig auf der Papierkarte die dort besser erkennbare Kategorisierung der zu wählenden Straßen überprüfen. Bei einem eventuellen Fehler, im Register "Routen" links auf die gerade entstehende Route doppelklicken, das Eigenschaftsfenster öffnet sich und man kann die nicht gewünschten Punkte entfernen, den Dialog schließen und es geht ohne Unterbrechung weiter mit der Routenerstellung. Sparsam Punkte setzen und nie auf Kreuzungen!

5. Nun die Routingeinstellungen wieder auf "Autorouting" und die neue Route neu berechnen lassen. Korrekturen sind durch einfaches Setzen zusätzlicher Punkte durch Doppelklick auf die fertig berechnete Route an geeigneter Stelle und ziehen des neuen Punktes auf eine gewünschte Strasse leicht anzubringen.

6. Gegebenenfalls nun die provisorisch angelegten Wegpunkte und die Luftlinien-Hilfsroute löschen, die fertige Route aufs Gerät übertragen und dort die automatische Neuberechnung auf jeden Fall abschalten.

Probiert es aus, es funktioniert perfekt. Eine 400Km-Tour ist in 15 Minuten zu planen. Da ich das immer so mache, auch auf mehrtägigen Touren immer ein altes billiges Subnotebook dabei habe, habe ich selbst nach nun gut zweieinhalb Jahren der erfolgreichen Benutzung des 276 wenig Erfahrung, wie das Ding eigentlich im Detail selbständig routet - es interessiert mich im Grunde auch recht wenig, da ich das eben selbst übernehme.

Meine persönlichen Vorlieben und Wünsche bei der Streckenwahl wird niemals ein Gerät so gut berücksichtigen können, wie ich selbst. Aber da treffe ich mich wieder mit Andreas und vor allem mit norbert_gs: ein Navigationsgerät ist für den Massenmarkt entwickelt und soll den Wünschen vieler Benutzer nahekommen. Wer noch näher will, muss selbst Hand anlegen.

Also: Q2 zurückgeben, 276C (oder278) kaufen, selber planen und glücklich sein!

paul-josef

Zitat von andreas.wernicke

> Aber warum sollte ich eine auf dem PC sorgfältig geplante Strecke auf
> dem Gerät neu berechnen und mit hoher Wahrscheinlichkeit unliebsam
> verändern lassen?

Weil es auf einigen Empfängern mit Autorouting AFAIK nicht anders geht, beispielsweise auf der x-treme Serie: Alles was nicht Luftlinie ist, wird beim Autorouting neu berechnet.

Das ist korrekt. Auch bei meinem autoroutingfähigen VistaC kommt beim Übertragen einer so erstellten Autoroute (für die Einsteiger: das ist keine Route fürs Automobil, sondern eine, die am PC oder vom Gerät automatisch erzeugt wurde) nur eine Luftlinienroute an. Wenn ich dann Fahranweisungen haben will, muss ich sie vom Gerät neu berechnen lassen. Das ist AFAIK auch bei allen 60er-Modellen so. Allerdings halte ich diese - trotz ihrer Stärken, klein, kompakt, wetterfest - zum Motorradfahren für nicht so geeignet, der Schirm ist einfach zu klein.

Die von Dir angesprochene Neigung, durch die Fußgängerzonen zu routen, kenne ich gut, das macht MS auch schon so. Mit dem großen Bildschirm des 276 ist es aber einfach, die Situation zu erkennen und auf der Hauptstrasse zu bleiben, bis diese wieder auf die magentafarbene Linie der geplanten Route trifft. Anhand dieser kann ich auch jederzeit erkennen, ob ich "noch richtig bin", andere topografische Merkmale dienen dem selben Zweck: Gewässer, Eisenbahnlinien, Abzweigungen, etc. Wenn man sich mehr Zeit nimmt, kann man schon am PC die Route auf unsinnige "Abkürzungen" überprüfen und mit dem von mir beschriebenem Verfahren ein Verbleiben auf der Durchgangsstrasse erzwingen.

Der einzige mir bekannte Nachteil dieser Methode der Routenplanung mittels "weicher" oder wie Andere sagen "grauer" Wegpunkte ist, dass sich diese Routen auf dem Gerät nicht umkehren lassen. Daher gibt es auch entschiedene Gegner dieser grauen Wegpunkte, z. B. Kurt, der ganz sicher über viel Erfahrung mit der GPS-gestützten Strassennavigation verfügt. Das sei hier der Ehrlichkeit halber gesagt. Man könnte natürlich die bei der Vorplanung benutzte Luftlinienroute samt zugehöriger Wegpunkte mit aufs Gerät übertragen, dann klappt auch das. Jeder muss eben seinen eigenen Weg finden.

Ansonsten ist es hierbei wie bei fast allem: Übung macht den Meister. Inzwischen bin ich hochzufrieden mit "meiner" Navigation und dem 276C und werde es sicher noch viele Jahre behalten und benutzen. Das Autorouting auf dem Gerät benutze ich eigentlich nur, wenn ich eine Tour abbrechen will und ein bestimmtes Ziel, Tankstelle, Sehenswürdigkeit, Unterkunft, Home ausserplanmäßig ansteuern muss. Ansonsten sehe ich das Gerät als "superkomfortables,automatisches Roadbook mit Positionsanzeige" an.

paul-josef

@all

die grundsätzliche Arbeitsweise von Paul-Josef ist die einzig wahre Methode

Ist man in der Planung vorgegangen wie Paul-Josef, führt einen das Navi über kleine Straßen, die direkt neben der Autobahn liegen. Auch wenn alle Einstellungen in MapSource und im Gerät im Standard bleiben! Höchstens die Maut- und unbefestigte Straßen müssen angepasst werden.

Allerdings habe ich zur Luftlinie eine etwas andere Einstellung. Sie benöigt nämlich wesentlich weniger Platz bei der Ablage im Gerät. Das heißt, es lassen sich mehr/längere Luftlinien-Routen im Gerät ablegen, als "Autorouten". Nebeneffekt: Weil für die Abbiegepunkte bei der Ablage nicht so viel Platz verbraucht wird, werden Routen erst wesentlich später abgeschnitten. Gibt's auch jede Menge Threads zu diesem Thema. Manche Geräte lassen es zu, dass die Routenpräferenz nachträglich geändert wird (Luftlinie/Autoroute), dann ist man aus allen Problemem eigentlich fein raus. Ablage als Luftlinie, bei Gebrauch umwandeln als Autoroute.

Insbesondere wenn mehrere User einen Routenvorschlag nutzen und unterschiedliche Kartenversionen haben, geht an der Luftlinie kein Weg vorbei.

@Andreas
Die Routenumkehr ist geräteabhängig. Während es im 2720 fast unmöglich ist, die Route umzukehren, geht es im gpsmap196 auf Knopfdruck, wenn die Route als Luftlinie vorliegt. Hier gibt's starke Unterschiede bei den Geräten.

Dein Fazit "Übung macht den Meister" trifft für Garmin besonders zu. Aber hat man diese Übung, geht's ganz gut.

Zitat von andreas.wernicke

Hallo Norbert,

Routenumkehr hatte ich bisher nicht erwähnt, aber die Unterschiede gibt es offenbar.

Andreas

Uiiiih, sorry.
Habe ich doch glatt die Beiträge und Namen durcheinandergewürfelt. Wie singt "Stoppok".....

na schön,
ich hab' da was übersehn,
werd' ich jetzt gehängt
oder im Fluss ertränkt

:D:D:D

Die Luftlinie ist für "nicht kartografierte Wege" oftmals die einzige Lösung für die Routenplanung. So war z. B. in der MS Vers. 6 die Anfahrt zu den drei Zinnen in den Dolomiten nicht enthalten. Mit der "Paul-Josef-Methode" wurde dann die Anfahrt als Luftlinie ins Gerät geschickt.

Es ist bei meinen Geräte so, dass ich die Routen nur per Luftlinie an die Geräte sende. Der gpsmap196 nutzt die "normale" MS Vers. 8, der 2720 die NT-Version. Geht's per Autoroute in die Geräte, meckert mich ein Gerät garantiert an (je nachdem mit welcher Karte gerade die Route erstellt wurde). Die Luftlinie wird dann - zumindest bei den beiden Geräten - zur Navigation in Autoroute umgerechnet. Sind genügend "weiche/graue/zarte" Routenpunkte gesetzt, sind die Routen auch in beiden Geräten identisch. Es ist sehr wichtig, dass immer genügend Routenpunkte in MS gesetzt werden. NUR dann führt er Dich da lang, wo Du willst. Lieber einen Punkt mehr setzen, als zu wenig.

Hallo Andreas,

"früher" hatte ich die Routenpunkte immer auf Kreuzungen/Ortspunkte gelegt. Das gab manchmal Stress. Ich weiß nicht mehr genau warum, ich hatte mir jedenfalls angewöhnt die Routenpunkte kurz vor oder hinter die Kreuzungen/Ortspunkte zu legen. Manchmal zur Sicherheit auch noch "mitten" auf eine kleine Ausfallstraße. Daher komme ich manchmal auf eine "großzügige" Routenpunktanzahl. Mit der Zeit bekommt man dann bei der Routenerstellung in MS schon das Gefühl, wo die Routenpunkte gesetzt werden müssen, damit beide Geräte identische Ergebnisse abliefern. Werden weniger Routenpunkte gesetzt, sind Abweichungen zwischen MS und den beiden Geräten untereinander möglich. Nur Anfangs- und Zielpunkt setzen, führt zum Teil zu stark abweichenden Ergebnissen.

Bei hoher "Routenpunktdichte" aber ist das Ergebnis in MS und in beiden Geräten identisch! Ganz wichtig - in MS und im Gerät lasse ich immer die Standardeinstellungen. Also keine Straßen bevorzugen, auslassen, vermeiden oder ähnlich. Wird an diesen Einstellungen "rumgeschraubt", gibt's Abweichungen. Ausnahme - wie erwähnt - Maut- und unbefestigte Straßen.

Das kann ich immer ganz einfach feststellen, wenn wir mit der Mopedtruppe unterwegs sind. Die Geräte in "Grundstellung" haben keine Abweichung zum Original. Die Geräte mit persönlicher Anpassung weichen ab. Aber auch da gilt, je mehr Routenpunkte, desto geringer die Differenzen.

Kleiner Versuch für die Berliner:
Einfach mal eine Route über die Havelchaussee planen.... Für ortsunkundige kann das in die Hose gehen.

Hallo Andreas,

ich weiß wirklich nicht mehr, wo damals die Probs waren. Und Du weißt ja, der Mensch ist bequem. Wenn's jetzt ohne Probs geht, warum soll ich mich in meinem Alter noch umgewöhnen :D:D

Route mal von der Heerstraße (ungefähr Höhe Freybrücke) zur Spinnerbrücke. MS will dann immer über die Avus. Ich hab's vor meinem Beitrag noch mal probiert, bei mir mussten auch zweiPunkte auf der Havelchausse gesetzt werden. Er wollte sogar noch zurück auf die Heerstraße, als ich einen Punkt in Höhe Lipaer Bucht setzte. Da ist das Ziel schon fast sichtbar ;). Das kann man mit der 30er Zone nicht erklären. Erst ein zusätzlicher Punkt hinter dem Grunewaldturm lotste mich über die Havelchaussee.

Ich VERMUTE, das hängt mit der temporären Sperrung der Havelchaussee zur Nachtzeit zusammen. Denn die Sperre gilt ja jeweils immer bis zum Grunewaldturm! Aber egal, ein ortsunkundiger tappt in die Falle.

Das mit der Radtour probiere ich mal aus, aber nicht mehr heute und auch nur virtuell:p

Bis dann

Zitat von paul-josef

Da ich das immer so mache, auch auf mehrtägigen Touren immer ein altes billiges Subnotebook dabei habe, habe ich selbst nach nun gut zweieinhalb Jahren der erfolgreichen Benutzung des 276 wenig Erfahrung, wie das Ding eigentlich im Detail selbständig routet - es interessiert mich im Grunde auch recht wenig, da ich das eben selbst übernehme.
paul-josef

Hallo Paul-Josef

Vielen Dank für die Tipps. Ich verstehe noch nicht, weshalb du immer noch 3.70 drauf hast, denn meiner Ansicht nach ist bei 4.5 alles besser, ausser das Autorouting des Geräts, wenn man Autobahnen vermeiden will. Und dieses brauchst du ja eigentlich nicht, wenn du die Touren immer am Compi planst. Der Empfang zum Beispiel reisst bei 4.5 viel seltener ab, wenn man mal durch ein Waldstück fährt, als noch bei 3.70. Ist wenigstens meine Erfahrung.

Allgäuer

Meines Wissens vermeidet man in Oesterreich die Autobahnen am besten durch den Haken bei "Mautstrassen vermeiden" und routet dann mit "kürzester Zeit". In der Schweiz funktioniert das. Für Deutschland gibt es offensichtlich noch keine befriedigende Lösung, ausser eben das Vorausplanen am Compi.

Zitat von Dani

... verstehe noch nicht, weshalb du immer noch 3.70 drauf hast ...

Seit dem Erscheinen von 4.2 bin ich zurückhaltend mit den Firmware-Updates geworden. Ich hatte es kurzzeitig auf den 276 installiert und dann, durchaus in bekanntem Terrain, beim Versuch, eine Tour abzubrechen und mich auf schnellstem Weg nach Hause routen zu lassen, völlig blödsinnige Umwege geliefert bekommen. Wenn mir das in unbekannter Gegend passiert wäre, hätte ich mich vermutlich erstmal dran gehalten. Darum bin ich für die diesjährige Westalpen-Tour auf 3.7 zurückgegangen und habe auch, eingedenk der Diskussion um den "Alpen-Bug", die CS7 statt der CN8 verwendet. Die 3.7 bleibt im Einsatz, bis Garmin eine besser funktionierende Alternative zustandebringt, obwohl mir das Kartenbild der 4.XX nach einiger Gewöhnung durchaus zugesagt hatte. Die 3.7 kommt meinen Vorstellungen von automatischer Routenberechnung, die ich aber wie gesagt nur in Ausnahmefällen verwende, am nächsten. Hier zuhause verwende ich auch wieder die CN8.

Empfangsabrisse hatte und habe ich auch mit 3.7 eher sehr selten und wenn, noch nie in kritischen Situationen, wo ich deswegen einen Abbiegepunkt verpasst hätte. Ich konnte immer blind auf der gerade befahrenen Straße bleiben und der Empfang war nach wenigen Minuten wieder da.

Zu den "Ortsknoten":
Wie wohl jeder mal, habe ich anfangs Routen auch durch Suche und Auswahl von Orten aus der Ortsdatenbank Routen aufgebaut, sowohl in MS, als auch auf dem Gerät. Im Ergebnis wird man dann aber konsequent durch die Ortsmitten geführt, was zwar manchmal durchaus verborgene touristische Kleinode offenbart, grundsätzlich aber aufhält, da die Orte bloß als Via-Stationen gedacht waren und meistens besser über die Peripherie durchfahren worden wären. Darum mache ich das schon lange nicht mehr so, ausser ich will wirklich mitten rein.

paul-josef