Geschwindigkeitsfilter - Sinnvoll oder nicht ?

Zitat von webGandalf

• Du erwähnst immer Deinen 60CSx-Test. So grossartig und umfangreich konnte der nicht gewesen sein. Denn wirklich gut zu kennen scheinst Du das Gerät nicht wirklich.
• Wirst Du auch noch einige Wochen weiter fragen, denn Du willst die Antworten ja gar nicht hören! Diese bekommst Du schon seit Wochen, tönen einfach nicht ganz nach Deinem Geschmack.

Hallo Dieter,

warum wieder so aufgeregt ?

Du warst immerhin einer von 3 Testern !!!!

Freilich will ich Antworten hören, nur.... es gibt keine, die ich in meinen Test einfügen kann.

Schau bitte selbst nach :

http://www.naviboard.de/vb/showthread.php?t=15324

Zitat von Joern_Weber

....Die Mindestbewegungsgeschwindigkeit bei dem ein Trip-Computer noch hinreichend genau funktioniert ist umgekehrt proportinal zur Systemgenauigkeit.

....Das heisst konkret, um so besser die Systemgenauigkeit, um so niedriger die Geschwindigkeit bei der ein Tripcomputer noch funktioniert.

Hallo Joern,

also, dann bitte ich nochmals um Beteiligung an meinem Test hier :

http://www.naviboard.de/vb/showthread.php?t=15324

Dann werden wir es ja sehen, ob mit den besseren Empfangseigenschaften der neuen Geräte, das zutrifft.

PS :
Ich habe hier Systemgenauigkeit = super Empfangseigenschaften gesetzt.
Auch in der Gefahr, das falsch zu sehen.

Zitat von kg340

Hallo Dieter,

warum wieder so aufgeregt ?

Du warst immerhin einer von 3 Testern !!!!

Ich bin nicht aufgergt. Aber Du erweckst hier den Anschein, als ob Du mit einem 60CSx in den Händen durch die Gegend gerannt wärst. Würde mich wundern wenn die anderen hier im Forum das anders verstanden hätten.

Zitat von kg340

Ich habe hier Systemgenauigkeit = super Empfangseigenschaften gesetzt.

Das ist in meinen Augen aber zu kurz gedacht. Die Systemgenauigkeit setzt sich aus mehreren Faktoren zusammen. Die einzige Konstante ist die Sendeleistung der Satelliten. Es gibt verschiedene Antennen, die die so gesendeten Signale auffangen und an den Chip weiterleiten. Dieser verrichtet dann die eigentlich wesentliche Aufgabe und berechnet aus den Datensignalen die Position auf unserem Globus. Hieran angeschlossen verarbeiten weitere Module die Position durch mathematische Gleichungen in die diversen Anzeigen, die wir Endverbraucher kennen und schätzen.

Auch die Meinung, dass neuere Geräte aufgrund ihres moderneren Chipsatzes "besser" seien, ist etwas eindimensional. Was heißt "besser"? Wenn es hier um die Anzeige eines Fixes in möglichst kurzer Zeit oder unter widrigen Umständen geht, mag das eine objektiv "bessere" Leistung sein... Aber was hat das mit der Genauigkeit zu tun? Welche Genauigkeit? Die des eigenen Standortes unter Angabe von Koordinaten und Höhe? Wer liefert hier die Referenzen? Die genaueste Bestimmung der gutgemachten Geschwindigkeit oder zurückgelegten Strecke? Diese Berechnungen finden irgendwo auf dem Chip statt, sind vermutlich codiert und mathematisch dermaßen aufwendig, dass sie mir steht's verborgen bleiben werden.

Dieses "besser" erscheint mir demnach ausschließlich subjektiv erfahrbar zu sein und muß dementsprechend von jedem einzelnen selbst bewertet werden. Für mich persönlich sind eine etwas längere Wartezeit auf den Fix und eventuelle Verbindungsabrisse vor dem Hintergrund mein Gerät inzwischen gut einschätzen zu können zB. wesentlich lieber als die Berechnungen eines "neuen" Chipsatzes, die zwar schneller angezeigt werden, vielleicht aber ein gewisses Maß an Wahrscheinlichkeitstheorien beinhalten...

Hallo,

Zitat von the.monkey

Die einzige Konstante ist die Sendeleistung der Satelliten.

Nicht mal das ist eine Konstante. Die drei neuren Satelliten senden mit 80 Watt, der rest mit 20 Watt.

Gruss Joern Weber

Hallo,

Zitat von kg340

also, dann bitte ich nochmals um Beteiligung an meinem Test hier :
http://www.naviboard.de/vb/showthread.php?t=15324

Zitat

Nein, das ist Zeitverschwendung in meinen Augen.

Eine neue Qualität der Tripcomputer wird nur erreicht, wenn es gelingt die Systemgenauigkeit entscheidend zu verbessern. Die SiRFStar3 verbessern aber nicht die Systemgenauigkeit, sondern nur die Systemverfügbarkeit.

Zitat

Ich habe hier Systemgenauigkeit = super Empfangseigenschaften gesetzt.
Auch in der Gefahr, das falsch zu sehen.

Das ist ein Fehler. Richtig ist:

bessere Empfangseigenschaften = bessere Systemverfügbarkeit

Gruss Joern Weber

Zitat von webGandalf

....als ob Du mit einem 60CSx in den Händen durch die Gegend gerannt wärst. Würde mich wundern wenn die anderen hier im Forum das anders verstanden hätten.

Hallo Dieter,

in fast allen meinen Beiträgen geht es immer wieder um " langsame Fortbewegung ".

Bei meinem Test im Steigerwald am Stadtrand von Erfurt, bin ich gemütlich gelaufen.
Beide Geräte in der Hand und im festen Blick.

- Streckenlänge = 2,36 km
- das GPSMAP60CSx hat 100 m mehr aufgezeichnet

Zeit in Bewegung :
- mit meinem iFinder = 00:32:18
- mit dem GPSMAP60CSx = 00:38:00

AVG im GPS und lt. Berechnung :
- mit meinem iFinder = 3,54 / 4,45 km/h
- mit dem GPSMAP60CSx = 3,60 / 3,90 km/h

Was wird deutlich :
Die Zeit in Bewegung mit meinem iFinder Go 2 ist offensichtlich falsch ( zu gering ), da die berechnete AVG zu hoch ist.
Das kann aber daran gelegen haben, daß ich die Beginngeschwindigkeit im Tripkalkulator auf " ab 2 km/h " eingestellt hatte.

Also wird deutlich, beide Geräte haben hier fast übereinstimmend die AVG im GPS angezeigt !

Doch dann passierte es. Im Stand ( als ich mir die Zahlen notiert habe ) tauchten plötzlich im GPSMAP60CSx auch wandernde Signale mit größeren Positionsfehlern auf und die max. Geschwindigkeit schnellte schlagartig nach oben auf 9,5 km/h.

Zuvor lag die bei beiden Geräten bei 5,8 km/h ( auch etwas zu hoch, aber noch im Rahmen des Möglichen ).

Der größte Hammer kam aber nach dem Aus- und Wiedereinschalten des GPSMAP60CSx , die PF wurden von einem sehr hohen Wert ( ca. 60 m ) runter gezählt auf die 5 ... 6 m - die max. Geschwindigkeit stieg auf 38 km/h und die Zeit in Bewegung stieg auf 00:42:14, obwohl sich das GPS in Ruhe befand !

Also, genau das gleiche Verhalten, wie bei meinem iFinder Go 2.

Damit war der Kauf eines GPSMAP60CSx sofort in weite Ferne gerückt.
Außerdem hätte ich und auch der Händler nicht mit einem solchen schlechten Ergebnis gerechnet.

Ich muß aber dazu sagen, für den Händler war es absolut neu, diese Zahlen zu vergleichen, was gleichzeitig der Beweis dafür ist ( wie auch hier im Forum ), das hat bis dato keinen interessiert, also, konnte es auch nicht negativ bewertet werden.
============
PS :
Bei einem andern Händler das gleiche Bild.
Der wußte überhaupt nicht, was ich von im wollte.
Spricht auch für Fachkompetenz.
============

Der o.g. Händler hatte mir ein nagelneues Gerät zum Testen mitgegeben.
Ob der Kompaß aktiviert war, weiß ich nicht.

Ich hoffe nun, das ist auch für Dich deutlich genug.

Ich habe bisher bewußt darauf verzichtet, die Ergebnisse dieses Tests so deutlich hier aufzuschreiben, weil ich gehofft hatte, daß sich doch einige User in meinem Test-Forum beteiligen würden.

Denn, den einen Test wollte ich nicht als Maßstab nehmen.

Nun ist es aber bis jetzt so, daß mir keine weiteren Ergebnisse vorliegen, die von mir angesprochenen Händler davon keine Ahnung hatten und der eine wenigstens überrascht war.

Vielleicht verstehst Du jetzt auch, weshalb ich vor einem GPS-Erwerb so viel wissen möchte.

Fazit :
Dieser Test hat mich bis jetzt davon abgehalten, ein neues und teures GPS zu kaufen.

Zitat von Joern_Weber

Das ist ein Fehler. Richtig ist:

bessere Empfangseigenschaften = bessere Systemverfügbarkeit

Ich hatte es geahnt.

Hallo Joern,

darf ich aus der " Zeitverschwendung " darauf schließen, daß auch für Dich die unterschiedlichen Angaben der Trackauswertung und des Reisecomputers normal und damit geräteunabhängig systembedingt so in Ordnung sind ?

Zitat von the.monkey

Dieses "besser" erscheint mir demnach ausschließlich subjektiv erfahrbar zu sein und muß dementsprechend von jedem einzelnen selbst bewertet werden.

Für mich persönlich sind eine etwas längere Wartezeit auf den Fix und eventuelle Verbindungsabrisse vor dem Hintergrund mein Gerät inzwischen gut einschätzen zu können zB. wesentlich lieber als die Berechnungen eines "neuen" Chipsatzes, die zwar schneller angezeigt werden, vielleicht aber ein gewisses Maß an Wahrscheinlichkeitstheorien beinhalten...

Dem schließe ich mich vorbehaltlos an.

Und, ich stehe eben nun mal auf einigermaßen exakten " Berechnungsangaben " im Tripkalkulator.

Das ist mein Maß der Dinge.:D:D:D

Hallo,

Zitat von kg340

darf ich aus der " Zeitverschwendung " darauf schließen, daß auch für Dich die unterschiedlichen Angaben der Trackauswertung und des Reisecomputers normal und damit geräteunabhängig systembedingt so in Ordnung sind ?

Ja. Die gerätebedingten Unterschiede sind nur maginal im Verhältnis zu dem systemseitigen Problemen. Bewegung kommt est wieder in diese Problematik wenn Geräte auf dem Markt kommen die das L2-Signal auswerten können.

Gruss Joern Weber

Zitat von Joern_Weber

Hallo,

Ja. Die gerätebedingten Unterschiede sind nur maginal im Verhältnis zu dem systemseitigen Problemen. Bewegung kommt est wieder in diese Problematik wenn Geräte auf dem Markt kommen die das L2-Signal auswerten können.

Gruss Joern Weber

Alles anzeigen

Danke Joern für Deine klare Aussage.

Da können wir uns wohl weitere Tests in dieser Hinsicht wirklich sparen.
Es sei denn, die Besitzer der teuren und neuen GPS möchten mir das Gegenteil beweisen.......;)

Vielleicht hätte ich mein Forum so herum aufbauen sollen.
Was soll's.

Zitat von Joern_Weber

Die drei neuren Satelliten senden mit 80 Watt, der rest mit 20 Watt.

Sicher?

Ich dachte die Satelliten der neueren Generation senden auf den bisherigen Frequenzen weiter mit 20W. Und die 80W gibt es nur auf dem zusätzlichen zivilen Kanal, der einmal relevant wird, wenn genügend Stalliten der neuen Generation im Orbit sind, und es auch zivile Geräte gibt, die den neuen Kanal empfangen können?


Wenn jetzt schon einzelne Satellien auf der alten Frequenz mit einer 4-fachen Sendeleistung arbeiten, müsst man das doch deutlich auf der Sat-Statusseite eines GPS-Gerätes erkennen. Die Balken dieser Satelliten müssten dann doch immer Vollauschlag haben, oder?

mfg
JLacky

Zitat von JLacky

Sicher?

Ich dachte die Satelliten der neueren Generation senden auf den bisherigen Frequenzen weiter mit 20W. Und die 80W gibt es nur auf dem zusätzlichen zivilen Kanal, der einmal relevant wird, wenn genügend Stalliten der neuen Generation im Orbit sind, und es auch zivile Geräte gibt, die den neuen Kanal empfangen können?

Ich habe gerade die Funktions-Beschreibung der Navstar IIR-M verlegt. Du meinst also 80 Watt werden nur auf der L5 Freqenz (1176,45 MHz) gesendet, obwohl alle Transponder 80 Watt hergeben? Nach dem Austausch des Satelliten mit PRN 17 letztes Jahr ist der Pegel zwar auf diesem Slot deutlich gestiegen, aber sicher bin ich mir nicht mehr. Vielleicht weiß jemand anders etwas genaueres.

Gruss Joern Weber

Zitat von kg340

Bei meinem Test im Steigerwald am Stadtrand von Erfurt, bin ich gemütlich gelaufen.
Beide Geräte in der Hand und im festen Blick.

Nun ja, dass macht Dich in Sachen 60CSx natürlich zu dem Experten überhaupt. Habe ich ja nicht wissen können, dass Du einmal ein solches Gerät in Deinen Händen gehalten hast.

Weisst Du Deine Resultate, die Du hier immer wieder so betonst sind nicht wirklich neu, und schon gar nicht weltbewegened. Wenn Du die Technick und ihre Funktionsweise auch nur annähernd ein wenig verstanden hast, dann ist eigentlich auch klar, weshalb gewisse Effekte auftretten. Es sei denn es fehlt gleich an jeglichem Verständnis für Technik. Dann sieht es natürlich anders aus, wird aber um so schwieriger der Technologie von GPS überhaupt einmal realistisch näher zu kommen!

Ich empfehle Dir noch einmal - wie schon an anderer Stelle - baue Deinen GPS-Empfänger ganz nach Deinen Wünschen selber. Der wird sicher das machen was Du wirklich willst und erwartest. Vielleicht besteht dann ja eine ganz kleine Chance darauf, dass Du nachher all die Funktionsweisen von GPS etwas realistischer einstufst.

Zitat von kg340

Danke Joern für Deine klare Aussage.

Da können wir uns wohl weitere Tests in dieser Hinsicht wirklich sparen.
Es sei denn, die Besitzer der teuren und neuen GPS möchten mir das Gegenteil beweisen.......;)

Vielleicht hätte ich mein Forum so herum aufbauen sollen.
Was soll's.

Wenn Du Dich jetzt an diese Aussage hältst, dann ist das wirklich eine Erleichterung.
Es wollte Dir nie jemand das Gegenteil von diese Aussage beweisen, sonder genau diese Tatsache erklären. Damit wird jetzt auch niemand plötzlich in die andere Richtung schwenken. Denn das hier ist uns eigentlich allen längst klar. Wenn Du das jetzt wirklich endlich siehst: Welcom in the Club

Also Dieter,

bei uns gibt es ein schönes Sprichwort " Bei Dir ist Hopfen und Malz verloren ".

Es ist wirklich besser, Du sparst Dir die Antworten auf meine Beiträge, denn sie treffen nicht den Kern.

Ich erhebe nicht den Anspruch der " Experte zu sein " und habe nur einen Test wiedergegeben.

Man könnte fast meinen, Du bist mit Deinem 60CSx verheiratet.

Doch, das ist Dein Problem.

Mir ist das einfach zu blöd, Deine Beiträge hier noch zu lesen.

Ab sofort setze ich Dich auf meine Ignorieren-Liste.

Kannst Dir also eine Antwort sparen, ich werde sie nicht mehr lesen.

Und Tschüß