Vista C als Auslaufmodell - rentiert sich das?

Hallo,

ich bin am Überlegen, ob ich mit ein Vista C als Auslaufmodell kaufen soll. Leider mußte ich feststellen, daß mir mein Geko, das ich für meine Berg- und Skitouren gekauft habe, nun doch zu wenig ist. Ich will das Gerät nun doch fürs Rennradl nutzen und da ist eine Kartendarstellung m.E. unabdingbar. Ein 60CSX ist mir definitiv zu klobig und schwer. Das hätte ich ansonsten genommen, wegen des SIRF-III-Chipsatzes. Das Vista kann man, so man will, auch noch gut in der Trikottasche verstauen - mein antikes Handy ist genauso groß.

Mir sind die Einschränkungen des Vista C bewußt. Ich denke bzw. hoffe, ich kann mit dem Kartenspeicher von 24MB leben (hoffe ich, s.u.) und auch mit der beschränkten Größe des Tracklogs.

Als Straßenkarten würde ich gerne Südbayern und das benachbarte Österreich permanent laden. Dazu noch je nach Tour eine TOPO50 von sagen wir 20 auf 20 km. Geht sich das mit dem Vista C.

Nun habe ich aber Sorgen wegen der Empfangsleistung. Diese soll beim Vista Cx deutlich verbessert worden sein. Mit meinem Geko hatte ich schon einigemale im Wald keinen Empfang.

Das Vista C mit Europäischer Basemap soll 230 Euro kosten. Ein Vista Cx gäbe es als US-Import für 330 Euro bei einem deutschen Händler.

Was würdet Ihr tun?

Herzliche Grüße,
Bernhard

Zitat von Bernhard_G

Dazu noch je nach Tour eine TOPO50 von sagen wir 20 auf 20 km. Geht sich das mit dem Vista C.

Beachte aber, daß du in die Handgeräte nur Karten im Garmin-Vektorformat laden kannst - also die Topo Deutschland bzw. Topo Österreich, die von der GPS-GmbH vertrieben werden! Die Top50 des Landesvermessungsamtes kannst du nicht in ein Vista C laden!

In die 24MB passen um die 30 Kacheln der Topo Deutschland - jede Kachel ist etwa 20x25 km groß, und hat zwischen 500-1.300 kB (je nach Region).

Uwe

P.S. ich hätte gerade eine Topo Deutschland Süd zu verkaufen...

Ja, mir ist bekannt, daß ich keine Rasterkarten laden kann, sondern nur Karten im Garmin-Format. Bei der Displayauflösung hätte man mit gescannten Karten eh wenig Freude.

Zur Speicherkapazität hätte ich noch eine Frage: wieviel Platz braucht eine Kachel der Straßenkarte (CN 8?) und welche Fläche deckt eine Kachel in Deutschland ab?

Zitat von Bernhard_G

wieviel Platz braucht eine Kachel der Straßenkarte (CN 8?)

Für ein Gerät mit 24MB ist m.E. die CN nicht zu empfehlen, da die Speichernutzung damit viel zu unflexibel ist. Wenns dumm geht, bekommst du nur ein oder zwei Kachel in den Speicher, und wenn dein Zielgebiet zufällig im Bereich einer Kachelgrenze liegt, hast du Pech gehabt.

Also entweder ein gebrauchtes Gerät mit CS7 (wenn Autorouting gewünscht wird), oder die sowieso günstigere MetroGuide 8 (lässt sich wohl auch irgendwie routingfähig machen, Link dazu ist hier im Forum zu finden). Diese Karten haben deutlich kleinere Kacheln, mit denen sich der kleine Speicher wesentlich besser und flexibler nutzen lässt.

Ohne Routingdaten brauchen die Karten übrigens ca. 30% weniger Speicherplatz!

Uwe

Ich habe mir die Sache nochmal durch den Kopf gehen lassen. Ich komme mit den 24MB dann wohl doch nicht hin.

Sehe ich das richtig: wenn man sich auf der Garmin-Deutschland-Webseite die Vektordaten der Kartensoftware anzeigen läßt, sieht man bei eingeschalteter Option "Show Coverage" die Kachelgrenzen?

Das würde dann bedeuten, daß ich mindestens 6 Kacheln parallel im Speicher halten müßte, um mein Revier abdecken zu können (ich habe zwei Standorte, da ich unter der Woche berufsbedingt in einer Zweitwohnung hause). Und 6 Kacheln gehen garantiert nicht rein.

Daher muß ich wohl meine Meinung revidieren: der eingebaute Speicher ist doch eine sehr große Beschränkung.

Zitat von freeday

Da hilft nur ein SIRF-Chip.

Wenn Du wirklich auch im Wald bist, würde ich nur ein Gerät der X-Serie nehmen.

Hallo zusammen,

ich möchte nicht als "Oberlehrer" auftreten, aber hier entsteht der Eindruck als würde das "X" allgemein für SiRFstarIII-Empfänger stehen.

Dem ist aber nicht so.

Die X-Geräte eTrex Venture, Legend und Vista haben alle noch den PhaseTrac12-Empfänger

gps-fan

Zitat von freeday

Allerdings wie gesagt im Wald geht ohne SIRFIII leider nix.

Na, Na, mal nicht übertreiben.

Die letzten Jahre hatte ich mit meinem VISTA, 60CS und VISTA Cx keine nennenswerte Probleme mit dem Empfang im Wald. Und da wo diese Geräte den Empfang verloren haben, hatten auch meine SiRF-Geräte keinen Empfang, oder haben mit den letzten 2 Statelliten die sie noch angezeigt haben, völlig blödsinnige Positionen angezeigt.

So viel besser sind die Geräte mit SiRF auch nicht. Und oft wird der bessere Empfang, durch schlechtere Positionsgenauigkeit zunichte gemacht.

mfg
JLacky

Zitat von freeday

Allerdings wie gesagt im Wald geht ohne SIRFIII leider nix.

Das kann jetzt ich nicht so stehen lassen, weil das würde ja heisen bevor der SirfIII erschienen ist, konnte man kein GPS im Wald nutzen.
So ist das nicht! Egal ob VistaC oder Cx, ich kann mich über schlechte Empfangseigenschaften nicht beschweren. Oder anders ausgedrückt: Kämme jetzt ein VistaCx mit SirfIII raus, würde ich deswegen allein nicht wechseln, da wär mir der Unterschied zu gering. Als Vergleich: SirfIII-Maus im Auto, alle Etrex-Generationen, GPSMap60CS

Rainer

Zitat von freeday

... aber es ist sinnlos wenn man 600 Meter im Blindflug unterwegs ist.

Bevor ich ein GPS hatte, bin ich bestimmt über 600 000 Kilometer im Blindflug unterwegs gewesen.:o Seltsamerweise lebe ich immer noch.
Also trau Dich Du Feigling.

Zitat von freeday

aber es ist sinnlos wenn man 600 Meter im Blindflug unterwegs ist.

Na ja, das kommt jetzt ganz auf den Anwendungsfall an.

Wenn man halt sehr großen Wert darauf legt, jeden Meter in der Trackaufzeichung zu haben, um das archivieren zu können, dann ist ein empfangsstarkes Gerät schon von Vorteil. Wobei ich aber aus eigener Erfahrung die SiRF-Geräte jetzt evtl. zu den empfangsstärkeren Geräten zählen würde, aber nicht zu den aufzeichnungsstarken Geräte. Denn das, was letztendlich der SiRF-Chipsatz bei schlechten Empfangsbedingungen, den anderen Geräten voraus hat, geht dann bei der schlechten Trackaufzeichnung verloren. Was bringt es, wenn ich zwar auf 600m keinen Blindflug habe, dafür die Positionsbestimmung und die Trackaufzeichnung, dann ständig um 200m hin und her schwankt, während halt nicht SiRF-Geräte in diesem Moment 'Keinen Empfang' melden. Es hat also Alles Vor- und Nachteile.

Aber auf der anderen Seite sehe ich nichts Schlimmes daran mal 600m, oder mehr, mal im Blindflug durch den Wald zu laufen. Wobei ich aber auch zugeben muss, das ich in der Vergangenheit schon durchaus Leuten begegnet bin, denen so was psychisch einfach nicht möglich ist. Die können einfach nicht 50m ohne GPS-Empfang duch den Wald gehen, ohne Angstzustände zu bekommen. Und solche Leute sind natürlich für jeden Satellitenbalken, den ein SiRF-Empfänger mehr anzeigt, froh. Von daher gesehen, müsste es SiRF-Empfänger eigentlich auf Rezept geben. Aber bei der angespannten Finanzlage der Krankenkassen, wird das vermutlich nicht gehen.:D

mfg
JLacky