Schnellstrasse vermeiden geloest! 278/zumo

Zitat von Philofax

...er faehrt lkw und hat von kunde zu kunde irgendwas um die 50-100 km ... und der 278 kaese lotst ihn trotz Schnellstrasse vermeiden, mautstrassen vermeiden und rechne fuer LKW auf die autobahn ... steht aber wieder vor der frage, was kaufen?

Jedes "Billig-Navi", das aus europäischer Produktion ist, kennt die Funktion "Autobahn vermeiden".

Als LKW-Fahrer braucht er ja wohl nur "A nach B Routing". Wasserdicht braucht das Gerät auch nicht sein.

Warum also nicht ein billiger Standard-PDA oder z.B. ein TomTom One?

Gruß
Magnus

Zitat von andreas.wernicke

Hallo,
Tatsächlich ist es so, daß die Funktion Vermeiden oder Nach Möglichkeit vermeiden (wie sie in MapSource heißt) keine Ausschluß-Funktion ist.

Diese Funktion heisst im 278 woertlich: AUSSCHLIESSEN
und darunter gibt es noch den Button EIGENE AUSSCHLUESSE

was, wenn nicht Ausschliessen soll so eine Funktion den machen?

Zitat

Sie tut exakt daß, was spezifiziert ist, und nicht, was sich einzelne Benutzerkreise in bestimmten Ländern darunter vorstellen.

du beliebst doch zu scherzen oder?

wenn ein ausschluss kein ausschluss ist, von mir aus auch ein
vermeiden, was ist es dann? ein krampf ist es.

vermeide / schliesse aus / avoid.
vermeide, befehlsform, nicht irgendeine auslegungssache.

Zitat

Ältere Geräte hatten eine Funktion Autobahn vermeiden, und nur aufgrund von Kundenwünschen wurde eine differenzierte Auswahl von mehr oder weniger befahrenen Straßen realisiert.

*hust* ... also ich kenne glaube ich niemanden, der die routingfunktion
eines FW4.* der einer 3.70 vorzieht.

Zitat

Ich fand Autobahn vermeiden auch nützlicher, und wer nicht ohne leben kann, muß vielleicht wirklich auf ein anders gestricktes Produkt wechseln.

wenn garmin die fiwmware aendert und man den fehler macht diese
auch aufzuspielen, ist man selber schuld?
wem es nicht passt, soll sich ein neues geraet kaufen?

das tragische ist doch, der zumo (extra fuer den motorradeinsatz
gebaut angeblich) macht genau die gleiche gruetze. entweder ich
mach es wirklich alltags und moppedtauglich oder ich sollte nicht
mit etwas werben, was in der realitaet nicht so ist.

auch beim zumo heisst es AUSSCHLUSS und es wird eben NICHT
ausgeschlossen.

ist doch absoluter bloedsinn, wenn was nicht laeuft wie es sollte,
hinterher die definition von worten zu aendern.

ok, wo ist dann das Problem (beim 2x20) unter der Funktion eigene Ausschlüsse die Möglichkeit "Autobahen" oder in "Rot" dargestellte Straßen Ausschließen zu Programmieren!?!? Ich verstehe es einfach nicht grüzitürkenverdammtnochemal..... was soll denn an dieser kleinen Routine so schwer sein. Einen MP3 Player und Blauzahn konnten die doch auch da reinbringen..... da kann doch eine Navigationsunterroutine nicht sooooooo schwer sein!?!?

Der Fehler lieg bei Garmin eindeutig zwischen den Kopfhören.
Können ? Die wollen nicht.

Wenn ein neues Navi ansteht werde ich andere Hersteller sehr wohlwollend vergleichen.

Zitat von HeiLo

ok, wo ist dann das Problem (beim 2x20) unter der Funktion eigene Ausschlüsse die Möglichkeit "Autobahen" oder in "Rot" dargestellte Straßen Ausschließen zu Programmieren!?!?

Ganz einfach: Nirgends. Jedenfalls so lange man sich nicht näher mit der Materie auseinandersetzt.

Zitat von HeiLo

Ich verstehe es einfach nicht grüzitürkenverdammtnochemal..... was soll denn an dieser kleinen Routine so schwer sein.

"Schwer" im Bauarbeitersinne sicher nichts. Aber komplex. Und da liegt das eigentliche Problem. Zum einen brauchst Du für Kleinstrassenrouting über grosse Entfernungen einiges mehr an Speicher als wenn Du nur immer geradeaus über die Bahn bläst. Das wird schon klar, wenn Du mal zwei Zettel zur Hand nimmst und auf dem einen den Weg von Berlin nach München per Autobahn und auf dem anderen den über mittlere Bundes- und Landstrassen aufschreibst. Du wirst auch schnell feststellen, dass die um Zehnerpotenzen häufigeren Abzweigungen und die Unmenge an Anweisungen nur ein Teil des Problems sind. Denn zusätzlich muss man ja auch an jeder Ecke auf's neue nach der optimalen Fortsetzung suchen. Und wird nicht selten feststellen, dass man in die falsche Richtung abdriftet, also wieder zurück muss, um irgendwo vorher, an einem sinnvollen Punkt, wieder neu anzusetzen. Das wiederum braucht heftige Rechenkraft. Zum einen für die Suche, aber auch für die Verwaltung der Speichermenge (siehe Deinen Wust an Papier, den Du bei der Landstrassenplanung produzierst). Und so ganz nebenbei muss Dein Algorithmus (sprich Deine Vorgehensweise) solche Hin- und Herruderei auch zulassen. Will sagen: Du hast gewonnen, wenn Du Dich schon ganz zu Anfang dafür entschieden hast, mit Papier, Bleistift und Radiergummi zu arbeiten. Aber wenn Dir nur Hammer, Meissel und Steinplatten zur Verfügung stehen (bzw. wenn Du anfangs mal geglaubt hast, damit schon klar zu kommen), dann hast Du die Ar***karte gezogen ...

Möglich auch, dass Du gar keine Wahl hattest, weil Du schon vor Jahren angefangen hast, als Steinplatten noch der letzte Schrei waren. Aber Du hast es trotzdem irgendwie geschafft und selbst damit ein halbwegs brauchbares System auf die Beine stellen können. Dann wirst Du das nicht einfach alles über Bord werfen und wieder ganz von vorne anfangen, nur weil so ein paar spinnerte Kurvenverliebte, die zudem auf einem völlig anderen Kontinent, sprich auf einem anderen Planeten leben, meinen, dass das so sein müsste.

Zudem denke ich mal, dass den Jungs in Amiland schlicht jedwede Vorstellung von der Komplexität unseres hiesigen Strassennetzes fehlt(e). Eine derartige Dichte, wie sie hier absolut normal ist, gibt's da drüben nämlich kaum. Und auch die Denke "ich will den ganzen Tag nur kleine Strassen" wird ihnen komplett abgehen. Da herrscht eine ganz andere Mentalität. Wer dort eine "grosse" Distanz zu überbrücken hat, der haut sich auf seinen Cruiser, arretiert den Lenker in der Mittelposition, stellt rechts auf laut und wartet bis abend wird. Oder warum, meinst Du, kommen Moppeds wie diese Cruiserungetüme und Chopper mit meterlangen Gabeln, die am liebsten bolzgeradeaus fahren, ausgerechnet aus den Staaten?

Tja, und dann ist da noch die stets wachsende Komplexität der Karten. Es soll ja auch jeder kleinste Fussweg drin sein, jede Privatstrasse und die Fussgängerzone muss man damit ja auch durchwandern können. Aber befahren, nein, das würde ja zu viel Zeit (und mglw. auch Geld) kosten. Nein, das muss das Navi schon wissen. Auch wo 30er Zonen sind, denn die möchte man ja auch meiden ...

Und dann kommt da wer mit seinen amerikanischen Steinplatten daher und soll das alles genau so gut können, wie der Neuling mit der Zaubertafel.

Klar ist das nicht mehr zeitgemäss. Aber das ändert nichts daran, dass es - wenn es wirklich so ist - in der Tat ein komplettes Redesign braucht. Mit einer "kleinen Routine" ist es da jedenfalls sicher nicht mehr getan. Leider.

Zitat von HeiLo

Einen MP3 Player und Blauzahn konnten die doch auch da reinbringen..... da kann doch eine Navigationsunterroutine nicht sooooooo schwer sein!?!?

Könnte man meinen. Nur leider sind das zwei vollkommen verschiedene Baustellen. Und, um's mal ein wenig in Relation zu bringen, ein BT-Protokoll zu implementieren oder ein MP3 abzuspielen ist im Vergleich zu ordentlichem Routing wirklich der reinste Kinderzirkus.

Greets, Magpie - sorry für die Länge, aber Anschaulichkeit braucht auch Platz.

P.S.: Nicht dass wir uns falsch verstehen, mich kotzt dieses Murksrouting vermutlich mehr an, als alle anderen zusammen, aber ganz so einfach, wie man sich's gerne zurechtlegt, ist's dann oftmals halt doch nicht.

Zitat von andreas.wernicke

Dann ist es in einigen Geräten offenbar anders als in den Handgeräten und auch in MapSource. Speziell in MapSource sind die Avoid-Funktionen zur Verdeutlichung wörtlich mit Nach Möglichkeit vermeiden übersetzt.

selbst WENN es nur eine Vermeidung waere, Vermeide heisst Vermeide
heisst Vermeide heisst Vermeide.

Sonst koennte man es ja gleich "schaun mer mal" oder Beckenbauer
Button nennen.

Zitat

Avoid oder Vermeiden schließt schon rein sprachlich entgegenstehende Ausnahmen nicht aus.

aus welchem kyhlen Grunde sollte man, wenn man eine Strasse oder
einen Strassentyp vermeiden moechte, diese dann DOCH nehmen?

Zwischen Muenchen und Garmisch liegen nicht nur Autobahnen.
Ehrlich, ich habs mal abgefahren, lauter Landstrassen, Kreisstrassen
und sogar Feldwege. Es gibt keinen Grund eine Autobahn zu nehmen,
wenn man es nicht moechte.

Zitat

Da wir die Softwarespezifikationen nicht kennen, können wir nur aus den in der Dokumentation und Oberfläche gewählten Benennungen auf die

Da wir aber vorherige FW Versionen kennen und diese Funktion GENAU
wie erwartet in anderen Geraeten so berechnet und routet wie man es
von so einer Funktion erwarten kann.

Ich hatte lange ein 2610 (BMW Navi II) und wenn ich da eine Autobahn
vermeide, dann wird diese auch vermieden. Ohne das ich dafuer einen
Aufriss machen muss, alles problemlos.

Zitat

den realisierten Lösung, ist aber nur die Übersetzung. Im Englischen steht in diesem Zusammenhang immer avoid und niemals exclude, oder?

Auch in Englischsprachigen Modellen des 27* oder der SP 2**0 Serie war
die Funktion avoid so implementiert, das es Autobahnen ausschloss.
Aber eben nur bis zu einer bestimmten FW und / oder bis zum erscheinen
eines bestimmten Navis.

Man hat diese Funktion schlicht kaputtgebastelt und kriegt es nicht mehr
hin oder will es nciht mehr hinkriegen.

Zitat von Ralph_VTX

Der Fehler lieg bei Garmin eindeutig zwischen den Kopfhören.
Können ? Die wollen nicht.

Sehe ich ebenso. Aber die haben sicher auch ihre Gründe, denke ich. Und einer davon könnte durchaus sein, mit einem Allround-Marine(!)-Gerät, dessen Anforderungsprofil leider nicht vorwiegend auf kurvenverrückte Europäer ausgelegt ist, nochmal ganz von vorne beginnen zu wollen. Wegen der paar hundert Geräte wird halt keine komplette Produktlinie neu aufgerollt.

Zitat

Wenn ein neues Navi ansteht werde ich andere Hersteller sehr wohlwollend vergleichen.

Das habe ich gerade hinter mir. Mit dem Ergebnis, dass es (für meinen Motorrad-Tour/Auto-Schnellreise/Mounty-Querfeldein-Mischbetrieb) nach wie vor nichts geeigneteres gibt, als ein 276C bzw. - wenn man eh auf NT-Karten will - ein 278. Und solange sich das einzige echte Problem der 27x-Reihe mit ein, zwei geschickt gesetzten Zwischenstationen lösen lässt, wirst vermutlich auch Du wieder darauf zurückgreifen. Leider.

Greets, Magpie

Zitat von Philofax

aus welchem kyhlen Grunde sollte man, wenn man eine Strasse oder
einen Strassentyp vermeiden moechte, diese dann DOCH nehmen?

Weil's weniger komplex ist. Und weil der maximal möglichen Komplexität Grenzen gesetzt sind, durch Speicher, Prozessorleistung und Algorithmen.

Zitat

Ich hatte lange ein 2610 (BMW Navi II) und wenn ich da eine Autobahn
vermeide, dann wird diese auch vermieden. Ohne das ich dafuer einen
Aufriss machen muss, alles problemlos.

Äpfel, Birnen. Eine der Hauptgründe für die 4.x-Versionen des 276C waren die neuen Karten. Und die sind varianten- und informationsreicher als alles vorhergehende. Das musste man auch irgendwie unterbringen. Weniger komplex ist das ganze dadurch sicher nicht geworden.

Zitat

Man hat diese Funktion schlicht kaputtgebastelt und kriegt es nicht mehr
hin oder will es nciht mehr hinkriegen.

Ich fürchte eher, dass das ein trade-off war, um die neuen Karten überhaupt noch mit alten (preiswerten, weil vorhandenen) Bausteinen in den Griff zu kriegen.

Greets, Magpie

Zitat von Magpie

"Schwer" im Bauarbeitersinne sicher nichts. Aber komplex. Und da liegt das eigentliche Problem. Zum einen brauchst Du für Kleinstrassenrouting über grosse Entfernungen einiges mehr an Speicher als wenn Du nur immer geradeaus über die Bahn bläst. Das wird schon klar, wenn Du mal zwei Zettel zur Hand nimmst und auf dem einen den Weg von Berlin nach München per Autobahn und auf dem anderen den über mittlere Bundes- und Landstrassen aufschreibst. Du wirst auch schnell feststellen, dass die um Zehnerpotenzen häufigeren Abzweigungen und die Unmenge an Anweisungen nur ein Teil des Problems sind. Denn zusätzlich muss man ja auch an jeder Ecke auf's neue nach der optimalen Fortsetzung suchen. Und wird nicht selten feststellen, dass man in die falsche Richtung abdriftet, also wieder zurück muss, um irgendwo vorher, an einem sinnvollen Punkt, wieder neu anzusetzen. Das wiederum braucht heftige Rechenkraft. Zum einen für die Suche, aber auch für die Verwaltung der Speichermenge (siehe Deinen Wust an Papier, den Du bei der Landstrassenplanung produzierst). Und so ganz nebenbei muss Dein Algorithmus (sprich Deine Vorgehensweise) solche Hin- und Herruderei auch zulassen. Will sagen: Du hast gewonnen, wenn Du Dich schon ganz zu Anfang dafür entschieden hast, mit Papier, Bleistift und Radiergummi zu arbeiten. Aber wenn Dir nur Hammer, Meissel und Steinplatten zur Verfügung stehen (bzw. wenn Du anfangs mal geglaubt hast, damit schon klar zu kommen), dann hast Du die Ar***karte gezogen ...

Ich kann mir nicht vorstellen das es zu Komplex ist ,schließlich Routet das Navi wenn man die Autobahnen direkt sperrt ohne Probleme über die Bundesstrassen, und nur bei über 600km geht ihm der Speicher aus aber auch nicht bei jeder Route

Das Problem besteht fast nur darin das bei Autobahnvermeiden auch die Bundesstrassen vermieden werden was bei FW.3.70 nicht der Fall ist

Ich habe mich damit schon abgefunden und kann nur hoffen das mein 276C möglichst lange ohne Probleme funktioniert, und das das es noch eine CN10 gibt damit ich die FW 3.70 weiterhin vewenden kann, und es Später entweder ein Konkurrenzprodukt gibt oder Garmin auf Grund der Konkurenz gezwungenermassen nachbessert

Mir ist gleich was für ein Markenname auf meinem Navi steht solange es in meinem Sinne funktioniert

Gruss Franz

Das Problem ist doch der geringe Wegpunktspeicher. Bei kurzen Routen funktioniert das Schnellstrassen vermeiden doch. Dass dabei dann die Bundesstrassen gleich mit vermieden werden, ist 'ne andere Sache. Die bräuchten doch nur den Wegpunktspeicher vergrößern (eventuell sogar auf/von Speicherkarte schreiben/lesen) und dann noch die Autobahnen von den anderen Strassen trennen. Farblich können sie das ja schon ;).
Wünschen würde ich mir dann noch den Schieberegler von MS, das funktioniert bei mir nämlich hervorragend. Ich begreif eh nicht warum die nicht im Gerät die gleichen Algorithmen benutzen wie in MS

Auf meinem PDA damals mit MN4 hatte man auf dem PC ein ähnliches Programm wie MS. Man konnte wunderbar Routen planen und z.B. einen Korridor beliebiger Breite erstellen. Diese Ausgewählten Gebiete dann zum PDA transferiert (am Besten über Nacht ), und wenn man Im Navi das gleiche Profil wählte wie auf dem PC, dann stimmte die Route exakt. Die Neuberechnung brauchte nicht abschaltbar sein, weil das Navi so rechnete wie der PC

Gruss aus HH, Wolf....

Zitat von Magpie

Möglich auch, dass Du gar keine Wahl hattest, weil Du schon vor Jahren angefangen hast, als Steinplatten noch der letzte Schrei waren.

Vielen Dank für diese umfassende und dennoch verständliche "Einführung in die Softwaregeschichte".

Vielen Anbietern der ersten Stunde von CAD-Software ist es ganz genau so ergangen. Eine Software, in der hunderte Mannjahre stecken, stampft man nicht so einfach ein. Da wird gebastelt und geflickt was geht, um das alte Schlachtross noch ein paar Jahre über die Runden zu bringen. Die Kapazitäten für einen komplett neuen Entwurf mit modernen Mitteln muss man erst einmal haben, zumal das Tagesgeschäft ja weiterlaufen muss.

Es geht hier überhaupt nicht um Entschuldigungen für Garmin! Es ist nur interessant, ein Schlaglicht auf die potenziellen (und wahrscheinlichen) Probleme von Garmin zu werfen. Neueinsteiger haben es unter Umständen leichter. Leider hat Garmin eine so riesig große Erfahrung im Gerätebau und für mich gibt es auf dem Motorrad zum 276/278 keine Alternative.

Gerade diese "mittlere Generation" von Geräten finde ich hoch interessant: nicht mehr die alten, noch recht lahmen GPS12, GPSV, SPIII, aber auch noch nicht die "glattgebügelten" Zumo, Nuvi, sondern ein "knochenhartes" GPS-Gerät, das eigentlich richtig studiert werden will - aber auch jede denkbare Navigationsinformation bereithält, wenn ich mir irgendwann mal einbilden sollte, das unbedingt wissen zu müssen.

Da ich sowieso meine Strecken immer selber entwerfe und mich höchstens mal bei kurzen Abstechern autorouten lasse, kann ich mit den wenigen Fehlern gut leben und das noch sehr sehr lange.

paul-josef