Schnellstrasse vermeiden geloest! 278/zumo

@blackwilli:

Ja aber die Diskussion um das 276C ging erst nach der firmware 3.7 los, davor waren die Routingeigenschaften vielleicht nicht 100% so wie jeder Einzelne sich das wünscht (wird man eh nie schaffen) jedoch ab 4.x routet das Gerät manchmal einen vollkommenen Mist zusammen.

Das Problem ist ja auch nicht immer durch setzen eines Zwischenzieles gelöst. Wie ich schon schrieb routet das Gerät bei eingeschaltener Neuberechnung sogar bei am PC erstellten Routen desöfteren bescheuerte Umwege aus.
Ok - stellen wir also die Neuberechnung ab.
Setzen wir xxx-Zwischenziele.
Am Besten schalten wir das Autorouting ganz aus dann gibts damit keine Probleme mehr....


Nur wenn ich mir solch ein Gerät kaufe kann ich doch verlangen daß diese features funktionieren oder?
Der Hit ist ja schließlich daß es bis firmware 3.7 zumindest deutlich besser gefunzt hat - ich also nix verlange was unmöglich ist/war!


Die Konkurrenz schläft nicht, was in den letzten 2-3 Jahren so auf den Markt kam ist beachtlich und warte noch mal 2 Jahre da wird sich schon was tun.

Wenn das 276C irgendein mir weniger wichtiges feature nicht korrekt könnte wäre mir das ja egal aber gerade die Routingeigenschaften sind mir wichtig!
Bis 3.7 auch in der Praxis mich darüber erfreut und nun ärgert man sich mit so einem Quark rum und Garmin weiß angeblich nicht was man meint.... ein Armutszeugnis

Ich wäre doch schön blöd erneut so viel Geld auszugeben für ein Produkt der selben Marke wenn ich mir denken kann daß ich erneut dieselben Probleme haben werde??? Nö nö.... nicht mit mir.
Entweder das bessern die aus und überzeugen mich oder es kommt irgendwann ein Gerät raus das wirklich dort besser ist ansonsten sieht sich der Kunde woanders um.


Ciao Chris

nochmals beschweren und auf die Lächerlichkeit der Antwort hinweisen. Ich hab eine ähnliche aussage aus England bekommen. Produziert wird in Taiwan.

- Jedes 0815 Navi kann das das
- Wir sind hier in Deutschland/Europa.

Wenn Garmin.de die Fehlerhaftigkeit der Geräte damit begründet das sie für den US Markt produziert wurden, dann dürfen sie hier nicht verkauft werden wenn sie hier nicht einwandfrei funktionieren. So einfach ist das.

Ich werde auch mal wieder ein Mail schreiben.

Zitat von Magpie

Um dann, statt der möglichen fast luftlinienartigen Verbindung querbeet über kleine Strässchen zu fahren, kreuzenderweise über Bundesstrassen von einer BAB-Auffahrt zur nächsten geführt zu werden?
Wirklich extrem clever. Greets, Magpie - lieber Zwischenstationen setzend.

Hallo zusammen,

Meines Wissens gilt auch bei den GPSmap 2xx keine Längenbegrenzungen, sondern eine Begrenzung auf ~ 100 Abbiegeanweisungen zwischen zwei Zwischenzielen. Wenn man zwei Routenwegpunkte so weit auseinandersetzt, daß man auf gewöhnlichen Straßen zwischen zwei Punkten über 100 mal abbiegen müßte, findet der Router nur die Autobahn als Lösung mit logischerweise weniger Abbiegevorgängen.

Diese ewige Trickserei mit kürzere Strecke und irgendwelchen Einstellungen und Reglern bringt absolut nichts außer irgendwann die Erfahrung, daß es so auch nicht geht, aber zu üblen neuen Problemen führt.

Kürzeste Strecke empfehle ich für keinen Fahrzeugtyp. Die Funktion führt irgenwann über den Acker oder unbequeme Shortcuts, und außerdem ist sie auf verschiedenen Endgeräten fehlerhaft implementiert (schnellere Strecken sind oft kürzer, wurde schon diskutiert und an Garmin berichtet).

Gleiches gilt für Tricks wie einen anderen Fahrzeugtyp einstellen. Mit solchen Selbstüberlistungen werden die Ergebnisse immer unberechenbarer.

Ich stimme Magpie 100 % zu: Nur das Setzen von geeigneten Zwischenzielen führt zuverlässig über die gewünschten Wege.

viele Grüße, und viel Erfolg

Andreas

Ich verfolge dieses Thema nun schon eine ganze Weile, weil es mich als Motorradfahrer und experimentiertfreudigen GPSer, als Software-Entwickler und auch als Hobby-Elektroniker sehr interessiert.

Zunächst eine Frage: ich habe seit kurzem ein 278, FW 2.70. Entspricht das der ehemals "besseren" FW 3.irgendwas des 276, oder der neueren 276-Version?

Aber nun zur Sache:

Leider habe ich kein Vergleichsmöglichkeit vorher/nacher. Fest steht, dass "kürzere Strecke" meiner Meinung nach zu "kürzeren Strecken" führen müsste, tut es aber nicht (immer). Bislang nutze ich diese Einstellung z.B. bei Microsoft Autoroute, weil m.E. dabei a Priori die schöneren Motorradstrecken zu erwarten sind. Nicht immer zwar, aber im statistischen Mittel doch eher als bei anderer Einstellung.

Nun macht Autoroute das leidlich gut, aber eben nicht der 278.

Wenn man aber einmal kurz über die Unterschiede eines mobilen GPS und eines PC nachdenkt, kommt man der Problematik vielleicht näher. Das Stichwort heisst schlicht "Ressourcen".

Während ein PC zuweilen mehrere GB Speicher sein eigen nennen kann, und jenseits des Memorys zusätzlich über eine Swapdatei mit ggf. nochmals mehreren GB verfügt, ist so ein Handheld mit seinen Resourcen vergleichweise ein Winzling.

Wer sich mit Programmierung befasst, und sich vielleicht sogar schon mal mit dem Dijkstra-Algorithmus auseinandergesetzt hat, der wird schnell sehen, dass Stack und Heap bei so einem Rechnerchen sehr begrenzt sind, und man mit seiner Rechnerei schnell gegen die Wand läuft, wenn man keine Gegenmassnahmen ergreift.

Für die Nichtprogrammierer: ein Stack ist eine Art "Trackbackspeicher" für Programme, sie merken sich darin, woher sie gekommen sind, und wohin sie nach der Arbeit wieder zurückkehren müssen. Auf dem Heap merkt sich das Programm Werte, die es zur Brechnung braucht (natürlich vereinfacht dargestellt).

Beide (Stack und Heap) residieren im Speicher. Der aber ist bei Handhelds viel begrenzter als bei PC.

Ist der Speicher erschöpft, fährt ein Programm knallhart gegen die Wand, wenn es das nicht beachtet. Bei einem "Embedded Device", nichts anderes ist ein GPS, hiesse das "Totalabsturz". Und wenn sowas bei einem GPS ein paar Mal passiert, dann ist as am Markt schlicht tot.

Was also tun? Die oberste Prämisse eines Herstellers ist immer: "don't scare the Customer", bloss den Kunden nicht erschrecken. Also: wasserdichte Software schreiben.

Man könnte ja sowas machen:

Systemmeldung: "bitte setzen Sie Zwischenpunkte, damit die möglichen Berechnungsknoten reduziert werden, und wir Ihrem Wunsche gemäss Autobahnen vermeiden können!"

Oder: "Die Berechnung ist unter Berücksichtigung Ihrer Vorgaben nicht durchführbar, weil das Gerät, dass Sie in der Hand haben, nur über 1048576 Bytes Hauptspeicher verfügt".

Was würde denn da passieren?

Leute wie ich würden sich freuen, endlich mal ein bischen Einblick in die Interna, und korrekt wäre so ein Programm-Verhalten aus Sicht eines Softwareingenieurs auch noch.

Aber durchschnittliche Kunden? Die würden das Ding zurückschicken "balla balla, die bei Garmin, oder was?"

Was also tun?

Ganz einfach: man verfolgt eine Strategie, die sowohl den Restriktionen der verwendeten Hardware Rechnung trägt, als auch den Kunden nicht erschreckt, und obendrein möglichst korrekte Ergebnisse liefert. In der Praxis bedeutet das: Kurze Strecken werden so geplant, wie vom Kunden eingestellt. Aber was mache ich bei langen Strecken?

Mir ist aufgefallen, dass der 278 längere Strecken (z.B. Darmstadt - Trento / kürzeste Strecke) anfangs ziemlich zügig rechnet, dann aber (in diesem Beispiel) bei etwa 80% plötzlich stehen bleibt, irgendwas herumrödelt, um dann genauso zügig weiter zu rechnen. Meine Vermutung: Das ist der Punkt, an dem die Ressourcen knapp werden. Die errechneten Knoten werden wieder abgeräumt, und intern auf Notprogramm geschaltet: weniger Abbiegungen verwenden. Dann geht das Ganze mit einer anderen Strategie von vorne los.

Und die berücksichtigt eben nicht mehr zu 100% das gewünschte Profil.

Was man da tun kann? Mehr Ressourcen zur Verfügung stellen, d.h: mehr Speicher. DAS ist die einzige Lösung, da beisst die Maus keinen Faden ab.

Und deshalb könnt Ihr an Euren Geräten einstellen was ihr wollt: es wird Euch nichts nützen. Die Ressourcen sind abgezählt, und damit basta.

Es mag sein, dass der Umgang mit eben diesen in einer früheren FW besser war. Aber dafür waren andere Dinge, von denen wir vielleicht nichts wissen, eben magerer, z.B. die Kartendarstellung.

Das ist das Ergebnis meiner Überlegungen, und deshalb ist es zwar interessant, hier zu sehen, wie sich verschiedene Einstellungen auswirken. Aber am grundsätzlichen Problem kann man nichts ändern.

Zitat von Alexi

... fast wie ein Betrug: Etwas ist versprochen, ist in Preis enthalten aber funktioniert gar nicht UND der Hersteller weiß Bescheid (nimmt aber keine Stellung)!!!!
Gruß, Alexi

Ich mag mich in dieser Diskussion nicht allzusehr engagieren, weil mir diese Unzulänglichkeiten schon aus beruflicher Erfahrung bewusst sind, und ich deshalb meinen 278 entsprechend verwende. Das machen ja auch einige andere hier so.

Aber ich meine mich an Definitionen zu erinnern wie diese:

• soundsoviel Routen mit
• soundsoviel Zwischenzielen und
• soundsoviel Abbiegungen

sind möglich? Ich weiss es nicht genau, und bin auch zu faul zum Nachsehen, aber ich meine soetwas in Erinnerung zu haben.

Wie auch immer: neuere Geräte werden mehr Speicher haben, denn der wird immer billiger werden. Dir Frage ist nur, was Garmin dann damit macht. Wenn man MP3 oder Telefon oder Bilddatenbanken und was weiss ich für einen Schnickschnack einbaut, bleibt davon natürlich nicht viel übrig.

Zumindest bei so einem anspruchsvollen Gerät wie einem 27x wäre es eine Möglichkeit, den Kunden wählen zu lassen, welche Prioritäten er setzt, z.B.:

• bessere Kartendarstellung oder
• weniger aufwändige Darstellung zugunsten der Routingergebnisse

oder so ähnlich, ganz einfach als Schieber von links nach rechts, von "beste Grafik" nach "beste Routingergebnisse", und dazu ein Hinweis im Handbuch: "detailliertere Grafik verbraucht Ressourcen, die in der Routenberechnung eventuell zu anderen Ergebnissen führt".

Und es gibt sicher noch andere Bereiche, die an den Resourcen knabbern. Da wäre zum Beispiel die Frage, ob das interne "Logbuch" mit verantworltich ist, und vielleicht gibt es noch viel mehr interne ressourcenfressende Features, von denen wir gar nichts wissen, z.B. für verbessertes Multitasking oder Analyseeinrichtungen für die Techniker, wenn so ein Gerät mal repariert werden muss usw. usw.

Vielleicht hat ja mal einer Lust, solche Sachen zu testen:

• Kartendetails auf minimal
• Logbuchfunktion minimieren
• alle Marinefunktionen deaktivieren

usw. Wer suchet, der findet, vielleicht gibts noch mehr. Aber im Grundsatz gilt:

"Speicher ist durch nichts zu ersetzen, ausser durch noch mehr Speicher".

NACHTRAG: solche "Optimierungen" der Konfiguration müssen nicht zwingend Verbesserungen beim Ergebnis bewirken. Das hängt von zu vielen Dingen ab, z.B. der Frage, ob die Ressourcenverteilung dynamisch stattfindet, oder einzelnen Bereichen des Systems (e.g. Routing/Grafik/Systemkern/Multitasking u.v.a.) fix zugeordnet ist.

Ich hab's gelesen, interessant.

Werde die Sache hier mal weiterverfolgen, ich find's spannend, und obendrein lerne ich permanent Neues.