Vergleich SirfIII und 12Kanal GPS

Moin Günther,

Zitat von Voyager

unter einer Vergleichsmessung verstehe ich etwas anderes, dies ist mehr oder weniger ein Feldversuch.
Hier Gauß-Krüger, da WGS 84, die Umrechnung der Referenzposition ist fehlerbehaftet, was ist das für eine Messung?

über die Begriffe kann man nun streiten. Das die Software bei der Transformation einen Fehler macht, war nun nicht unbedingt zu erwarten, sondern eine zufällige Feststellung. Übrigens hat sich der Fehler bestätigt.

Edit:
@all

Hier die neue Grafik, wer sie noch nicht gesehen hat:

[Blockierte Grafik: http://bp3.blogger.com/_7YS-idYd-lI/RgBAmDZlvEI/AAAAAAAAADM/fDb-XPp_G_E/s320/sirf-phase3.png]

Gruss Tom

Hallo Tom,

Zitat von Tom

mein RP befindet sich in Niedersachsen. Warum?

Es gibt verschiedene Werte vom Rauenberg-Datum, die sich leicht unterscheiden. Man kann auch brutal sagen, dass die westdeutschen Bundesländer ein anderes Map Datum verwenden als Thüringen, Sachsen und Sachsen-Anhalt. Paar ungeklärte Restklaffungen kommen noch hinzu. Stichwort Map Datum PD83, S42/83 und RD83 versus Potsdam.

Gruss Joern Weber

Hallo emanuel,

Zitat von emanuel

liegt der Vorteil vom SIRF nicht hauptsächlich daim, den Signal im Wald nicht zu verlieren?

Ja, korrekt. Der SiRF3 hat gegenüber dem PhaseTrack12 den vorteil, das seine Empfangsempfindlichkeit grösser ist, aber den nachteil das er bei sehr niedrigen Geschwindigkleiten oder im Stand stärker gestreute Werte. Für Wanderer sind beide Chipsätze IMHO noch nicht optimal. Aber vielleicht findet sich ja mal jemand der einen ordentlichen Filter für den SiRF3 programmiert.

Gruss Joern Weber

Zitat von Joern_Weber

Für Wanderer sind beide Chipsätze IMHO noch nicht optimal.

Also in Bezug auf den alten GPS-Empfänger wie er im GPS60CS eingebaut ist, würde ich nicht gerade sagen, das der zum Wandern nicht optimal wäre. Auf vielen Wandertouren in den letzten Jahren, hat mich mein 60CS nie im Stich gelasen. Gerade die nicht vorhandene Positionsdrift im Stillstand und bei langsamen Geschwindigkeiten, macht dieses Geräte zum Wandern eigentlich geradezu optimal.

Zitat

Aber vielleicht findet sich ja mal jemand der einen ordentlichen Filter für den SiRF3 programmiert.

Ja, ich weiss, ich erzähle das immer wieder, aber GARMIN hätte nur den Geschwindigkeitsfilter vom 60CS auch auf den 60CSx übernehmen müssen, und schon wäre die Positionsdrift des SiRF-Chipsates kein Thema mehr.

Warum GARMIN das nicht getan hat, wird wohl immer ein Geheimnis bleiben.

mfg
JLacky

Hallo JLacky,

Zitat von JLacky

Also in Bezug auf den alten GPS-Empfänger wie er im GPS60CS eingebaut ist, würde ich nicht gerade sagen, das der zum Wandern nicht optimal wäre. Auf vielen Wandertouren in den letzten Jahren, hat mich mein 60CS nie im Stich gelasen. Gerade die nicht vorhandene Positionsdrift im Stillstand und bei langsamen Geschwindigkeiten, macht dieses Geräte zum Wandern eigentlich geradezu optimal.

Der PhaseTrack12 ist zu unempfindlich. Da es Garmin nicht schaft den Filter für den SiRF3 genauso optimal zu gestalten, wie für den PhaseTrack12 Chipsatz, halte ich den SiRF3 Chipsatz ebenfalls für suboptimal zum Wandern.

btw. Hat sich schon jemand die Empfangseigenschaften eines ein Nüvi 2xx/600/650 oder Zumo 450 mit Garmin HSR Empfänger testen können?

Gruss Joern Weber

Zitat von andreas.wernicke

> Warum GARMIN das nicht getan hat, wird wohl immer ein Geheimnis
> bleiben.

Ich habe das immer so verstanden, daß das nicht geht, weil der alte Filter mit den weniger gedämpften Signalen zu gleicher Qualität führen würde.

Soweit ich den Geschindigkeitsfilter des 60CS/VISTA Cx verstehe, wird da überhaupt nichts an den Signalen gefiltert.

GARMIN nimmt vermulich einfach den Geschwindigkeitswert der Dopplermessung, und vergleicht den mit der Geschwidigkeit, die sich aus der Positionsdrift ergibt. Und ist der berechnete Geschwindigkeitswert aus den letzten beiden Positionsmessungen größer wie der aus der Dopplermessung, nimmt das Gerät einfach an, das eine Positionsdrift vorliegt, und gibt keinen neuen Positionswert aus.

Ich verstehe halt nicht, warum man das bei den SiRF-Geräten nicht auch so machen kann? Geben die SiRF-Chips keinen Geschwindigkeitswert aus, der über die Dopplermessung ermittelt wird?

mfg
JLacky

Hallo JLacky,

Zitat von JLacky

Geben die SiRF-Chips keinen Geschwindigkeitswert aus, der über die Dopplermessung ermittelt wird?

Nein.

Mhhh...

Danke. Damit hast Du mich vermutlich an des Pudels Kern gebracht. Aus einem PhaseTrack12 kann man die Phasenveschiebung via Garmin-Protokoll herauskitzeln, beim SiRFStar ist das via NMEA/SiRF-Protokoll nicht möglich. Folglich kann ein SiRFStar-Handheld auch den Unterschied zwischen realer Bewegung und Positionsdrift nicht erkennen und damit die Positionsdrift auch nicht ausfiltern. Jetzt wird mir auch klar, warum bei schlechten Empfang die Positions-Prediction beim Empfängern mit PhaseTrack12 besser funktioniert, als bei Empfängern mit SiRFStar. Gleiches gilt für das Auszacken der Tracks.

btw. Beim Namen des Chipsatzes hätte man schon eher drauf kommen können. Spätestens nach der Diskussion um den TripComputer war klar, das die Firmware von Garmin's Handhelds nicht nur die Korelations- und Code-Daten, sondern zusätzlich auch die Phase-Daten, zur Verfügung hat.

Gruss Joern Weber

Aus http://www.gpspassion.com/foru…PIC_ID=25575&whichpage=27:

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica]Doppler measurement is part of the satellite tracking process, done continuously by the hardware and monitored at 100 ms intervals by the software. The velocity solution comes out of the Kalman filter, which uses all the inputs, including primarily the various Doppler readings, but also the previous solution in both position and velocity. We could quantify how much each element contributes only if we knew the uncertainties applied to each -- it is a feature of a Kalman filter that each contributor to a solution is weighted based on the confidence we have in that portion. So if signals are great, Doppler is given heavy weight, but if they are deteriorating, the Kf weights them less and the previous solution gets more weight.[/FONT]

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica]...[/FONT]

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica]Carl - SiRF Customer Support[/FONT]

Zitat von auggth

Ich bin auch den Meinung lieber ungenauen Empfang als gar keinen.
Selbst ungenau +- 100m ist besser als nichts.

Für mich eigentlich logisch, denn wenn ich in einer Stadt +- 100m weis wo ich bin, ist das immernoch besser als wenn ich gar nichts weis, ausser wenn ich Empfang hätte wäre dieser genauer.

Einen Empfang im Gebäude finde ich nicht notwendig, da ein gutes Navi es ermöglicht auch den Anfangspunkt zu definieren und somit auch ohne GPS eine Route zu berechnen.

Gruß
auggth

Alles anzeigen

In einer Stadt mehr oder weniger als 100m
Wie schmeckt die Milch auf dem Land?
Ach.... ja , da gibt es ja keine Straßen-Kreuzungen nur die Weite und Stille....

Es gab mal in Berlin Pferdekutscher die Bier ausgelierfert haben,die waren aber schon mittags so bessoffen... und sind auf dem Karren eingeschlafen.
Trotzdem hat der Kunde sein Bier immer pünklich erhalten ,da das Pferd seinen Weg kannte und vorm nächsten Ziel selbstständig stehen geblieben ist.

Also ich gehe jetzt ins Bett, oder doch noch einen Saufen....aber ohne GPS.
Man weiss ja nie wo man landet.:D

Nicht böse sein...

Gruß

Alexander3

Zitat von Joern_Weber

Aus einem PhaseTrack12 kann man die Phasenveschiebung via Garmin-Protokoll herauskitzeln, beim SiRFStar ist das via NMEA/SiRF-Protokoll nicht möglich. Folglich kann ein SiRFStar-Handheld auch den Unterschied zwischen realer Bewegung und Positionsdrift nicht erkennen und damit die Positionsdrift auch nicht ausfiltern. Jetzt wird mir auch klar, warum bei schlechten Empfang die Positions-Prediction beim Empfängern mit PhaseTrack12 besser funktioniert, als bei Empfängern mit SiRFStar.

Hallo Joern,

danke für die Erklärung. Das bringt Licht in die Sache.

Bleibt zu hoffen, das SiRF auch bald nachzieht, und das so macht wie der PhaseTrack12-Empfänger. GARMIN hat den Geschwindigkeitsfilter ja auch erst (und nur) bei den 60/76C/CS und eTrex-Geräten, soweit ich das sehe. Die älteren GARMIN-Geräte hatten ja auch eine gewisse Positionsdrift.

Ich hoffe, das das nächste Outdoor-Gerät das GARMIN auf den Markt bringt, über die guten Empfangsleistungen eines SiRF-Chipsatzes, und die Positionsgenauigkeit eines PhaseTrack12 verfügt. Das wäre für mich das optimale Outdoorgerät.

mfg
JLacky

Hallo Bruno,

Zitat von Bruno M

Aus http://www.gpspassion.com/foru…PIC_ID=25575&whichpage=27:

Danke. Ich habe es fast geahnt, aber noch keinen Beleg dafür gehabt.

Wenn SiRF auch die Doppler-Daten auch per Software monitort, warum nutzt diese Daten dann keiner. Vermutlich weil alle Welt die SiRF nur im NMEA-Mode laufen hat.

Eigentlich wäre ein Protokoll-Proxy nötig, welcher die Positionsdaten des SiRF-Protokolls nur solange passieren lässt wie die Doppler-Geschwindikeit grösser 0 (oder besser grösser eines einstellbaren Schwellwertes ) ist und sie dann und als NMEA-Daten ausspuckt. Die jetzige Lösung bei einigen Chipsätzen, einstellbar nur ab 4 km/h Positions-Daten zu liefern ist IMHO unzureichend. Wir brauchen zum wandern und fahrradfahren einen Schwellwert für die Dopplergeschwindigkeit um 0,5 km/h.

btw. (Also doch Kalman-Filter):p

Gruss Joern Weber

Hallo JLacky,

Zitat

Bleibt zu hoffen, das SiRF auch bald nachzieht,

Der Support von SiRF behauptet, das der SiRF das auch via SiRF-Protokoll kann. Ich werden mal versuchen darüber nähere Informationen zu finden.

Zitat von JLacky

Ich hoffe, das das nächste Outdoor-Gerät das GARMIN auf den Markt bringt, über die guten Empfangsleistungen eines SiRF-Chipsatzes, und die Positionsgenauigkeit eines PhaseTrack12 verfügt. Das wäre für mich das optimale Outdoorgerät.

Mhhhh... Die Nüvi 2xx besitzen einen neuartigen HSR - Chipsatz. Ich habe leider keine Infos zu diesem Chipsatz.

Gruss Joern Weber

Hallo,

Zitat von Joern_Weber

Der Support von SiRF behauptet, das der SiRF das auch via SiRF-Protokoll kann. Ich werden mal versuchen darüber nähere Informationen zu finden.

Es ist wirklich so, dass das SiRF binary protocol (Message ID 28) die notwendigen Informationen hergibt. Nur keiner nutzt sie für einen Filter. Denn dieser müsste ja auf einem PDA oder PC als Software laufen.

Gruss Joern Weber

Zitat von Canario

habe heute Nachmittag mal das 60CSx rausgelegt und einen Track mit immerhin 1887 Messungen aufgezeichnet.

Wenn ich meinen 60CS einige Stunden rauslege, dann habe ich in der Regel höchstens 2-3 Trackpunkte bei gutem Empfang, und vieleicht maximal 10-20 Trackpunkte bei schlechten Empfangsbedingungen. Das heisst die meiste Zeit hält der Geschwindigkeitsfilter, die Position stabil.

Zitat

Wer das jetzt als Problem gegenüber einem PhaseTrack12 empfindet, leidet vermutlich an schweren Depressionen oder nutzt das Gerät nur zu Labormessungen.

Solche Aussagen wie diese hier, sind für mich eigentlich das schlimmere Problem hier im Forum. Ist es denn wirklich notwendig anderen Leuten geistige Probleme zu unterstellen, wenn es um technisch orientierte Diskussionen geht, nur weil sie anderer Meinung sind oder andere Erfahrungen gemacht haben? Muss den jede Diskussion hier immer in solchen Äußerungen enden?


mfg
JLacky

Zitat

olche Aussagen wie diese hier, sind für mich eigentlich das schlimmere Problem hier im Forum. Ist es denn wirklich notwendig anderen Leuten geistige Probleme zu unterstellen, wenn es um technisch orientierte Diskussionen geht, nur weil sie anderer Meinung sind oder andere Erfahrungen gemacht haben? Muss den jede Diskussion hier immer in solchen Äußerungen enden?

wie wärs denn wenn man den (persönlichen) toleranz filter so einstellt das solche "schlimmen" aussagen einfach ausgebelndet werden. menschen haben nunmal ne unterscheidliche art sich auszudrücken, und einfach drüberhinwegsehen ist doch nicht schlimm.. so what?

ich könnte ja jetzt nömlich auch entgegenhalten das nicht die äusserung "Wer das jetzt als Problem gegenüber einem PhaseTrack12 empfindet, leidet vermutlich an schweren Depressionen oder nutzt das Gerät nur zu Labormessungen." problematisch ist, sondern das jemand drauf anspringt und sich zu einem kommentar hinreissen lässt und damit öl ins feuer giesst... man könnte es ja auch einfach grosszügig überlesen, damit selber chrachterstärke beweisen, und nicht den eindruck erwecken man möchte enderen den Mund verbieten...

also alle haben sich lieb und üben toleranz... das wär doch was...

gruss gizmo

Hallo Canario,

Zitat von Canario

Wer das jetzt als Problem gegenüber einem PhaseTrack12 empfindet, leidet vermutlich an schweren Depressionen oder nutzt das Gerät nur zu Labormessungen. Ich wünschte, John Harrison und Cristoph Columbus könnten nochmal hier mitlesen, sie würden sich erschrecken über unsere "Probleme" mit dem SirfIII.

Ja und, wo ist das Problem, wenn hier Leute mit akademischen Interesse kommunizieren? Und diese Thema ist nicht mal akademisch, sondern du bist nicht informiert genug. Kannst Du dir vorstellen, das hier auch User mitlesen, die sich mit der Herstellung von Karten, Optimierung von Geräten und Software oder mit vermessungstechnischen Aspekten befassen? Wer gibt dir das Recht diese User zu beleidigen? Ich werden mir stark überlegen hier noch auf solche Fragen zu antworten. Es stinkt mich an, mich für technische Zusammenhänge mit Schmutz bewerfen zu lassen und mich rechtfertigen zu müssen, weil andere User nicht in der Lage sind die Dinge in ihrer Dimension zu erfassen.

Wenn ein Chipsatz in Stand die Position hin und her hüpfen lässt, dann hat das Konsequenzen für die KfZ-Navigation, speziell für Richtungsmessung und die Ermittlung der Spur. Für die KfZ-Navigation wäre ein Empfänger ideal, welcher auch im Stand ein Genauigkeit unter 1,5 Meter aufweisen würde. Bei einem Fehlerkreis von 4 Meter, wie bei deinem Gerät, ist nicht einmal klar in welcher Fahrtrichtung das Fahrzeug steht. Für die Vermessung eines Grundstückes, die Herstellung von Karten oder für die Vermessung einer Wettkampfstrecke ist dieser Fehler ebenfalls zu groß.

Gruss Joern Weber

Hallo Tom,

kannst Du den Versuch noch einmal wiederholen, nach dem Du die Parameter des SiRF-Empfänger mit der SiRF-Demo Software geändert hast?

Folgende Einstellungen wäre interessant:

1. Track smoothing
Unterdrückt das auszacken des Track's

2. Altitue hold mode = Automatic
Letzter Höhenwert bleibt erhalten wenn 3D Fix ausfählt aber 2D Fix noch anliegt.

3. Degraded mode = use direction then clock hold Timeout 30s
Position und Richtung 30 s halten wenn weniger als 3 Satelliten empfangen werden

4. Dead reckoning = Enable velocity DR mode on 15s Timeout
Geschwindigkeit halten bei totalen Signalausfall

5. Static navication off
Position auch dann ausgeben wenn Doppler-Geschwindigkeit = 0. Wenn dieser Wert auf OFF steht sollte der Empfänger im Stand nur eine Position ausgeben.

Referenzen:

http://www.sirf.com/free_demo.html
http://www.bgc.de/kunden/sirf/SiRFstarIIIEVK_UserGuide.pdf
http://www.usglobalsat.com/dow…/SiRF_Binary_Protocol.pdf

Gruss Joern Weber