Hallo zusammen!
Auch eine umfangreiche Recherche brachte mir bisher keine Klarheit.
Ich möchte einen Armempfänger für´s Laufen (hautpsächlich Rundkurse ca. 10 km) und ggf. auch Radfahren (ca. 100 km) anschaffen. Ich möchte in jedem Fall Daten aus dem Gerät auslesen und weiterverarbeiten können (gelaufene Strecke in Karte anzeigen etc.). Nach Möglichkeit sollte sich das Gerät in einem Preisrahmen von 150.- bis 250.- EURO bewegen.
Bisher sind mir Garmin Forerunner 201/205 und Foretrex 101 aufgefallen. Die Pro´s und Con´s sind laut Foren:
Forerunner 201
- PhaseTrac12 Empfänger (ungenau bei schlechten Empfangsbedingungen)
- Akkubetrieb (nicht geeignet für längere Strecken)
Forerunner 205
+ SiRF Empfänger
- Akkubetrieb (nicht geeignet für längere Strecken)
Foretrex 101
- PhaseTrac12 Empfänger (ungenau bei schlechten Empfangsbedingungen)
+ NMEA Datenausgabe
+ Batteriebetrieb
Hat jemand Erfahrungen mit diesen Geräten? Wozu ratet Ihr mir?
Gibt es Alternativen?
Danke vorab für Eure Antworten.
Garmin fenix 7X und epix Gen 2 im Test
-
-
Hallo zusammen!
Forerunner 201
- PhaseTrac12 Empfänger (ungenau bei schlechten Empfangsbedingungen)
- Akkubetrieb (nicht geeignet für längere Strecken)
Ich habe den Forerunner 301, von der Technik ja nicht so unterschiedlich.
Der Empfänger ist genau genug -- die Ausgabe auf Karten zeigt einen ziemlich genauen Kurs an. Schlechte Empfangsbedingungen habe ich nur sehr selten, selbst bei Waldläufen geht es sehr gut.
Also der Akku läuft etwa 13 Stunden; beim 201 dürfte es sogar noch etwas länger gehen, da der ja keine Herzfrequenzmessung hat. Das sollte doch hoffentlich für Deine 100km Fahrrad langen, oder? :p -
Hallo Cylcler,
ich habe einen Forerunner 205 und bin damit sehr zufrieden. Vorher hatte ich mal einen 201 getestet und war mit dessen Empfangseigenschaften am Handgelenk sehr unzufrieden. Kurz gesagt auf meinen Hausstrecken (im Wald, Tallagen) viel der Empfang ständig aus.
Außerdem addierte der F 201 Wegstrecken ohne Empfang zum aktuellen Training hinzu indem er den letzten Wegpunkt vor dem Empfangsverlust mit dem ersten bei Wiederempfang in Luftline mit einander verbunden hat.
So stimmte nun einfach gar nichts mehr.
Für den 205/305 sprechen der wirklich viel bessere Empfang, die Navigationsmöglichkeiten mittels Kursen (siehe hier!), die auch eine "Alpenüberquerung" möglich machen würde und die verbesserten Aufzichnungsfunktionen.
als Software würde ich Dir SportTracks (Infos hier) empfehlen, einfach viel besser als das von Garmin mitgelieferte Trainingscenter ist.
Auf jeden Fall würde ich dir raten, die Geräte vorher mal zu testen.
Grüße taschenrechner -
Datenschutz ist uns & Euch wichtig, daher verzichten wir auf Bannerwerbung & Web-Analysetools! Um das Forum zu unterstützen bitten wir Euch über diesen Link: bei Amazon zu bestellen....
Für Euch ist das nur ein Klick, uns hilft es das Forum langfristig und werbefrei für Euch zu betreiben! Vielen vielen Dank... -
..hatte ich mal einen 201 getestet und war mit dessen Empfangseigenschaften am Handgelenk sehr unzufrieden. Kurz gesagt auf meinen Hausstrecken (im Wald, Tallagen) viel der Empfang ständig aus.
Außerdem addierte der F 201 Wegstrecken ohne Empfang zum aktuellen Training hinzu indem er den letzten Wegpunkt vor dem Empfangsverlust mit dem ersten bei Wiederempfang in Luftline mit einander verbunden hat.
So stimmte nun einfach gar nichts mehr.
Hi,
mit der Empfangsqualität hätte ich auch eher einen nehmen sollen, der einen SIRFIII Chipsatz hat, aber ansonsten habe ich mit meinem 201er andere Erfahrungen gemacht und sogar einen Fehler diesbezüglich an Garmin gemeldet. Bei meinem ist es nämlich so, dass Strecken ohne Empfang in der Gesamtstrecke fehlen, was SICHERLICH falsch ist. Wenn er eine Gerade annimmt, ist der Fehler definitiv kleiner als wenn er eine Lücke hat. Wenn ich ohne Empfang eine gerade Strecke gelaufen/geradelt bin, ist der Fehler sogoar Null.
Bei meiner Meldung wurde mir zwar prinzipiell zugestimm, geändert wurde aber nix
Gruß -
- PhaseTrac12 Empfänger (ungenau bei schlechten Empfangsbedingungen)
Nicht ganz. Sirf3 ist ungenau bei schlechtem Empfang. Der Phasetrac ist weniger empfindlich aber nicht ungenauer. Kleiner aber feiner Unterschied.