Petition gegen Radwegebenutzungspflicht

Hi,

das Problem mit den Radfahrern ist doch, dass, wenn sie mal die Autostraße benutzen müssen, die Autofahrer gar nicht wissen, was sich vor ihnen bewegt, weil sich die Radfahrer viel zu selten auf die Straße trauen, auch wenn der Radweg in einem katastrophalen Zustand ist.
Ich habe schon Autofahrer erlebt, die sind auf der Landstraße ohne Radweg mit Tempo 100 und knapp 1 m Abstand an einer Gruppe Radfahrer (40 Leute) vorbei gezimmert.

Rücksichtnahme im Straßenverkehr ist anscheinend ein Fremdwort.

Die Petition ist überflüssig, in ein paar Jahren gehören den Radfahrer wahrscheinlich sowieso alle Straßen.

Gruß
Günther

Zitat von andreas.wernicke

Nebeneinanderfahrende Radfahrerpärchen sind ein Ärgernis, aber das ist ein Trecker auch. Trotzdem ist es einfach zu akzeptieren, daß es auf Landstraßen auch künftig noch Radfahrer und Trecker geben wird

Sorry, aber so einen Quark hab ich selten gelesen.
Logisch ärgert man sich, wenn der Trecker gemütlich auf der Strasse fährt und daneben der Landwirtschaftsweg unbenutzt bleibt. Aber grundsätzlich kann sich der Trecker nicht schmäler machen. Radler können aber hintereinander fahren. Wenn sie das nicht tun, ist das meiner Meinung nach vorsätzliche Verkehrtsbehinderung.
Aber bitte: sollen die Radler auf der Strasse fahren dürfen - so kann ich auf dem dann unbenutzten Radweg parken

Zitat von andreas.wernicke

> In der Stadt ist meiner Meinung nach das Problem, dass viele Radler
> schneller fahren (wollen), als das möglich ist.

Ist das Problem nur auf Radfahrer beschränkt, oder kommt das mitunter auch bei Treibern anderer Vehikel vor

> Wenn ich mit dem Auto aus einer Einfahrt oder Seitenstraße komme, muss
> ich halt ganz vorfahren, bis ich den Verkehr einsehen kann und bleibe
> dann zwangsläufig auf dem Radweg stehen.

Wenn ich aus der Seitenstraße komme, dann achte ich beim Kreuzen des Radweges genauso auf den Verkehr wie beim Einfahren in die Straße.

Oft kann man den Radweg komplett passieren und bis an die Sichtkante der parkenden Autos vorfahren, ohne daß das Heck auf dem Radweg bleibt.

> Trotzdem kommen die mit 30 angerauscht und sehen sich auf der
> Vorfahrtsautobahn.

Abgesehen davon, daß sie vorfahrtsberechtigt sind. Wie man sich im Konfliktfall verhält, hängt von jedem selbst ab.

Wenn ein Fahrzeug nicht vorfahren kann ohne den Radweg zu blockieren, dann ist auch vom bevorrechtigten Radfahrer Verständnis gefordert.

Wenn der Fahrzeugführer sich beim Einfahren sichtbar ignorant verhält, provoziert er Frustreaktionen. Solche Reaktionen finde ich immer bedauerlich, aber ich denke, wir finden sie bei allen Verkehrsteilnehmern.

> Außerhalb von Ortschaften finde ich es schon sinnvoll, dass Radfahrer den
> Radweg benutzen (müssen), wenn einer vorhanden ist.

Die Rechtslage ist, daß diese Pflicht seit 1997 (!) aufgehoben ist und nur noch für gekennzeichnete Radwege gilt (siehe oben).

> Durch den möglichen Geschwindigkeitsunterschied von
> Auto-/Motorrad-/LkW-Fahrer zum Radfahrer gepaart mit einer oft
> schlechten Erkennbarkeit letzerer ist das einfach ziemlich gefährlich.

Nebeneinanderfahrende Radfahrerpärchen sind ein Ärgernis, aber das ist ein Trecker auch. Trotzdem ist es einfach zu akzeptieren, daß es auf Landstraßen auch künftig noch Radfahrer und Trecker geben wird

Übrigens sind laut § 27 StVO Gruppen von mehr als 15 Zweiradfahrern ein Zug, dürfen und sollten bevorzugt in zwei Reihen nebeneinander fahren. --- Sinn ist einfach, daß der Überholweg für aufkommende Fahrzeuge nicht unnötig verlängert wird.

> Apropos Regeleinhaltung bei aktiven Sportlern: von den Rennradfahreren
> würde ich das bei Bergabfahrten in den Alpen nicht behaupten. Bei jeder
> Kurve wird die volle Fahrbahnbreite ausgenutzt.

Da sind wir wieder beim Thema Vorurteilsbildung durch Einzelbeobachtung

Als Motorradfahrer muß ich gestehen, daß ich sowas unter Moppedfahrer mitunter auch schon gesehen habe.

Und Kraftfahrer, die in 30-Zonen nicht Strich-30 fahren etc. Kann man alles auflisten, aber mal ehrlich: Wohin führen solche Diskussionen?

Gegenseitige Rücksichtnahme ist als Prinzip für das eigene Handeln zu verstehen, und nichts, was man im Zweifelsfall vom anderen einfordert

Alles anzeigen

Uneingeschränkte Zustimmung!!
Fundierte gut formulierte Argumente und ein ausgesucht sachlicher Ton!
Ein Vorbild für eine Diskussionsführung.
Danke Andreas!

Versuchen wir doch mal, die Diskusssion ganz von eigenen Bedürfnissen, Wünschen, subjektiven und objektiven Beobachtungen sowie Polemik frei zu machen.

Ich will mal versuchen, reine Fakten der letzten 20 Jahre und einen objektiven Ausblick auf die Zukunft bei erfolgreicher Petition aufzuzeigen:

• In den 70er Jahren wuchs die Verkehrsdichte in den Städten immer stärker an. Es gab nur wenig Radwege und immer mehr schwere innerstädtische Verkehrsunfälle, von denen Radfahrer betroffen waren.
• Der ADFC machte sich damals auf, dafür zu kämpfen, das zumindest an allen Hauptverkehrsstrassen eigene vom Kraftverkehr getrennte Radwege gebaut werden. Zum Schutz der Radfahrer.
• Die Kommunen wehrten sich lange Zeit, da gerade innerstädtisch dafür meist der Platz nicht da war.
• Mit den Jahren setzte sich aber die Lobbyarbeit und die Einsicht darüber durch, die Verkehrsteilnehmer mit deutlich unterschiedlichen Geschwindigkeiten räumlich trennen zu müssen, um den Individualverkehr auch in Zukunft nicht stark zu beeinträchtigen. Der ADFC war dabei die treibende Kraft.
• Aus den daraus entstandenen politischen Zielvorgaben resultieren die breitflächigen Umbaumaßnahmen der letzten 10-15 Jahre: In allen Städten wurden und werden große Hauptverkehrsadern zurückgebaut. Die eigentliche Straßenbreite wurde auf ein Minimum reduziert, um breite, vom Hauptverkehr getrennte Fuß- und Radwege einzurichten. Vierspurige Strassen wurden teils sogar auf zweispurige reduziert, um dies zu ermöglichen. Viele Hauptstraßen sind dadaurch so eng geworden, dass ein Überholen von z.B. Radfahrern auf diesen stark befahrenen Straßen absolut unmöglich wäre.

Das sind die Fakten der Entwicklung der letzten Jahrzehnte. Um es noch mal zu verdeutlichen, der ADFC war die treibende Kraft zu diesen Veränderungen, die übrigens unzählige Millarden gekostet haben. Die Radwege-Benutzungspflicht wurde auf Drängen des ADAC erst im Laufe dieser Entwicklung eingeführt, da sich zeigte, das viele Radfahrer die neu gebauten Radwege einfach nicht benutzten und dadurch den durch die Umbaumaßnahmen räumlich weiter eingeschränkten Kraftfahrzeugverkehr mehr als früher behinderten.

Was wäre denn nun, wenn die Radwege-Benutzungspflicht fallen würde?

• Zweiklassengesellschaft geht wohl nicht. Wenn, dann für alle und überall. Oder wer darf entscheiden, wann, welcher Radweg nicht zumutbar ist?
• Also darf dann nicht nur der Radrennfahrer auf der Strasse fahren, sondern auch der rüstige Rentner, der gerade seinen Kasten Mineralwasser nach Hause transportiert - in leichten Schlangenlinien.
• Auf der Hauptstrasse, die z.B. mitten durch unseren Stadtteil läuft, würde ein einziger, langsamer Radfahrer den gesamten Verkehr auf über 1 km Länge zum Erliegen bringen, da der Verkehrsraum vor ein paar Jahren zugunsten großzügiger Radwege stark zurückgebaut wurde. Selbst ein sehr langsames vorbeischlängeln ist dort unmöglich geworden.

Es ist also wohl der falsche Weg, jetzt mit einmal die eigenen Forderungen ad Absurdum zu führen. Wenn Radwege teils in fürchterlichem Zustand sind (was unbestritten ist), gilt es dafür in den Kommunen zu kämpfen, das diese vernünftig gepflegt werden. Denn wenn die Radwege-Benutzungspflicht aufgehoben werden sollte, wird sich keine Kommune mehr um Radwege kümmern.

Eine kleine spitze Bemerkung sei mir noch erlaubt: Es ist nicht wirklich ein Argument, wenn ein Teil der Radfahrer vorbringt, dass sie nur auf sehr guten Radwegen fahren können, da sie 8 bar Reifendruck ohne Federung haben. Das auch sehr viele unserer Strassen in einem teils furchterregenden Zustand sind, bestreitet ja wohl auch niemand mehr. Was ist dann mit Motorrad- und Autofahrern? Endurofahrer müssen die Stassen benutzen und Supersportler dürfen auf den besseren Fußweg? Der SUV-Fahrer kann auf der normalen Strasse bleiben und der Lamborghini darf die Fußgängerzone nehmen?

blackwilli

Wenn Radfahrer die Wahl haben welche Fahrspur sie nutzen wollen, dann will ich das mit anderen Fahrzeugen auch. Lauf ich auf dem Radweg beschweren sich die Radler, würde ich mit dem Motorrad darauf fahren kame es vermutlich zu noch massiveren Protesten. Selbst wenn ich mit einem ähnlich schnellen Fahrzeug wie z.B. einen kleinen Trecker darauf wollte wäre es verboten. Woraus leitet man also dann den Wunsch ab mit dem Rad überall fahren zu dürfen?
Ich will es mal weiterspinnen: Weshalb darf eigentlich ein Rennradfahrer mit seinem Sportgerät am Straßenverkehr teilnehmen? Darf ich mit einer nicht zugelassenen Crossmaschine vielleicht auf die Straße? Warum begegnen mir unbeleuchtete Radfahrer in unbeleuchteten Alpentunnels? Sind die 500 Gramm Licht so viel das dann das Training nicht mehr geht? Warum kommen Fahrradkuriere schneller durch verstopfte Städte als andere, weil sie schön an der Ampel in der Schlange stehen? Warum verwandeln sich Radfahrer in fahrernde Fußgänger wenn die Ampel an der so begehrten Straße rot und die Fußgängerampel grün zeigt?
Wer den Grund dafür findet wird auch erkennen warum hier viele die Radfahrer lieber nur auf Radwegen sehen wollen. Rechten folgen Pflichten.

Wer stimmt für eine Petition gegen Radfahrer auf den Straßen?

Es wäre ja schön, wenn sich die Radler auch nur ansatzweise an den §2 halten würden. 2 Radler nebeneinander auf der Landstraße behindern eben Doch den nachfolgenden Verkehr, wenn Gegenverkehr kommt. Bei uns sind viele kleine Rennradlergruppen/Paare unterwegs, für die erhenblich mehr Autofahrer bremsen müssen.
Da ich selbst das selbe Revier, namentlich ein Naherholungsgebiet mit meinem Rad benutze, weis ich, das es teilweise direkt neben der Landstaße, teilweise 100m abseits-, sehr gut mit dem Rad zu befahrende Wege gibt. Auf diesen Wegen kann man mit einem normalen Rad mit Standartbereifung teils 30 Km/h fahren, teils auch nur 25Km/h, aber durchgängig nebeneinander, ohne Jemand zu behindern. Auf den genannten 25Km/h Abschnitten könnte ein Rennradler mit seinen Folterreifen und Sattel aber nur Schrittgeschwindigkeit fahren.
Warum kann ein Rennradler nicht dort trainieren, und die erzielten Zeiten auf Rennpistehgeschwindigkeit hochrechnen?
Wenn er schon auf ebenen Belag mit seiner Rennmaschine fahren muß, warum muß er dann auf einem für Ihn verkehrgünstigem Rundkurs sein, und nicht auf abgelegenen Abschnitten, wo er niemand behindert oder gefährdet?

Wo läßt er die vom Autofahrer geforderte Rücksichtnahme und Tolleranz, wenn er in Ortschaften mit 35 km/h wenige cm an spielenden Kleinkindern vorbeizischt?

Gibt es auch irgendwo eine Petition, wo gefordert wird, dass ganze Ortschaften oder Ortsteile für Radrennsportler gesperrt werden sollten?

Wo ist die Petition, dass Liegeräder wegen erhöhter Verkehrsgefährdung auf öffentlichen Straßen gänzlich verboten werden?

Für Alkoholiker gibt es die Möglichkeit, Ihnen auch das Radfahren zu verbieten, dass aber leider nicht kontrolliert und durchgesetzt wird. Wo belbt so ein Verbot für radelnde Verkehrsrüpel und die Durchsetzung dieser Regelungen?

Limbo

Na, jetzt geht's hier ja ganz gut ab gegen die Radler.

Da hat sich Rays Vorhaben, um Sympathie für die strampelnde Fraktion und für die Beteiligung an der Petition zu werben in einen kompletten Albtraum verwandelt. Passen wir auf, daß sich hier nicht der "Volkszorn" Bahn bricht. Welcher Autofahrer/Radfahrer/Fußgänger hätte es gerne, wenn gegen die Gruppe, der er vielleicht nur unabsichtlich und temporär angehört, der verbale Krieg eröffnet wird? Ich bitte um behutsamen Umgang miteinander!

Das Thema ist wahrlich viel zu komplex, um es im Rahmen dieses Forums befriedigend und erschöpfend abzuhandeln. Die Argumente werden daher kreuz und quer und zufällig aus ganz unterschiedlichen Ecken hervorgezogen: der eigenen Erfahrung, politischen Positionen oder rechts- und ordnungspolitischen Überlegungen. Gerade hier aber haben wir es ja nicht mit einem monolithischen und logischen Gebilde "Recht" zu tun, sondern darin wimmelt es von Ungereimtheiten, Konventionen und logischen Brüchen. Es ist wohl auch ein Irrtum zu glauben, alle Details und Ausprägungen des Lebens bis ins kleinste Detail gesetzlich regeln zu können - und es zu versuchen ist ein verhängnisvoller Irrweg.

"Das von einem Radfahrer ausgehende Gefährdungspotential" scheint ja von ganz unterschiedlichen Dingen abzuhängen: seinen Absichten (Einkaufen, Spazierenfahren oder Renntraining), der Bauart seines Fahrzeugs und nicht zuletzt auch seinem Bewußtsein. Die Oma, die auf dem Land ein Leben lang ihre Besorgungen mit dem Fahrrad erledigt hat wird sich vermutlich überhaupt nicht als "Radfahrerin" wahrnehmen. Der sportlich ausstaffierte Rennradfahrer dagegen ist oft nicht nur Radfahrer, sondern "bekennender Radfahrer" und wird sich erfahrungsgemäß mehr "Freiheiten" herausnehmen und auf seine eigenen Rechte pochen.

Sein Fahrzeug ist aber nach dessen Bauart und der Intention des Lenkers eigentlich ein Sportgerät und solche haben aus guten Gründen auf öffentlichen Strassen nichts zu suchen, auch Skateboards und Inliner sind dort verboten. Natürlich kann er nicht, wie Limbo es vorschlägt, "mit gebremstem Schaum" fahren und die Zeiten hochrechnen, er hätte ja auch nur einen geringen Trainingseffekt, oder könnte ein F1-Fahrer mit dem Golf trainieren oder ein Gewichtheber mit Styroporhanteln? Aber ob er seinen Sport auf öffentlichen Strassen ausüben sollte, ist mehr als fraglich.

Aber die körperliche Betätigung, auch "Sport" genannt, ist ja soo gesund und soll ja als heilige Kuh selbst in die Verfassung Eingang finden. Da müssen halt Opfer gebracht werden für die Nation, schließlich stehen wir ja im globalen Wettbewerb!

Ein Problem ist vor allem aber die Anonymität des Fahrrads, das je nach Situation auch unterschiedlich wahrgenommen wird. Mal ist es ein gleichberechtigtes, vollwertiges Fahrzeug, das seinen Platz im öffentlichen Raum beanspruchen darf, dann wieder ist es ja eigentlich gar kein Fahrzeug, man kann jederzeit absteigen, es unter den Arm nehmen - und in der Anonymität der Menge abtauchen. Als Auto- oder Motorradfahrer muss ich ein Kennzeichen führen, warum sollten also Fahrräder, die auf öffentlichen Strassen fahren sollen nicht auch einer Zulassungspflicht unterliegen, zu regelmäßigen Pflichtuntersuchungen einbestellt werden und ein gut sichtbares Nummernschild tragen? Der Verkehrsmoral wäre das sicher sehr zuträglich. (ich weiß, daß ich oben etwas anderes gesagt habe in Beziehung auf Vorschriften )

Generell ist die Begegnung von Fahrzeugen mit derart großen Geschwindigkeitsunterschieden auf einer Fahrbahn problematisch. Daher kann man sich glücklich schätzen, wenn für jede Kategorie ein eigenes Wegenetz vorhanden ist. Die Benutzung von Radwegen, wo sie vorhanden sind, ist also sehr sinnvoll und sollte nicht eingeschränkt, sondern ausgeweitet werden.

paul-josef

He, ich würde gerne auch sone Petidingsda ins Leben rufen.....

Ich finde dass man auf Landstraßen wesentlich schneller als Tempo 100, 80 oder 70 fahren kann (so 250 vielleicht -grins-), nur ist da immer so der ein oder andere Sonngagsfahrer auf den Landstraßen unterwegs, der einfach nur in der Stadt um den Block fahren dürfte, zumindst soo langsam wie der fährt.... die haben auf der Landstraße oder Autobahn gar nix zu suchen..... kann man denen das nicht einfach verbieten??