Jetzt doch neue eTrex-Geräte mit neuem Chip

Hi,
die Koordinaten aus Stefan's Garten-Test sind fast identisch, lediglich die Nordposition des HCX ist um 6,42 m Richtung Norden verschoben.
Während die Positon des HCX im Messbereich der C's mit 9 m liegt, sind die Positonen der C's nicht mehr im Messberich des HCX mit 4 m.
Da die östliche Bebauung in Stefan's Garten die direkten Satelliten-Signale abhält, kommen beim HCx die Reflexionen zum Tragen.
Es kann also durchaus sein, dass die Postion des Cx exakter ist, und beim H die Position Richtung Norden reflektiert wurde.
Insgesamt gesehen ist das Vista HCx mit dem MTK-Chip d a s Gerät schlechthin.
Garmin wird nicht umhinkommen, das 60 CSx aufzurüsten.

Gruß
Günther

Zitat von Voyager

...
Garmin wird nicht umhinkommen, das 60 CSx aufzurüsten.
...

Das ist nicht nötig, das 60CSx hat doch schon den besten Empfänger (behaupten Besitzer derselben)
Jetzt sind wir wieder beim gleichen Stand, wie die C-Geräte eingeführt wurden. Empfänger vergleichbar, unterschiede sind die Bedienung(Tasten und deren Anordnung), ne serielle Schnittstelle(inzwischen noch auch nicht mehr so wichtig), usw.

Aber irgendwas wird Garmin schon einfallen, damit da auch was neues kommt. Nach wie vor fehlt die Verwendung und Speicherung von Tracks und WP von der Speicherkarte.

Rainer
PS: Jetzt dauert´s nicht mehr lange

Hallo,
hier die Version 2 des Testberichtes. Ich habe noch ein paar Dinge ergänzt.

Gruß
Stefan

Zitat von andreas.wernicke

Hallo Stefan,

sehr schöne Gegenüberstellung der letzten drei Gerätegenerationen! Danke.

Wie repräsentativ die Empfangsqualität ist hängt natürlich auch davon ab, ob die drei Kandidaten vergleichbare Allmanachdaten haben, d. h. in letzter Zeit gleich lang und an gleicher Stelle betrieben wurden. --- Idealerweise resettet man die Geräte vor dem Test, oder man sorgt für gleiche Einstellungen und läßt die Testgeräte über längere Zeit unter sehr guten Bedingungen laufen.

Der Tracklogvergleich wird interessant, wenn Du Aufzeichnungsart auf Zeit und das Intervall auf 1 s stellst, so daß man sieht, inwieweit es Driftprobleme gibt.

Wie repräsentativ die Daten im Reisecomputer sind wird auch anschaulich, wenn Du die Datenfelder Zeit im Bewegung und Zeit im Stand anzeigen läßt. Auch hier siehst Du dann, wie effektiv die Geschwindigkeitsfilter arbeiten und wieviel Driftprobleme die Empfänger im Stand noch haben.

Die Frage nach der Luftdrucktrendaufzeichung ist sehr berechtigt, denn das 60 CS hatte sie auch, und mit dem neuen 60CSx ist unter anderem dieses Feature verschwunden. Einige Dinge hat Garmin auf dem 60CSx mit dem neuen Chips nie mehr nachgezogen bekommen.

Deswegen fände ich es interessant, nochmal die Dinge zu checken, die beim 60 CSx und Vista Cx anfangs Probleme machten:

1. Hat das Vista HCx noch die Luftdrucktrendaufzeichung?

2. Wird der Batterytyp Lithium noch unterstützt?

3. Gibt es den Wecker noch?

4. Wie ist die Diplayqualität im Vergleich zum Cx? --- Das Cx war ja mit Hintergrundbeleuchtung noch etwas brillanter als das C.

5. Wie gut sind die Knöpfe im Vergleich zum Cx? --- Beim C war der Menüknopf flacher und schwergängiger als beim S/W, und beim Cx wurde er wieder verbessert.

6. Die Gehäuse, die beim Druck auf den Page/Quit-Button knarzen, wird Garmin ja hoffentlich nicht mehr verbauen, oder?

7. Wird der Gesamtaufstieg richtig berechnet?

8. Ist der Zeitpunkt der Abbiegvorschau wie bei den C-Modellen okay, oder auch zu kurz wie beim 60 CSx?

9. Die Option Vermeide Fernstraßen wird ja immer noch unbrauchbar sein und auch Landstraßen gleich mit vermeiden, oder? --- Ist beim Cx wie auch bei allen aktuellen Garmin-Geräten so, nur beim alten C-Modell funktioniert das Autobahn vermeiden bis heute noch so, wie es sich alle wünschen.

Wär ja der Hammer, wenn das Ding wieder das kann, was alle 27x- und zumo-Besitzer zur Zeit heulen läßt.

10. Wie funktioniert das Luftlinienrouting am Abbiegepunkt? --- Seit dem CSx/Cx gibt es hier so eine unbeliebte Meldung, deren Fenster die Kartenanzeige verdeckt. Dumme Sache, gab es früher nicht.

Typischerweise sind bei neuen Geräten auch immer Übersetzungen flöten gegangen, die der Vorgänger schon konnte.

Wie auch immer, bitte fühle Dich nicht genötigt alle Frage testen zur müssen. Ich hab' nur mal laut nachgedacht. Vielleicht fallen Euch ja noch ganz andere Dinge auf...

viele Grüße

Andreas

Alles anzeigen

Hallo Andreas,
ein paar Antworten zu Deinen Fragen:

• die Geräte wurden alle drei nebeneinander auf einer Pappe fixiert und ich habe sie für ca. 1 Stunde warmlaufen lassen
• alle Geräte hatten die gleichen Karten an Board
• alle Routen und Trackpunkte wurden gelöscht
• die Tracks wurden im Zeitintervall 1s aufgezeichnet

zu 1. Luftdruckaufzeichnung gibt es, aber nicht mehr im ausgeschalteten Zustand. Das CX hatte das übrigens noch.

zu 2. ja

zu 3. nein

zu 4. noch mal deutlich heller:D

zu 5. gleich zum CX

zu 6. bei mir knart nichts

zu 7. wie testen?

zu 8. auf dem Fahrrad war es eher zu lange vorher, im Auto ist ok

zu 9. ich habe mal im Demo Modus eine Route rechnen lassen, er verwendet keine Autobahnen aber Landstrasse nutzt er.

zu 10. muss ich mal ausprobieren...

Schöne Grüße
Stefan

Zitat von andreas.wernicke

Auf jeden Fall besteht Handlungsbedarf, denn außer dem Formfaktor unterscheiden sich die jeweils aktuellen Geräte tatsächlich nur in zwei meist wenig benutzten Anschlußmöglichkeiten.

Aber Design und Bauform spielen für viele ja eine große Rolle. Wenn man überlegt, wie viele Benutzer sich den Kopf zerbrechen, für welche Modellreihe sie sich entscheiden...

Auch vor dem neuen Chip (der letztlich auch nur ein Aspekt unter vielen darstellt) waren sich die Geräte hinsichtlich des Einsatzbereichs schon sehr ähnlich.

Ich glaube aber nicht, dass sich Garmin Sorgen machen muss. Ich fürchte die meißten gehen nach wie vor relativ unbelastet mit der Vorstellung in den Laden, dass das teuerste wohl auch das beste sein wird.

Zitat von saftl

Hallo,
hier die Version 2 des Testberichtes. Ich habe noch ein paar Dinge ergänzt.

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,

hatten alle 3 Geräte die gleichen Kartendaten? Ich frage wegen eines eventuellen Einflusses auf die Positionsbestimmung bei schlechtem Empfang.

Gruß
B

Hi, Bruno,
die Positionsangabe von Stefan war mm.ss.s angegeben; eine 10tel Sek. sind 3,21 m Abstand. D.h., das Raster ist ziemlich grob; meine iBT hat 4 Stellen hinter dem Komma = 1,8 mm! Allerdings pendeln die letzten 2 Stellen.

Gruß
Günther

Zitat von Bruno M

Hallo Stefan,

hatten alle 3 Geräte die gleichen Kartendaten? Ich frage wegen eines eventuellen Einflusses auf die Positionsbestimmung bei schlechtem Empfang.

Gruß
B

wie ein wenig weiter oben geschrieben, ja alle Geräte hatten die gleichen Karten und die gleichen Kacheln an Board. Das Logging war bei allen auf 1s gesetzt...

Gruß
Stefan

Zitat von saftl

wie ein wenig weiter oben geschrieben, ja alle Geräte hatten die gleichen Karten und die gleichen Kacheln an Board. Das Logging war bei allen auf 1s gesetzt...

Hups, entschuldige, überlesen. Ich fragte mich, warum das C einen abweichenden Track-Verlauf aufweist und ob das evtl. damit zusammenhängt, dass es noch nicht wie das Cx (und ja vielleicht auch HCx) die CN-Daten einbezieht. Aber vermutlich hast du auch die Topo verwendet, von der ein solches Verhalten bislang noch nie berichtet wurde und die Abweichung ist schlicht Zufall.

Gruß
Bruno

Besser wäre es gewesen gar keine Karten zu verwenden und die Basemap abzuschalten.

Und was erkennen wir aus dem Tracklog ?

Das das Vista C völlig daneben liegt, während Cx sich nur wenig vom Hcx unterscheidet. Mal ist das Hcx näher der Straße, an einem anderen Punkt ist das Cx näher dran.

Das stellt sich natürlich die Frage, ob denn auch die Straße überall so genau ist.
Der Unterschied C -> Cx fand ich deutlich kleiner als von Cx -> HCx. Das aber rein subjektiv. Der wechsel zum Cx ist ja schon ein weilchen her.

Rainer

Zitat von Farron

Und was erkennen wir aus dem Tracklog ?

Na ist doch klar:
Da das Vista C Empfang hatte, kann es kein richtiger Wald gewesen sein!

Atti

Zitat von Rainersurfer

Das stellt sich natürlich die Frage, ob denn auch die Straße überall so genau ist.
Der Unterschied C -> Cx fand ich deutlich kleiner als von Cx -> HCx. Das aber rein subjektiv. Der wechsel zum Cx ist ja schon ein weilchen her.

Rainer

Hä

Das bezog sich auf diese Aussage

Zitat

Das das Vista C völlig daneben liegt, während Cx sich nur wenig vom Hcx unterscheidet.

Aus der ich herrauslese, das das VistaC recht schlecht ist im Vergleich zu Cx und HCx. Ich aber eben eine andere Erfahrung habe

Zitat von Bruno M

Hups, entschuldige, überlesen. Ich fragte mich, warum das C einen abweichenden Track-Verlauf aufweist und ob das evtl. damit zusammenhängt, dass es noch nicht wie das Cx (und ja vielleicht auch HCx) die CN-Daten einbezieht. Aber vermutlich hast du auch die Topo verwendet, von der ein solches Verhalten bislang noch nie berichtet wurde und die Abweichung ist schlicht Zufall.

Gruß
Bruno

Die Karte hier im Wald ist von Openstreetmap. Es war kein "lock on road" angeschaltet. Ich würde also die Abweichung von der Strasse nicht allzu kritisch sehen, aber der Trackverlauf spricht doch Bände. Der HCX hat saubere Kurven, wärend die älteren Geräte immer wieder gerade Linien zeigten, sie hatten also nicht immer die Position und haben nur den Track geradeaus fortgesetzt.

Gruß
Stefan

hier ist noch mal ein Bild von einem kleinen Stück Fussweg durch den dichten Laubwald. Hier sieht man die Unterschiede noch stärker. Extrem finde ich, dass der C sich hier besser schlägt als der CX!

Gruß
Stefan