GPS Toleranz bis 1.5.2000 (Abschaltung der SA)

Wo habt ihr die Infos her, dass es jetzt noch Probleme bei der Finanzierung gibt?

Zitat von nerevarerfi

Wo habt ihr die Infos her, dass es jetzt noch Probleme bei der Finanzierung gibt?

Da gibt es so Dinge wie Radio, Fernsehen, Zeitungen, Internet, die laufend über das aktuelle Tagesgeschehen berichten. Man nennt das auch Medien;)

Was GALILEO betrifft, so war die Situation bis zum Frühjahr 2007 so, das GALIELEO eigentlich durch ein europäisches Industriekonsortium gebaut und finanziert werden sollte. Nur die Jungs haben den Braten gerochen, und wohl gemerkt das GALILEO mehr Geld kosten wird, wie es später einbringt. Und somit hat sich die europäische stillschwiegend aus der Verantwortung gestollen.

Dann kam ins Gespräch, das natürlich mal wieder der Steuerzahler das ganze bezahlen soll. Ein erster Vorstoß ging, wie man hier lesen konnte, aber in die Hose:

http://www.heise.de/newsticker/meldung/90861

und hier

http://www.heise.de/newsticker/meldung/90914/from/rss09

Das die Engländer kein Geld für Galileo locker machen ist wohl klar, da die mehr am USA-Rockzipfel hängen. Die Holländern sehen das wohl auch ganz nüchtern: Warum Geld für ein Vermessungssystem ausgeben, wenn man sowieso aufgrund der Erderwärmung und der steigen Meersspiegel bald kein Land zum Vermessen mehr hat?

Wie dem auch sein, es bleibt abzuwarten ob sich die EU-Länder im Herbst auf eine gemeinsamme steuergestützte Finanzierung einigen werden. Ich würde darauf wetten, das das nicht klappt, und das GALILEO damit stirbt.

mfg
JLacky

Hi, Nere,
die europäische Wirtschaft ist aus dem Projekt ausgestiegen; nachdem ungefähr im Mai d. J. mit großem Druck das Konsortium gegründet wurde, konnte sich die Wirtschaft aber nicht einigen, wer welche Aufträge erhalten soll und wie letztendlich aus dem Betrieb Gelder in die Taschen fließen könnte.

Daraufhin hat Tiefensee für sich beschlossen, dass die EU Galileo aus Steuergeldern finanzieren sollte.

Ich für meinen Teil finde es in Ordnung, da ich GPS nutze und mich diese technischen Spielereien faszinieren.

Besser jedenfalls, als jede Gemeinde an der Elbe mit einem Sportboothafen zu bestücken, oder in Spanien ein Luchs-Reservat einzurichten und das Gebiet anschließend in einer Talsperre zu versenken.

Gruß
Günther

Zitat von Voyager

oder in Spanien ein Luchs-Reservat einzurichten und das Gebiet anschließend in einer Talsperre zu versenken.

Ja, das ist doch genau die Befürchtung die ich habe. Wenn man es schon nicht hinbekommt ein paar Luchs am Leben zu erhalten, wie will es denn die EU schaffen ein planetenumspannendes Projekt zu realisieren?

Die USA sind da klever vorgegangen. Erstens haben sie GPS von denjenigen realisieren lassen, die es haben wollten und auch gebraucht haben, nämlich dem Militär. Und als sie gemerkt haben, das man auch zivilen und wirtschaftlichen Nutzen aus dem System ziehen kann, haben sie ganz einfach das SA-Signal abgeschaltet. Finanziel rentiert hat sich GPS für die Amis bisher weder militärisch, noch wirtschaftlich. Es hat zwar einen gewissen Nutzen, der lässt sich aber nicht in Geld ausdrücken oder auszahlen.

Wir Europäer fange GALILEO da völlig falsch an. Zuerst wird versucht den Gewinn aufzuteilen, bevor überhaupt die Finanzierung geklärt, geschweige das System gebaut ist. Und deshalb wird das System scheitern.

mfg
JLacky

Zitat von JLacky

Die USA sind da klever vorgegangen. Erstens haben sie GPS von denjenigen realisieren lassen, die es haben wollten und auch gebraucht haben, nämlich dem Militär.

Ob das Vorgehen jetzt clever war, sei mal dahingestellt. Fakt ist, daß die Amis unglaubliches Summern für Rüstungsprojekte ausgeben. Da kann man natürlich so ein System wie GPS fast aus der Portokasse finanzieren.

Zitat von JLacky

Wir Europäer fange GALILEO da völlig falsch an. Zuerst wird versucht den Gewinn aufzuteilen, bevor überhaupt die Finanzierung geklärt, geschweige das System gebaut ist. Und deshalb wird das System scheitern.

GALILEO muß man als strategisches Technologieprojekt begreifen, das sich vielleicht über die Jahre volkswirtschaftlich rechnet. Nur kann oder will die EU das nicht einsehen, da es eine Europäische Strategie nicht gibt und auch nicht geben wird, weil die EU ein viel zu divergierender Haufen ist. Das ist ein fundamentaler Unterschied zu den Amis. Die habe einige strategische Bereiche, in die sie beinahe endlos Geld reinpumpen, allem voran natürlich in die Rüstung. Ich fürchte daher, daß JLacky recht hat, mit dem Scheitern.

Da heißt es wohl nun nur noch abwarten und gucken wie sich die Sache entwickelt. Ich fänds schön, wenns klappen würde.

Aber wenn´s klappen würde, hättest du auch Vorteile davon. Und die sind es mir wert, wenn meine Steuergelder da nicht sinnlos versenkt werden, dann woanders.

Zitat von Popans

Aber: Es wird nicht scheitern. Denn in Mitteleuropa gibt es einen bevölkerungsreichen Staat, der erfahrungsgemäß schon bezahlt, wenn die anderen nicht mehr zahlen wollen, damit nur ja dieses Projekt nicht scheitert. Garantiert.

... und der sich dann auch noch von den Franzosen und Engländern sagen läßt, wo es bei dem Projekt langzugehen hat.

Zitat von andreas.wernicke

Die Frage ist nur, ob das Projekt die richtige Strategie verfolgt, um sich jemals zu rechnen?

Das ist immer der grundsätzliche Streit: die Amis investieren nicht nur in die Rüstung Unsummen, sondern stecken auch in solche Schlüsselthemen viel Geld, um sich ihre Vormachtstellung in der Welt zu sichern. Rechnet sich das? Der deutsche Kleingeist sagt nein. Aber die Oberkapitalisten jenseits des Atlantiks sehen das anders ... ich tue mich schwer den Amis altruistische Motive zuzuschreiben ...

Hi, Andreas,

Du musst es auch mal aus der Schäuble-Überwachungsrichtung betrachten; jedem Menschen einen Chip implantieren, und wir haben den besten Überwachungsstaat.

Gruß
Günther

Ja Andreas, so langsam verstehe ich was du meintst. Der einzige Vorteil wäre, dass wir mehr Satelliten hätten. Da GPS aber so schon ausreicht und ja noch verbessert wird, relativiert sich Galileo echt.