Hallo Thomas
Wenn du danach in den GPS-Foren suchst wirst du folgende 2 Defizite feststelle:
Hans
Danke für Infos. Solange USB funktioniert, interessiert mich BT nicht.
Wichtig für mich ist, dass ich nach der Aufarbeitung Daten habe, die möglichst viele einlesen und benutzen können.
Da ist mir momentan überhaupt nicht klar, wie ich die Daten verifizieren kann ohne ein Abspielgerät zu benutzen.
Moin moin,
dieser steht fast auf meiner Einkaufsliste, habe aber bein Wintec gesehen, diesen Monat sollen 2 neue Geräte raus kommen, den WPL-1000 USB Stick sowie WSG-1000.
Leider zu diesen noch keine weiteren Infos gefunden. Gibt es die schon, ich meine weitere Infos?
Bis denne
Lutz
Weiß jemand schon etwas über die beiden Wintec Geräte? Sollten eigentlich Ende Oktober erscheinen, auf der Website hat sich auch nix geändert. Eine Mail an die Firma wurde nach 2 Wochen auch noch nicht beantwortet 
.
Bis denne
Lutz
Weiß jemand schon etwas über die beiden Wintec Geräte? Sollten eigentlich Ende Oktober erscheinen, auf der Website hat sich auch nix geändert. Eine Mail an die Firma wurde nach 2 Wochen auch noch nicht beantwortet
Bis denne
Lutz
Hallo Lutz,
Infos über den WPL-1000 gibt es unter http://www.wintec.com.tw/en/product_detail.php?pro_id=77
Zum WSG-1000 weiß die taiwanesische Homepage auch noch nichts.
Hallo an Alle!
Als ich mich hier durch das Forum gelesen habe, habe ich beschlossen hier meine Meinung abzulassen:
@ralf
ZitatNein habe ich nicht, aber warum soll es gerade dieser Logger sein? Der GlobatSat DG-100 GPS Daten Logger läuft z.B. mit normalen AA-Batterien, was du ja bevorzugst.
Hat Wintec auch und zwar den WPL-1000. Ich frag mich immer, wieso in solch Foren Leuten von einem guten Produkt auf ein anderes geraten wird, das evtl. schlechter ist. Auch finde ich den Bericht von Joern_Weber sehr unprofessionell. Da werden Sachen ausgelassen bei manchen GPS Loggern, die für andere sehr wichtig sein könnten. Aber zu diesem Thema später.
Um zum Thema zurückzukehren , warum es gerade der Wintec WBT-201 z.B. sein könnte:
- Akkulaufzeiten bis zu 17 Stunden (je nach Behandlung des Akkus)
- Sehr genauer Chipsatz, u-blox (Gute GPS Eigenschaften auch im Wald oder bei mir unter dem Fahrersitz im Auto)
- Chipsatz voll konfiguerierbar, bei anderen gar nicht bis kaum oder sehr schwierig
- 1-4 Hertz (oder 1-10 Hertz) möglich beim navigieren (u-blox)
- Der kleinste GPS Logger, den ich bis jetzt gesehen habe
- Vor allem ist es der handlichste, wer diesen Logger einmal in der Hand hatte, will den nicht mehr hergeben
- Designvorteil
- Umfangreiches Zubehör im Lieferumfang
- demnächst MAC OS X Software (so wie ich gerade gelesen habe)
- Log Software in deutscher Sprache mit ständigen Updates und Verbesserungen sowie Neuerungen, was ich von anderen Herstellern nicht behaupten kann.
- unendlich viele Export Formate
- Viele Funktionen der Software, das diese überarbeitet werden müsste ist klar, aber haben andere Logger kaum so eine funktionelle Software bzw. machen noch beim Export, Quellfehler rein oder so
- Support und Weiterentwicklung der Soft- und Hardware - Habe noch nie gesehen das ein Hersteller solch einen guten Support leistet
- Spritzwasserdicht
- Meiner überlebte einen großen Regen
- und so weiter...
Speicherplatz für Wegpunkte 131.000 / vollkommen ausreichend !!
Habe meinen Speicher noch nie voll bekommen. Ansonsten könnte man sogar über eine PDA/Smartphone Software den Speicher auslesen/leeren. Hier gehen aber die Leute in Dimensionen von milionen Wegpunkten. Diese bekommt man nie rein in das Gerät. Oder macht hier jemand 3 Weltreisen auf einmal und muss jede Sekunde einen Wegpunkt haben? Aber viele sind immer noch im Gedanken "Größer is besser".
-> Das klappt bei Frauen nicht und auch nicht bei Loggern.
Viel wichtiger ist die Einstellung, wie aufgenommen werden soll. Steht auch in der Auswertung des CT Berichtes im letzten Monat. Hier im Forum habe ich es nicht gefunden oder übersehen. Nur so zur Info: Der WBT-201 hat 4 Hauptmodis und ein Mix Modi. Diese kann man sehr gut und frei konfigurieren.
Mir fallen leider nicht mehr alle Vorteile im Gegensatz zu anderen ein, da ich mich an das Gerät zu sehr gewöhnt habe.
Das sind so ein paar Sachen, die mich zum Wintec WBT-201 oder WSG-1000 tendieren lassen. Seit neustem habe ich mir den WSG-1000 neben meinem WBT-201 zugelegt und kann den WSG1000 auch nur sehr empfehlen.
Einige weitere Vorteile werden hier auch nicht erwähnt in dem Bericht von z.B. "Joern_Weber" die der Wintec oder andere Logger im Gegensatz zu noch anderen haben 
Finde ich sehr schade 
Einige werden gelobt und andere abgewertet, kann mir diese Handlung aber nicht erklären. Es scheint für mich selber so wie Werbung für einige Logger hier im Forum.
Habe meinen WBT-201 schon fast 2 Jahre und hatte diesen sehr viel im Einsatz (fast täglich). Auch habe ich das hier beschriebene Problem mit dem miniUSB Port am Gerät selbst nie gehabt. Hier wird aber davon geschrieben, das dieser anfällig sein soll. Dafür gibt es aber keine eindeutige Erklärung.
Kann dies nicht verstehen, aber nun gut.
Hier z.B. einige Gründe die mir Fragen aufgeben. Kann mir einige Fachbegriffe aus diesem Forum nicht erklären. Ich dachte, ich kenne mich aber seit Jahren mit GPS gut aus.
@Joern_Weber
ZitatFür die Aufnahme von Wegen ist er, wegen der fehlenden Qualitätssicherung, weniger geeignet.
Was soll das denn sein? Der Empfänger (z.B.: WBT-201) hat einen permanenten Speicher, wo alle Bewegungen mitgeloggt werden. Diese Daten gehen auch bei Batterieverlust oder "kein Akku" nicht verloren. Was soll dann eine Qualitätssicherung sein?
Er nimmt Koordinaten auf, schreibt diese in der permanenten Speicher und alles wird gut.
Zitatkeine alternativen Download und Konfigurationstools vorhanden
PC (Windows 95, 98, 2000, ME, XP/ Vista) , PDA (WinCE/WM2005 und andere), demnächst auch auf Mac OS X lauffähig, wieso dann dieser negativ Eindruck?
So das war mein Senf dazu... hoffe nicht all zu sehr durcheinander...
Gruß 
hallo mulato,
bevor das nächste Mal so tief Luft holst - schau mal auf das Datum des Forums-Beitrags . . .
Grüsse - Anton
Auch finde ich den Bericht von Joern_Weber sehr unprofessionell.
Na dann wollen wir mal schauen, was Du so kannst. Als erstes hast Du ja schon mal das Datum des Beitrages übersehen.
Zitat
- Sehr genauer Chipsatz, u-blox (Gute GPS Eigenschaften auch im Wald oder bei mir unter dem Fahrersitz im Auto)
Es gibt keine genauen oder ungenauen Chipsätze. Bei Verwendung der selben Verfahren besitzen alle Empfänger die selber Genauigkeit. Das ist systembedingt auch nicht anders möglich. Zuverlässigkeit ist wieder eine anderes Thema.
Zitat
- Chipsatz voll konfiguerierbar, bei anderen gar nicht bis kaum oder sehr schwierig
Die Konfigurierbarkeit der u-Blox-GPS-Chipsätze ist hervorragend. Allerdings lassen sich deren Logger praktisch nicht konfigurieren und fernsteuern. Ich denke mal, du hattest noch keinen konfigurierbaren und fernsteuerbaren Logger in der Hand. Sonst hättest du schon den Unterschied zwischen GPS-Chipsatz und Logger-Chipsatz bemerkt.
Zitat
- 1-4 Hertz (oder 1-10 Hertz) möglich beim navigieren (u-blox)
Du lügst. 10 Hz sind nur im Raw-Modus im LEA 4T möglich. Ein navigieren mit 10 Hz ist nicht möglich. Der Raw-Modus benötigt einen externe Software zur Berechnung der Position. Du als Profi, wirst mir sicherlich solche Software zeigen können.
Zitat
- Der kleinste GPS Logger, den ich bis jetzt gesehen habe
Dann hast Du noch nicht viele Logger gesehen. Der QStarz BT-1300 Nano hat ein deutlich geringeres Volumen.
Zitat
- Vor allem ist es der handlichste, wer diesen Logger einmal in der Hand hatte, will den nicht mehr hergeben
- Designvorteil
ROTL. Na dann nehme mal einen QStarz BT-1300 Nano in die Hand.
Zitat
- Umfangreiches Zubehör im Lieferumfang
Welches Zubehör besitzt der Logeer denn mehr? Bei meinem WBT201 war nur ein Netzteil bei und ein USB-Kabel dabei.
Zitat
- demnächst MAC OS X Software (so wie ich gerade gelesen habe)
Soso, demnächst hat also der WBT201, was andere, wie die MTK-Logger schon haben. Java-Software für die MTK-Logger gibt es bei Sourceforge als Freeware. Bei deiner professionalität hast Du allerdings übersehen, das es für den WBT201 Software für den Mac gibt. GPSBabel läuft auf OS X 10. Selbstverständlich unterstützt es nicht nur den WBT201 sondern auch die MTK-Logger.
Zitat
- Log Software in deutscher Sprache mit ständigen Updates und Verbesserungen sowie Neuerungen, was ich von anderen Herstellern nicht behaupten kann.
Eben darin zeigt sich deine Professionalität. Nur weil Andreas Vogel gerade eine Desktop-Software für den PC schreibt, hat der WBT201 noch keine ordentliche Softwareausstattung. Für die MTK-Logger gibt es seit Jahren ordentliche Software. Hier paar Beispiele.
GPSBabel http://www.gpsbabel.org/
NMEA-Tools http://homepage2.nifty.com/k8/gps/
bt747 https://sourceforge.net/projects/bt747/
Die BT747 und GPSBael läuft auf fast jeder Plattform.
Zitat
- unendlich viele Export Formate
Kein Programm hat mehr Exportformate als GPSBabel. Sowohl die MTK-Logger als auch der WBT200 wird von GPSBabel unterstützt.
Zitat
Speicherplatz für Wegpunkte 131.000 / vollkommen ausreichend !!
Wie war das doch mit den Fuchs dem die Trauben zu hoch hingen.
Zitat
Aber viele sind immer noch im Gedanken "Größer is besser".
-> Das klappt bei Frauen nicht und auch nicht bei Loggern.
Sicherlich benötigt ein Logger der nur mit 1 Hz Loggen kann und somit in der 2. Liga spielt, keinen größeren Speicher. Ein Logger der mit 5 Hz loggt benötigt selbstverständlich einen grösseren Speicher. Bei einem 5 Hz Logger bekommen ich den Speicher schon bei 100 km voll, wenn ich zB. auch die Qualitätsdaten mit auf zeichne. Der WBT201 ist allerdings unfähig, die Qualitätsdaten aufzuzeichnen.
Zitat
Viel wichtiger ist die Einstellung, wie aufgenommen werden soll. Steht auch in der Auswertung des CT Berichtes im letzten Monat.
Mit dem c't-Bericht bist Du hier genau richtig und zeigt welches Geistes Kind du bist.
Zitat
Hier im Forum habe ich es nicht gefunden oder übersehen.
Oha, der Profi übersieht unsere Diskussion zum Logger-Vergleich in der c't. Ich mag derartig einseitige Vergleiche nicht, bei denen viel am Markt erhältliche Geräte fehlen. Inbesondere wenn die Redakteure zu dumm sind, den Hersteller eines NoName-Gerätes in Taiwan heraus zu finden.
Zitat
Nur so zur Info: Der WBT-201 hat 4 Hauptmodis und ein Mix Modi. Diese kann man sehr gut und frei konfigurieren.
Der Logger-Teil des WBT201 ist zweitklassig, da nicht in der Lage ist mit mehr als 1 Hz aufzuzeichnen. Oder anders gesagt, der Loggerteil des WBT201 ist unfähig, die vom GPS-Chipssatz her möglich 4Hz aufzuzeichnen.
Zitat
Das sind so ein paar Sachen, die mich zum Wintec WBT-201 oder WSG-1000 tendieren lassen. Seit neustem habe ich mir den WSG-1000 neben meinem WBT-201 zugelegt und kann den WSG1000 auch nur sehr empfehlen.
Ich besitze neben einem Dutzend anderer Geräte auch eine WBT201 und finde das er momentan der beste Logger für Low-Speed-Anwendungen wie Wander, Reiten oder Fahrradfahren ist. Deshalb begleitet ermich als Langstreckenwanderer auch ständig. Für High Speed-Anwendungen wie Motorsport gibt es allerdings besseres. Für die Wegeaufnahm ist er wegen dem Fehlen der Qualitätsdaten im Log weniger geeignet.
Zitat
Einige weitere Vorteile werden hier auch nicht erwähnt in dem Bericht von z.B. "Joern_Weber" die der Wintec oder andere Logger im Gegensatz zu noch anderen haben
Sorry, ich kann nichts dafür, wenn Du zu dämlich bist meine aktuellen Beiträge über den WBT201 zu finden. Ich habe hier sogar Bilder vom WBT201 veröffentlicht. http://www.naviboard.de/vb/showthread.php?t=31752
Zitat
Hier z.B. einige Gründe die mir Fragen aufgeben. Kann mir einige Fachbegriffe aus diesem Forum nicht erklären. Ich dachte, ich kenne mich aber seit Jahren mit GPS gut aus.
Wenn Du auf die Sachebene zurückkehrst erkläre ich Dir auch gerne die Fachbegriffe
Zitat
Was soll dann eine Qualitätssicherung sein?
Er nimmt Koordinaten auf, schreibt diese in der permanenten Speicher und alles wird gut.
Sorry, du bezeichnest mich doch als unprofessionell und stellst Dich doch als den Profi raus. Als solches kennst Du nicht PDOP, HDOP, VDOP und Sat in Use?
Zitat
PC (Windows 95, 98, 2000, ME, XP/ Vista) , PDA (WinCE/WM2005 und andere), demnächst auch auf Mac OS X lauffähig, wieso dann dieser negativ Eindruck?
Ein optimaler Logger auf Basis des u-Blox Chipsatz sollte einen modernen u-Blox-5 Chip mit ausreichend Kanälen verwenden. Bevor Du jetzt wieder fragst wo zu die vielen Kanäle gut sind, lies weiter meine Beiträge. Weiterhin sollte der Logger in der Lage sein die vom Chipssatz gelieferten Daten auch mit 4 Hz aufzuzeichnen. 10 Hz sind auch für den u-blox 5 nicht erreichbar, das funktioniert nur mit geodätischen Anwendungen im stationären Bertrieb mit Software im Bereich oberhalb von 10000 EURO. Desweiteren möchte ich die Qualitätsparameter im Log sehen, damit ich nach einer Wegaufnahme weis, was der Track taugt und ob ich ihn vertrauen kann. High Speed Eigenschaften wären auch nicht schlecht, die kann aber u-blox nicht von heute auf morgen verbbssern.
Und wenn dir dann endlich ein Licht auf geht, was dem WBT201 oder WSG1000 fehlt, dann schreibe das Charly Karoume, damit er es an der richtigen Stelle für dich beim Distributor oder Hersteller platziert.
Und noch etwas. Auch die SiRF oder MTK-basierten Logger haben Schwächen. Der MTK taugt zum Geocaching wenig bis nichts, und der SiRF ist halt entsprechend seines Alters etwas lahm.
Gruss Joern Weber
