Vor allem dann, wenn es in Zukunft vielleicht einmal mehr Auswahl und Konkurrenz unter den Karten-Anbietern geben wird.
hallo wasserwanderer,
woher hast du diese Einschätzung?
(ich frage jezt nicht nach Quellen :p )
Die Lage ist eher umgekehrt. Es findet eine Konzentration statt. Bei den Strassenkarten gibt es praktisch weltweit nur noch 2 Anbieter (Navteq und TeleAtlas). Bei den TOPOs wird die Vielfalt in den nächsten Jahren eher zurückgehen.
meint
Anton
Für andere kann es ein kaufentscheidendes Kriterium sein.
Den find ich jetzt aber wirklich gut. Du kaufst also, installierst, und - jetzt kommts - dann schaust Du nach wie alt die Karten eigentlich sind. Hmmm.... Da ist die Kaufentscheidung aber bereits gefallen. Also doch nicht so falsch das irgendwo auf die Verpackung zu drucken.
hey,
sagt mal habt ihr nix zu tun?? falls jemand eine beschäftigung braucht... (know how ist in diesem thread ja vorhanden) dann bastelt mir bitte eine bolivien/peru karte für meinen nächsten urlaub! am besten topo mit der detail- fülle und -genauigkeit der swiss topo!
und seit nett zueinander!
da berne!
Weil gute Zugänglichkeit von wesentlichen Merkmalen eines Produktes ein Qualitätsmerkmal ist.
Ich habe bis jetzt nicht verstanden, warum die Kartendaten in jeder Kachel nochmal mit Metadaten angereichert werden sollen. Ist so ein Qualitätsmerkmal ohne praktischen Mehrwert nicht eher Selbstzweck? --- Die Anreicherung mit zusätzlichen Informationen kosten immerhin einigen Speicherplatz. In der geforderten Detaillierung ist dies bei Produkten wie der Topo auch unrealistisch, weil das Alter der Details über Jahre differieren kann und AFAIK stellen die zuständigen Ämter derart differenzierte Informationen auch nicht als digitalen Daten bereit. Wenn der Lieferant die Daten nicht versorgt, woher sollen sie dann später kommen?
viele Grüße
Andreas
Ich habe bis jetzt nicht verstanden, warum die Kartendaten in jeder Kachel nochmal mit Metadaten angereichert werden sollen.
Die Metadaten müssen keineswegs in jeder Kachel enthalten sein, wenn sie für alle Kacheln eines Produktes identisch sind.
Dann genügt es, sie in einer zentralen Datei für das Produkt abzulegen.
Ist so ein Qualitätsmerkmal ohne praktischen Mehrwert nicht eher Selbstzweck?
Wir können wohl nur festhalten, dass die Mehrheit der Poster hier die Information "Aktualität der Daten" und "Quelle der Daten" unwichtig und langweilig findet.
Außer mir empfindet nur noch ein Poster die leichte Zugänglichkeit dieser Daten in digitaler Form interessant.
Die Anreicherung mit zusätzlichen Informationen kosten immerhin einigen Speicherplatz.
Beispiel für ein denkbares "Menü Extras > Eigenschaften von Karte":
Bezeichnung: Sportbootkarte Deutsche Nordseeküste, Kachel 22, Version 1999
Erstellung der Quelldaten: Bundesamt für Seeschiffahrt und Hydrographie, Hamburg, Rostock
Letzte Aktualisierung der Quelldaten: 1997
Maßstab der Quelldaten: 1:50.000
Umwandlung der Quelldaten in Vektorkarte, Ergänzung und Bearbeitung:
Büro für Kartographie ...
Herausgeber: Garmin DeutschlandDa es sich um wenige Zeilen Text handelt, wäre der Speicherbedarf selbst dann winzig in Relation zu den gesamten Kartendaten, ja kaum messbar, wenn diese wenigen Zeilen in jeder Kachel integriert wären.
In der geforderten Detaillierung ist dies bei Produkten wie der Topo auch unrealistisch, weil das Alter der Details über Jahre differieren kann und AFAIK stellen die zuständigen Ämter derart differenzierte Informationen auch nicht als digitalen Daten bereit. Wenn der Lieferant die Daten nicht versorgt, woher sollen sie dann später kommen?
Wenn der Kartendatenlieferant die Metadaten nicht rausrückt, kann selbstverständlich der Kartenvertreiber nichts machen.
Das berührt aber nicht die Debatte, ob man als Nutzer gerne diese Daten zur Verfügung hätte oder nicht.
Also: zwei Paar Schuhe.
An anderer Stelle schrieb ich schon, dass es nicht um unbegrenzte Differenziertheit geht. Das Datum der letzten Aktualisierung pro Kachel ist IMHO schon ein ausreichender Anhaltspunkt.
> Wir können wohl nur festhalten, dass die Mehrheit der Poster hier die
> Information "Aktualität der Daten" und "Quelle der Daten" unwichtig und
> langweilig findet.
Ich lese das eher so: Diese Informationen sind überaus interessant, nur werden sie überwiegend nicht als Metadaten für jede Kartenkachel gefragt.
> Wenn der Kartendatenlieferant die Metadaten nicht rausrückt, kann
> selbstverständlich der Kartenvertreiber nichts machen.
Ja, das ist der Punkt, und möglicherweise wird deswegen auf die wertenden Aussagen so empfindlich reagiert.
Die gewünschen Metadaten dürften sich übrigens mit den Kacheln nicht decken. Die Kachelgrößen werden nach Nutzungskriterien von Garmin festgelegt. Deswegen können Aktualität oder Maßstab der Quelldaten innerhalb einer Kachel unterschiedlich sein. Schau mal in die Diskussionen um die SRTM-Höhenlinien. Dann wird schnell klar, daß die Forderung so kaum zu erfüllen ist. Ich denke aber auch, daß es für den praktischen Gebrauch ausreicht, wenn ich die mindeste Aktualität der Daten und den geringsten Maßstab für ein Land oder Produkt kenne. --- Wir reden ja von preiswerten Konsumprodukten, und nicht von Geodaten für industrielle Anwendungen.
viele Grüße
Andreas
Ich lese das eher so: Diese Informationen sind überaus interessant, nur werden sie überwiegend nicht als Metadaten für jede Kartenkachel gefragt.
Du bist der erste nach Tutterchen, der explizit schreibt, dass die Daten interessant sind.
Leider wurden in der Diskussion verschiedene Bestandteile nicht strikt auseinander gehalten.
1 Nützlichkeit grundsätzlich
2 Welche Merkmale konkret
3 Medium (gedruckt oder digital)
4 Jede Kachel oder nur ganzes Produkt
> Wenn der Kartendatenlieferant die Metadaten nicht rausrückt, kann
> selbstverständlich der Kartenvertreiber nichts machen.
Ja, das ist der Punkt, und möglicherweise wird deswegen auf die wertenden Aussagen so empfindlich reagiert.
Das kann sein.
Die Debatte wäre weit entspannter verlaufen, wenn Aussagen gekommen wären "Ja, die Verfügbarkeit der Daten X, Y, Z direkt über einen Menüpunkt in MapSource fände ich auch nützlich. Aber Garmin hat ganz sicher versucht diese Daten zu bekommen, doch die Ersteller der Quelldaten rücken solche Informationen nicht raus. Daher kann von Schludrigkeit nicht gesprochen werden."
Sofort hätte ich meine Vermutung der "Schludrigkeit" verworfen.
Ich bitte auch zu bemerken, dass ich explizit von Vermutung gesprochen habe. Gerade deshalb bat ich ja hier um Eure Bewertungen.
Was mich gewundert hat, dass die Nützlichkeit solcher Metadaten in digitaler Form von der Mehrheit hier völlig in Abrede gestellt wurde.
Die gewünschen Metadaten dürften sich übrigens mit den Kacheln nicht decken. Die Kachelgrößen werden nach Nutzungskriterien von Garmin festgelegt. Deswegen können Aktualität oder Maßstab der Quelldaten innerhalb einer Kachel unterschiedlich sein. Schau mal in die Diskussionen um die SRTM-Höhenlinien. Dann wird schnell klar, daß die Forderung so kaum zu erfüllen ist.
Das leuchtet mir ein.
Ich denke aber auch, daß es für den praktischen Gebrauch ausreicht, wenn ich die mindeste Aktualität der Daten und den geringsten Maßstab für ein Land oder Produkt kenne.
Sehe ich genauso.
Dann stelle ich also meine Fragen erneut in präziserer Form in die Runde:
1 Findet ihr die Angaben aus meinem Beispiel in
http://www.naviboard.de/vb/sho…php?p=178899&postcount=25
pro Produkt (nicht pro Kachel) nützlich?
2 Findet ihr als Ort für diese Angaben einen Menüpunkt (neben dem Aufdruck auf der Verpackung) nützlich?
3 Vermutet ihr, Garmin hat sich bemüht, die notwendigen Daten vom Kartendatenersteller zu erlangen, wurde jedoch von den Erstellern abgewiesen?
4 Falls nein, wie bewertet ihr das Fehlen der Informationen?
Wir können wohl nur festhalten, dass die Mehrheit der Poster hier die Information "Aktualität der Daten" und "Quelle der Daten" unwichtig und langweilig findet.
Das ist genau der Teil, bei dem Du Dich irrst, und zu dem ich Dir schon mal geschrieben habe: Merkst Du nicht dass Du schief in der Landschaft stehst!
Klar interessieren diese Daten. Es muss aber nicht in den Daten selber hinterlegt sein. Interessieren mich wenn ich draussen bin wirklich nicht. Und interessieren mich auch nicht bei jeder Tourplanung und Auswertung.
Wie gesagt - mal angenommen die Daten sind im Detail verfügbar - können diese 1. nicht für die ganze Karte gelten, 2. wie von Andreas schon angemerkt können diese Daten auch nicht auf die Unterteilung der Kartenkacheln heruntergebrochen werden, und 3. wenn Du es detailiert haben möchtest, bleibt eigentlich nur der Weg, jedem Kartenobjekt Metadaten über den genauen Zeitpunkt des dargestellten Zustandes zu vermerken. Machbar währs - die Frage bleibt, wer betreibt diesen Aufwand, was hat das für Auswirkungen auf das Datenvolumen, und was wird danach die Karte kosten.
Vielleicht solltest Du Dich mal mit der Produktion von Karten auseinander setzen. Und zwar von den Luftaufnahmen und Vermessung bis hin zu dem was Du so auf Dein Garmin laden kannst. Könnte Deine Ansichten über die "Schlaperei" der Garmin-Karten ein ganz klizekleinwenig ändern.
4 Falls nein, wie bewertet ihr das Fehlen der Informationen?
Hallo wasserwanderer,
es fehlen bei den Garmin-Kartenprodukten keine Informationen, denn die Kartenkacheln sind nur ein Teil-Bereich des Kartenprodukts. Die Quellen der Daten sind auf jedem Kartenprodukt bereits vermerkt.
Informationen zu einzelnen Kartenobjekten sind interessant. Hier im Forum ist dazu ein reicher Quell an Wissen versammelt. Wenn du mehr zuhören würdest als anderen Schludrigkeit oder Uninteressiertheit anzudichten könntest auch du davon profitieren.
Grüsse - Anton
es fehlen bei den Garmin-Kartenprodukten keine Informationen, denn die Kartenkacheln sind nur ein Teil-Bereich des Kartenprodukts. Die Quellen der Daten sind auf jedem Kartenprodukt bereits vermerkt.
Du meinst "Hilfe > Info zu MapSource > Produktinformation"?
Verstehe ich Dich richtig, dass Dir die Angaben dort, z.B. zu Metroguide Europa genügen?
Du findest also die weiteren Angaben aus meinem Beispiel keineswegs nützlich?
Wie gesagt, wir sprechen von Angaben zum ganzen Produkt, nicht zur einzelnen Kachel.
Klar interessieren diese Daten. Es muss aber nicht in den Daten selber hinterlegt sein.
Wieso "irre" ich, wenn ich meine Vorliebe zum Ausdruck bringe, dass Metadaten im digitalen Produkt und nicht nur auf der Verpackung vorliegen sollten?
Du selber plädierst, wenn ich Dich richtig verstehe, dafür, diese Metadaten ausschließlich auf die Verpackung zu schreiben und digital nicht verfügbar zu machen.
Ansonsten: Deine Zuweisungen zu meiner Person "stehst schief in der Landschaft" tragen nichts zu einer sachlichen Debatte bei.
2. wie von Andreas schon angemerkt können diese Daten auch nicht auf die Unterteilung der Kartenkacheln heruntergebrochen werden, und 3. wenn Du es detailiert haben möchtest, bleibt eigentlich nur der Weg, jedem Kartenobjekt Metadaten über den genauen Zeitpunkt des dargestellten Zustandes zu vermerken.
Dazu hatte ich Andreas längst geantwortet: "leuchtet ein".
Es geht allein noch um Metaangaben für das ganze Produkt, welches Ausmaß, welche Form und welcher Ort dafür angemessen erscheint.
Verstehe ich Dich richtig, dass Dir die Angaben dort, z.B. zu Metroguide Europa genügen?
hallo wasserwanderer,
Schwarzfahrer wenden sich bitte an den Schaffner . . .
SCNR - Anton
Du selber plädierst, wenn ich Dich richtig verstehe, dafür, diese Metadaten ausschließlich auf die Verpackung zu schreiben und digital nicht verfügbar zu machen.
Ja, Du irrst Dich! Aber ich lege nicht so grossen Wert darauf diese auch in elektronischer Form jederzeit abrufen zu können. Für meinen praktischen Einsatz der elektronischen Kartenprodukte hat das offengestanden keinen all zu grossen Einfluss. Da sind die Karten in unseren Breitengraden sowieso sehr aktuell. Und glaube mir ich beschäftige mich schon seit deutlich mehr als 30 Jahren mit Karten und Navigation.
Deine Zuweisungen zu meiner Person "stehst schief in der Landschaft" tragen nichts zu einer sachlichen Debatte bei.
Moment mal, der der mit Zuweisungen begonnen hat bist Du! Welche Punkte ich anspreche wurden Dir hier im Forum schon von etlichen anderen auch angekreidet. Das werde ich jetzt nicht noch mal wiederholen. Aber arbeite Dich mal wirklich ins Thema ein. Ich bin sicher, dann wird diese ganze Welt auch für Diche ein klein wenig anders aussehen, und Deine Urteile darüber etwas respektvoller werden.
Moment mal, der der mit Zuweisungen begonnen hat bist Du!
Nice try.
Ende der Diskussion für mich.
Dein Platzhirschgebaren "Ich beschäftige mich schon 30 Jahre mit Navigation", Du hättest auch sagen können "Ich bin so überlegen und habe schon deshalb Recht", tauchte schon im anderen Thread auf.
Werde glücklich damit.
Ende der Diskussion für mich.
hallo ww,
du bist ein echter Knaller - du bedienst alle pubertären Klischees
:p - Anton
du bist ein echter Knaller - du bedienst alle pubertären Klischees
:p - Anton
Sagte Anton und setzte einen zungerausstreckenden Smiley unter sein Posting.
Jeder Leser kann sich das Passende selbst zusammenreimen.
Ende der Diskussion für mich.
Wie schön für mich, wenn der Schmerz nachlässt, …….
... weniger schön das Kommentieren (#36), das mir leicht infantil vorkommt.
Da die meisten Mitglieder am Thema kaum interessiert sind, schließe ich es, wasserwanderer mag dann irgendwo eine neue Aktion starten.
Ziemliche Schluderei, oder wie bewertet ihr sowas?
Klarer Standpunkt, mangels Interesse am Thema aber kein Grund für mich, darauf einzugehen.
Andere Mitglieder weisen darauf hin, die Bewertung sei unangemessen, und etwas später war das plötzlich ganz, ganz anders:
Sofort hätte ich meine Vermutung der "Schludrigkeit" verworfen.
Ich bitte auch zu bemerken, dass ich explizit von Vermutung gesprochen habe.
Mein Kommentar[INDENT] a) „Schluderei“ war nicht eine Vermutung sondern eine Behauptung (mit dem Zusatz „ seht ihr es anders?).
b) Im Text des Beitrags steht zwar das Wort „Vermutung“, aber in keiner Weise verbunden mit der attestierten Schluderei.
[/INDENT]Grüße Bunav
** N51.30° E6.59° ** nüvi 760TFM, GPSMAP 76Cx, Foretrex 101 **