Wenn ich eins in der digitalen Welt gelernt habe....es gibt keinen 100% Schutz. Oder ich verriegel so, dass ich es selbst nicht mehr nutzen kann.
Die Geschichte zeigt, dass alle Kopierschutzverfahren, Verschlüsselungen und sonstigen Sicherheitsmechanismen überwunden wurden. Es kommt nur auf die (kriminelle) Energie an, die eingesetzt werden muss um den Schutz zu überwinden.
Alles was man durch die Luft sendet kann man mit einer ausreichend starken Quelle, die auf der gleichen Frequenz sendet, blockieren.
........ solange die Ami's den Unterschied zwischen Billion und Milliarde nicht kennen, werden sie wohl nichts auf die Reihe kriegen.
Aber immerhin kommen sie wegen Galileo in die Hufe.
Gruß
Günther
Alles was man durch die Luft sendet kann man mit einer ausreichend starken Quelle, die auf der gleichen Frequenz sendet, blockieren.
Ja, und da helfen auch noch so viele militärische GPS-Frequenzen nicht. Gegen jamming kommen sie eben nicht wirklich an. Da können sie eigentlich nur noch darauf zählen, dass eben auch "der Feind" auf GPS angewiesen ist. Also um so mehr sich GPS in den Armeen dieser Welt verbreitet, um so wahrscheinlicher werden sich die Armeen da mittels jamming nicht ins eigene Fleisch schneiden. Ach und noch was: das ganze wird auch neue militärische Empfänger nötig machen. Wenn man weiss was die kosten... Naja, die meisten Armeen setzen heute aus genau diesem Grund auf ganz normale Garmin-Handempfänger. War wohl auch der Grund weshalb die neuen Satelliten kein SLA-Modul mehr verpasst bekommen.
Jamming ist nicht das grösste Problem beim militärischen GPS. Wenn das Signal weg ist bemerkt man dies sofort und kann entsprechend reagieren. Schlimmer ist, wenn ein falsches Signal herumschwirrt und einen fehlerhaften Standort anzeigt. Damit wird das GPS unzuverlässig und ist im Ernstfall nutzlos, resp. gefährlich.
Dagegen hilft eine gute Verschlüsselung, die das Signal verifizieren. Und die Verschlüsselung muss nicht 100% sicher sein, sondern nur gut genug. D.h. es sollte länger dauern diese zu knacken als der regelmässige Schlüsselwechsel. Durchaus machbar mit den heutigen kryptografischen Techniken.
Geb Dir ja recht das das gefährlicher ist, aber es ist auch ziemlich aufwendig das bei GPS hinzubekommen. Nicht unmöglich aber kaum realistisch realisierbar. Nach meiner Information ist dazu zur Zeit kaum ein Armee im Stande. Da ist jamming einfacher und schneller realisiert. Erkennen ist das eine, aber ist man wirklich im Stande etwas dagegen zu unternehmen....
J... und kann entsprechend reagieren. .....
Und wie willst Du reagieren? 
Und wie willst Du reagieren?
Z. B. wenn Du in einer Panzerhaubize sitzt und Zielkoordinaten für einen Beschuss erhälst, dann berechnest Du den Beschuss aufgrund der gegenwärtigen Position. Wenn Du weisst, dass Dein GPS keine Position angibt, dann wirst Du diese auf konventionelle Weise bestimmen. Die Verwendung eine falschen Position kann in einem solchen Fall recht fatal sein (wörtlich: z. B. zu Beschuss der eigenen Stellungen, was gar nicht 'friendly' ist)
Ob es durch ein besseres militärisches GPS-System, dann zu weniger Opfern unter den eigenen Leuten durch "friendly Fire" kommt?
Ob es durch ein besseres militärisches GPS-System, dann zu weniger Opfern unter den eigenen Leuten durch "friendly Fire" kommt?
Kaum - aber wie schon oft in diesem Forum betont: Das GPS ersetzt das Denken nicht! Und das wird auch mit "besserem militärischen GPS" nicht verbessert!
Der Punkt ist, dass unsichere Informationen oft schlimmer sind als gar keine. Stell Dir vor Du hast einen Computervirus, der ständig einige wenige Bytes in Deinen Datenfiles verändert. Es kann lange dauern bis Du das herausfindest und bis dahin bist Du auch nicht sicher, ob und welche Fehler in all den Sicherheitskopien sind. Im Vergleich mit der 'delete all user files' Variante wesentlich schlimmer, da dann die Sache wenigstens eindeutig ist.
Eine gute Verschlüsselung der Daten hilft solche schleichenden Veränderungen zu verhindern dass Dich jemand willentlich in die Irre führt. Es gibt schon genügend Dinge, die sonst schiefgehen können.
Hallo Andreas,
Alles was man durch die Luft sendet kann man mit einer ausreichend starken Quelle, die auf der gleichen Frequenz sendet, blockieren.
So pauschal ist das nicht richtig. Man kann schon Funkquellen am Himmel mit von denen am Boden unterscheiden. Letztlich ist es ein Frage in weit man das Nutzsignal vom Störsignal trennen kann. Die Extend Kalman Filter trennen heute Nutzsignale aus Störungen in einem Maße heraus, wie man es vor 10 Jahren noch für unmöglich gehalten hat.
btw. Militärische GPS-Empfänger besitzen bereits Anti-Jamming-Filter. Jamming ist kein Argument für ein neues GPS-System. Den USA wurmt vielmehr, dass die deutsche Landvermessung eine Lösung (SAPOS) gefunden hat, mit der sie Genauigkeiten von 1 cm erreicht. Dieses System würde auch bei Wiedereinschaltung der SA weiter funktionieren. Sein Hauptvorteil ist, das damit ein Verteidiger eines bestimmten lokalen Gebietes immer dem aus der Bewegung heraus operierenden Angreifer bei der Positionsbestimmung überlegen ist. Oder anders gesagt, ein deutsches Geschütz mit Zugriff auf das SAPOS würde in Deutschland mit der Genauigkeit von 1 cm Feuern können, während das daneben stehende Geschütz der US-Army nur mit einer Genauigkeit von 5 Meter arbeiten würde. Wer hätte da wohl im Zweifel die grösseren Verluste. Dieses in Deutschland verwendete System könnte von jedem Feind der USA kopiert werden.
Ein weitere Gefahr für die im MEO fliegenden Navstar-Satteliten sind die chinesischen Anti-Satelliten-Raketen der Chinesen. Wie man einen Navstar abschießt haben sie erst Anfang des Jahres an einem alten Wettersatelliten vorgeführt.
Persönlich glaube ich nicht das die USA weiterhin Geld in die militärische Nutzung eines wie auch immer gearteten GPS stecken werden. Inzwischen sind Deutschland und die USA und eventuell auch Frankreich soweit, das man es für militärische Zwecke nicht mehr benötigt. Autonom arbeitende Navigationssystem sind im Ernstfall deutlich zuverlässiger.
Gruss Joern Weber
Inzwischen sind Deutschland und die USA und eventuell auch Frankreich soweit, das man es für militärische Zwecke nicht mehr benötigt.
Dieser Teil ist mir dann doch ziemlich neu, und ich bin nicht ganz fremd in dieser Ecke...
Woher hast Du das den?
Hallo Gandalf,
Woher hast Du das den?
Zum einen aus der U-Boot-Ecke. Präzise Koppel-Navigation mittels extrem genauer Gyro's und Höhenprofile. Laser-Gyros solltest du dann ja kennen.
Zum anderen zielt das SAR-Lupe Projekt unter anderem ebenfalls in diese Richtung. Da sich seit dem 1. November der dritte satellit in der Umlaufbahn befindet dürfte das System jetzt einsatzfähig sein. Man beschafft sich erst einmal ein genaues und aktuelles Profil der Landschaft. Anhand diese Profils kann dann ein Flugkörper in Marsch gesetzt werden, welcher seine eigenen Aufnahmen mit denen der Satelliten im Fourierraum vergleicht. Die Idee dazu hatte man dazu schon vor 20 Jahren in der DDR. Allerdings konnte man sie wegen dem Fehlen leistunsfähiger Rechner für die Fourier-Transformation nicht realisieren. SAR-Lupe erreicht vermutlich Genauigkeiten von 1-3 cm ähnlich dem Lacrosse Radar-System der USA. Für die Elektrooptische Navigation reicht das bei weiten aus. Es ist letztendlich nur noch eine Frage der Rechnenleistung der Spezialprozessoren.
Gruss Joern Weber
Zum einen aus der U-Boot-Ecke. Präzise Koppel-Navigation mittels extrem genauer Gyro's und Höhenprofile. Laser-Gyros solltest du dann ja kennen.
Zum anderen zielt das SAR-Lupe Projekt unter anderem ebenfalls in diese Richtung. Da sich seit dem 1. November der dritte satellit in der Umlaufbahn befindet dürfte das System jetzt einsatzfähig sein. Man beschafft sich erst einmal ein genaues und aktuelles Profil der Landschaft. Anhand diese Profils kann dann ein Flugkörper in Marsch gesetzt werden, welcher seine eigenen Aufnahmen mit denen der Satelliten im Fourierraum vergleicht. Die Idee dazu hatte man dazu schon vor 20 Jahren in der DDR. Allerdings konnte man sie wegen dem Fehlen leistunsfähiger Rechner für die Fourier-Transformation nicht realisieren. SAR-Lupe erreicht vermutlich Genauigkeiten von 1-3 cm ähnlich dem Lacrosse Radar-System der USA. Für die Elektrooptische Navigation reicht das bei weiten aus. Es ist letztendlich nur noch eine Frage der Rechnenleistung der Spezialprozessoren.
Und was denkst Du, werden die auf jedes Gefährt und teilweise auf jeden Mann eine Rundumkamera installieren, um so die Position im Gelände bestimmen zu können? Rechenleistung haben wir heute schon, die Kosten sind dann jeweils das andere. Bei einer Rackete: Bumm und die Rechenleistung löst sich in beisenden schwarzen Rauch auf. Werde das aber jetzt sicher auch etwas mehr verfolgen.
Hallo,
Und was denkst Du, werden die auf jedes Gefährt und teilweise auf jeden Mann eine Rundumkamera installieren, um so die Position im Gelände bestimmen zu können?
Die Kamera des Rovers muss nicht sehr groß sein. Man kann die Fourier-Transformation auch mit einem optischen Spalt erledigen. Hat man die Daten erstmal im Fourier-Raum kann man sie mit eine einfachen Prozessor sehr schnell vergleichen. Des Pudels Kern liegt in der Beschaffung der Basisdaten. Deutschland hat deswegen extra ein Gesetz erlassen, das den Einsatz diese in SAR-Lupe verwendeten Technologie genehmigungs- und kontrollpflichtig macht. Aber das hatten wir ja schon. Vielleicht ist das auch der Grund warum man vom zivilen TerraSAR-X nichts liest.
Gruss Joern Weber
Des Pudels Kern liegt in der Beschaffung der Basisdaten. Deutschland hat deswegen extra ein Gesetz erlassen, das den Einsatz diese in SAR-Lupe verwendeten Technologie genehmigungs- und kontrollpflichtig macht. Aber das hatten wir ja schon. Vielleicht ist das auch der Grund warum man vom zivilen TerraSAR-X nichts liest.
Ja, kann sein. Und wie Du selber ja sagst, es fehlen schnell mal die Daten. Zu Hause kann man diese sammeln. Aber alliierte Streitkräfte in bspw. Afghanistan hätten wohl mit so einem System nichts anfangen können, da wohl kaum ausreichend gute Daten vorhanden gewesen wären. Und da bleibt dann eben nur noch GPS. Und davon nicht wenig...
Hallo,
Ja, kann sein. Und wie Du selber ja sagst, es fehlen schnell mal die Daten. Zu Hause kann man diese sammeln. Aber alliierte Streitkräfte in bspw. Afghanistan hätten wohl mit so einem System nichts anfangen können, da wohl kaum ausreichend gute Daten vorhanden gewesen wären. Und da bleibt dann eben nur noch GPS. Und davon nicht wenig...
Ich denke mal genau dort wird die Bundeswehr, diese Technologie testen. Die deutschen Tornados dort wird man schon mit diesen Billdern füttern.
Gruss Joern Weber
Ich denke mal genau dort wird die Bundeswehr, diese Technologie testen. Die deutschen Tornados dort wird man schon mit diesen Billdern füttern.
Kann schon sein. Zumindest werden sie versuchen Ihre Zeit dort auszunutzen um so genaue Geländedaten zu sammeln. Spätestens danach werden sie dann wohl auch zu Tests eingesetzt.
