Garmin Colorado

Zitat von gps2003

Interessant. Ich habe den Rock and Roll-Dingsbums auch schon entfernt, weil er anfangs sehr schwer zu drehen war. Anscheinend saß er nicht optimal, aber durch leichtes Drehen beim Einsetzen habe ich es optimieren können.

Seitdem rockt er wie Buddy Holly ...

Hast Du WD40 raufgegeben?

GpS2003,

danke Dir für das Einstellen weiterer Vergleichsphotos.
Das mit der höheren Auflösung des Colorado ist ja ne prima Sache, scheint aber ein paar Ecken und Kanten zu haben.

• Auf dem 1. Bild kann ich z.B. die Position beim 60Cx noch mit 2 Promille und aus 1m Entfernung ablesen, beim Colorado ist es hier am Bildschirm im Prinzip gar nicht möglich diese abzulesen. Das mag aber auch an meinem Monitor hier liegen (1024x768).
• Auf dem 2. Bild kann ich z.B. die Position beim 60Cx noch mit 4 Promille und aus 2,5m Entfernung ablesen, beim Colorado dürfen es nüchtern nur 50cm sein.
• Auf dem 3. Bild kann ich den "Maßstab" (300m) beim 60Cx aus etwa 1m Entfernung ablesen, beim Colorado dürfen es höchstens 20cm sein.

Dafür, daß ich bisher nur Lobeshymnen über das Display eines Vista HCx gehört habe und das eines 60ers wirklich nicht die Creme ist, komme ich jetzt beim Colorado doch wieder ins Straucheln.

Stefan

Zitat von Voyager

....der Satellit mit der Nr. 32 wurde vom Colorado nicht angezeigt, kann sein, dass die Elevation etwas anders eingestellt ist bzw. der Chip ist eben ein anderer.

Gruß
Günther

P.S. kommt die Höhe mit 236 m hin?

Der Chip ist auf jeden Fall ein anderer, denn der 60Cx hat ja einen SIRFIII - Chip, den der Colorado nicht hat.

Die Höhe von 236 m passt ziemlich; wie kommst du denn gerade auf diesen Wert ?

Zitat von Magic21

@ Canario,

sag mal, wie viel trinkst Du denn so über den Tag

Zitat von Magic21

Aber mal im ernst. Die Schriftgrössen beim Colorado sind auch etwas kleiner bei der gegenwärtigen Firmeware und haben eigentlich nix mit der Ablesbarkeit des Displays zu tun.

Hallo Magic21,

Du hast Recht, mein letzter Satz war etwas verschwommen ausgedrückt (der Alkohol :D). Das sollte eher heissen, daß ich - der ja auch nicht jünger wird - mir Gedanken mache, ob ich z.B. beim Motorrad- oder Fahrradfahren den Maßstab überhaupt ablesen kann -> Schriftgröße unabhängig vom Display (klar, ist nicht Überlebensnotwendig).

Gruß
Stefan

Zitat von Canario

GpS2003,

danke Dir für das Einstellen weiterer Vergleichsphotos.
Das mit der höheren Auflösung des Colorado ist ja ne prima Sache, scheint aber ein paar Ecken und Kanten zu haben.

• Auf dem 1. Bild kann ich z.B. die Position beim 60Cx noch mit 2 Promille und aus 1m Entfernung ablesen, beim Colorado ist es hier am Bildschirm im Prinzip gar nicht möglich diese abzulesen. Das mag aber auch an meinem Monitor hier liegen (1024x768).
• Auf dem 2. Bild kann ich z.B. die Position beim 60Cx noch mit 4 Promille und aus 2,5m Entfernung ablesen, beim Colorado dürfen es nüchtern nur 50cm sein.
• Auf dem 3. Bild kann ich den "Maßstab" (300m) beim 60Cx aus etwa 1m Entfernung ablesen, beim Colorado dürfen es höchstens 20cm sein.

Dafür, daß ich bisher nur Lobeshymnen über das Display eines Vista HCx gehört habe und das eines 60ers wirklich nicht die Creme ist, komme ich jetzt beim Colorado doch wieder ins Straucheln.

Stefan

Die Schrift auf der Satellitenseite ist wirklich viel kleiner und aufgrund des komischen Fonts auch wirklich schwer ablesbar. Evtl. ist es mit einem anderem Hintergrund besser. Ich verwende ja einen eigenen, hellen Hintergrund. Die standardmässig mitgelieferten sind eher dunkel, was mir persönlich weniger gefällt.

Zitat von Barolo

@ gps2003,

du wirst ja momentan richtig gelöchert von uns, finde auch deine Bilder richtig klasse.

Hast du schon Erfahrungen mit der Laufzeit z.B. bei einer Tagestour?

Gruß
Barolo

Alles anzeigen

Ja, das ist ein guter Punkt. Ich habe noch keine wirklich lange Tour damit gemacht, aber die Laufzeit eines Batteriesatzes ist subjektiv schon deutlich kürzer.

Allerdings spielt man natürlich in der Anfangsphase mehr als später. Dazu kommt, dass die Firmware diesbezüglcih sicher noch nicht optimal ist (vgl. auch die Issue-Liste von g-o-cachers).
Der Batteriestand (eneloop Akkus mit Einstellung Alkaline) sinkt schnell auf zwei Einheiten und verbleibt dann sehr lange in diesem Zustand.

Es ist daher davon auszugehen, dass man z.Zt. mit dem Colorado deutlich kürzere Laufzeiten als mit 60Cx hat. MIt letzterem kam man locker mit einem Akkusatz einen ganzen Tag aus, mit dem Colordao vermutlich nicht.

Andererseits glaube ich schon, dass Garmin hier noch etwas optimieren wird seiten der Firmware.

Bleiben werden sicherlich die Auswirkungen des Displasy, aber auch von zusätzlichen "Spielereien", wie z.B. der 3D-Modus. Heute bekam ich bereits nach 5 Minuten (!) in diesem Modus die Warung "Battery low". Nach Rückkehr in den "normalen" Kartenmodus war die Batterieanzeige aber wieder wie zuvor bei 3 Strichen.

Das mit "gelöchert werden" finde ich nicht schlimm, schliesslich macht das es ja Spass als einer erster mit dem Gerät unterwegs sein.

Mag sein, dass in diesem Posting der negative Ton überwiegt, aber das Gerät ist wirklich gut. Es liegt optimal in der Hand (wie ein Faustkeil), ist optisch wirklch schön anzusehen (auch und gerade im Vergleich zum gpsmap) und wird sich sicherlich sehr schnell am Markt durchsetzen.

Zitat von Voyager

Hi, GPS2003,

die 236 m stehen rechts unten auf dem Colorado-Display.

Gruß
Günther

Die Schrift also wirklich kleiner geworden zu sein - und ich brauche anscheinend eine neue Brille.

Glatt übersehen ...

leider sind wir zu spät dran.
Da gibt es was interessantes:
http://miscjunk.org/mj/mp_cotopo.html
aber die Downloads wurden schon vom Netz genommen.
War wer schneller?

Ich antworte mal, nachdem die Besitzer alle damit spielen.

Gehäuse: Kunststoff, silber und schwarz
Quelle: http://garmin.de/outdoor/produ…ung/colorado300/daten.php

Ich versuch mal die Thread ein wenig in neue Themen zu zerlegen.