Tracks immer beliebter?

Hi,
zu meiner Verwunderung stelle ich fest, dass der Hang zum Track stetig zunimmt.

In einem Thread Pro und Contra Route oder Track wurde man als Trackliebhaber noch in eine bestimmte Ecke gestellt.

Allein, was MapSource an Trackbearbeitungs- und Analyse-Möglichkeiten bietet, ist enorm.
Auch der Geogrid-Viewer hat eine Gpx-Abteilung bekommen.

VantagePoint von Magellan kann Gdb-Dateien (z.B. ActiveLog) öffnen und in der Simulation abfahren.

Da Tracks seit jeher zu meinem Lieblingsinstrument auf meinem GPS 72 bzgl. der Navigation gehören, wollte ich mich demnächst mit einem karten- und routingfähigen Gerät von den Tracks verabschieden.

Jetzt warten die GPS-Geräte mit einer Trackaufzeichnung von 10.000 Punkten auf, der Colorado speichert 20 Tracks, ein Triton soll bis zu 2.000 Tracks speichern können. Und auf den Geräten wird vielfach schon ein Höhenprofil angezeigt.

Es kann ja auch sein, dass Geo-Tagging den Zug zum langen Track ausgelöst hat, die Data-Logger erfreuen sich auch großer Beliebtheit.

Und die vielen Tracks im I-Net, wobei ich die i.d.R. nicht mag, meist handelt es sich um Zufallstouren, und gute Tracks sind selten. Da ist es dann sinnvoller, sich selbst schnell einen Track zu stricken. Die Werkzeuge dafür sind vorhanden.

So ist es nicht verwunderlich, dass die Tacks beliebt sind, oder?

Gruß
Günther

Zitat von Voyager

zu meiner Verwunderung stelle ich fest, dass der Hang zum Track stetig zunimmt.

Also einen speziellen neuen Hang zu Tracks kann ich nicht ausmachen. Tracks wurden doch schon immer eingesetzt. Die Frage bleibt als, was meinst Du genau?

Zitat von Canario

Also ich verstehe Günthers Beitrag so, daß Tracklogs (aufgezeichnete Tracks bzw. das Aufzeichnen von Tracks) immer beliebter werden. Das würde ich auch so sehen.

Das sehe ich auch so!

Zitat von Canario

Aber das die Navigation mit Hilfe von Tracks beliebter wird (geworden ist), denke ich nicht.

Das ebenfalls. Zumindest nicht bei mir.:)

Zitat von andreas.wernicke

ich benutze von je her beides, und solange man weiß, was man tut, und solange man auf sicherem Wege zum Ziel kommt, ist doch alles gut.

Auch dem schließe ich mich bedingungslos an.

Ich zeichne prinzipiell immer bei Touren im Gebirge Tracklogs auf, da es in gewisser Weise zu einem Hobby geworden ist. Auch bei Fernflügen mache ich das gerne.

Zum navigieren jedoch verwende ich hauptsächlich Routen. Auf der Straße sowieso, aber auch offroad. Nur manchmal kommt es vor, daß ich einem heruntergeladenen Track folge, und dann auch meistens mit Trackback, also eigentlich auch einer Route.
Einer Trackspur auf der Karte bin ich aber auch schon 2 oder 3x nachgefahren beim mountainbiken, aber ich verwende es wie gesagt kaum.

Ich finde, man sollte beide Möglichkeiten kennen, sowie deren Vor- und Nachteile, und das was einem am meisten zusagt, das verwendet man.

LG, bp

...ich bin auf die Tracks gekommen, weil doch sehr häufig das Thema Tracks in allen Geräte- und Softwaregattungen allgegenwärtig ist.

Und dann zum Erstaunen vieler User MapSource plötzlich die Möglichkeit bietet, einfache Tracks zusammen zu fügen.

"Navigieren nach Tracks" wäre auf einem kartenfähigen Gerät für mich auch kein Thema, lediglich eine Alternative.

Gruß
Günther

Hi,

also ich sehe nicht das Tracks immer beliebter werden. Tracks sind ja nichts neues, das sich irgendwie durchsetzen müsste. Früher gab es Geräte, die konnten nur Tracks aufzeichnen und per TrackBack zum Navigieren verwenden. Routen sind erst vor wenigen Jahren aufgetaucht, als die ersten routingfähige Karten auf die Geräte kamen. So gesehen müssen Tracks sich nicht 'beliebt' machen.

Das man halt meistens Tracks im Internet findet, und keine Routen hat den Grund, das man Tracks halt einfach nur aufzeichnen brauch und dann stellt man sie ins Internet, fertig. Außerdem bekommt man in einen Track wesentlich mehr Punkte pro Wegstrecke rein. Und das kommt vielen Anwendern entgegen, die halt pro 1000m lieber 50 Trackpunkte haben, wohingegen die meisten Geräte nur Routen bis 50 oder 250 Punkte maximal unterstützen.

So gesehen ist die Frage nach der Beliebtheit, einfach nur eine Frage der einfacheren Handhabung von Tracks.

mfg
JLacky

Vergleicht ihr hier nicht Äppel mit Eiern?

Das ist ja wie die Frage, ob ich von A nach B lieber Offroad oder Strasse fahre.
Würd sagen: Kommt drauf an, was ich damit bezwecke.

Track-Routing dürfte bei A nach B-Navigation völliger Nonsens sein, ebenso, wenn ich adhoc Wegpunkte verbinden will. Offroad wird es dagegen wohl nie eine völlige routingfähige Abdeckung geben.

Hallo,
die Beliebtheit von Tracks als Weitergabeformat liegt doch auf der Hand. Man kann eine gefahrene oder geplante Strecke auf einer Karte sehr leicht und vor allem sehr genau darstellen. Und das völlig unabhängig davon, welche Software ich benutze oder ob's eine "routingfähige" Garmin-Karte ist, nur irgendeine Garmin Karte, gar keine Garmin-Karte sondern irgendeine Raster oder Vektor-Karte etc.

Ansonsten: Vorsicht mit der Terminologie....

Zitat

Früher gab es Geräte, die konnten nur Tracks aufzeichnen und per TrackBack zum Navigieren verwenden. Routen sind erst vor wenigen Jahren aufgetaucht, als die ersten routingfähige Karten auf die Geräte kamen.

Nö....Das Trackback der alten Garmin-Geräte war nichts anders als das automatische erstellen einer Route auf der Basis einer vorherigen Trackaufzeichnung. Routen gibt es schon so so lange wie es Tracks gibt. Allerdings waren das damals nur Luftlinien-Routen. Nur mal so zur Erinnerung: Eine Route ist eine Reihe von Wegepunkten die in einer festgelegten Reihenfolge passiert werden sollen. Für so etwas benötigt man überhaupt keine Karte und das konnten schon die uralt GPS-Empfänger...
Weswegen dies hier...

Zitat

Offroad wird es dagegen wohl nie eine völlige routingfähige Abdeckung geben

auch gar nicht notwendig ist. Denn man kann ja auch die klassischen Luftlinien-Routen verwenden. Das geht ja trotzdem.

Nur weil Ihr gewohnt seid, dass die Software und das GPS Euch nette Linien in die Landschaft malt ist das auch nichts anders als eine Luftlinien-Route. Die Abbiegepunkte sind die alten Routen-Wegepunkte und die Software malt Euch auf der Basis von hinterlegten Routing-Daten den Straßenverlauf nach. Es ist also die Darstellung von derartigen "Auto-Routen" die sich auffällig gegenüber den früheren Luftlinien-Routen geändert hat und natürlich das ich Zwischenziele nicht mehr selber definieren muss....

Bis denn
Ortwin

Also, äähh, ich hätt noch gern TMC für den Wald, wenn nach dem nächsten Orkan wieder mal Bäume auf dem Weg liegen und deswegen Forstwege gesperrt sind........:D mit automatischer Umleitung...

Zitat von Klaus_K

Also, äähh, ich hätt noch gern TMC für den Wald, wenn nach dem nächsten Orkan wieder mal Bäume auf dem Weg liegen und deswegen Forstwege gesperrt sind........:D mit automatischer Umleitung...

Währe im letztem Jahr nicht schlecht gewesen....... aber interessanter war es ohne:D