Colorado 300 undTopo de v2

Hallo an alle,bin zwar nicht neu hier im forum,habe auch schon einige garmin Geräte gehabt.Nun habe ich ein Colorado 300,seid freitag und seid sammstag die neue Topo Deutschland V2.Nun mein Prop,habe beides bei garmin freigeschalten,bzw die V2 über MapSource(25-stelligen Code anfordern und gerätekennung)hat auch soweit alles geklappt.Karten auf 2GB MicroSD übertragen,in SD-Adapter und rein ins colorado,diesen eingeschalden und was kommt Kann Karte nicht Freischalten(übertrage ich aber Karten von der V2 in den Internen Speicher kann ich diese aufrufen).Was mache ich falsch,wo ist hier der Hagen,liegt es an der SD-Karte ???
Gelber Zettel wie sonst bei Garmin war nicht dabei.Bitte also um Hilfe,bin am zweifeln.
im vorraus mfg otrebor

Hi,

Colorado 300 sollte eigentlich keine Probleme mit der Topo V2 haben.
Hab die Topo V2 freischalten lassen und dann mit Mapsource die Karte
übertragen (Speicherkarte war direkt angeschlossen - nicht über das Colorado). Geht einwandfrei. Hatte dann sogar die 2Gb Karte gegen eine schnelle 4Gb getauscht. Die Datei manuell kopiert. - und geht auch.

Gruß

Gernot

Zitat von Canario

besonders was das digitale Höhenmodell insgesamt ausmacht.

Ganz einfach: Das macht nichts aus!

Der COLORADO 300 verwendet zunächstmal nicht das Höhenmodell der TOPO2D, sondern das Höhenmodell der Basemap. Selbst wenn man die Basemap ausschaltet, wird beim Anzeigen des Höhenprofils von z.B. Routen auf der TOPO2D immer noch das DHM der Basemap verwendet.

Erst wenn man die Basemap physikalisch vom Gerät löscht (oder halt gmapbmap.img umbenent), wird das DHM der TOPO2D verwendet.

mfg
JLacky

Und hier die Bilder..

[Blockierte Grafik: http://www.ingblack.de/tempfiles/co300taunus.jpg]

mfg
JLacky

Aber der zusehende Schummerung der Topo V2 auf dem Colorado liegt doch das Höhenmodell der Topo V2 zugrunde, oder?
Kann mir nicht vorstellen, dass das Höhenmodell er Basemap das so fein wieder gibt.

Gruss Magic21

Zitat von Magic21

Aber der zusehende Schummerung der Topo V2 auf dem Colorado liegt doch das Höhenmodell der Topo V2 zugrunde, oder?
Kann mir nicht vorstellen, dass das Höhenmodell er Basemap das so fein wieder gibt.

Man kann doch den Unterschied im Höhenmodell sehr schön an den Screenshots der V1 und V2 sehen.
Bei den Bildern der V1 ist nur eine sehr grobe Schummerung zu erkennen (besonders beim linken und mittleren Bild), die aufgrund der Basemap erzeugt wird.
Bei den Bildern der V2 ist eine deutlich detailliertere Schummerung auf allen drei Bildern zu erkennen die aufgrund des DEM Modells der Topo V2 erzeugt wird.
Ich kann bei mir in der Gegend (Flachland südlich von Bremen) auf der V2 sogar geschummerte Höhenunterschiede erkennen, die durch die Höhenliniendarstellung auf beiden Topos nicht wiedergegeben werden.

Abgesehen davon ist die V2 wesentlich aktueller als die V1. Bei den meisten Waldwegen spielt das zwar keine so große Rolle, aber geh mal in stadtnahe Bereiche, da gibt es sehr viele neuere Straßen auf der alten Topo noch nicht enthalten sind. In Hamburg ist mir besonders aufgefallen, das der gesamte Hafenbereich (Hafencity) in der Topo V2 wesentlich aktueller ist, bei der Topo V1 stehe ich auf einigen Straßen noch im Wasser :o. Außerdem sind z.B. städtische Grünanlagen (Stadtpark) wesentlich detailreicher abgebildet. Auch die Darstellung von Geländeunterschieden (Ortschaften, Wald, Moor etc.) ist auf der V2 wesentlich besser zu erkennen.

Es gibt also schon eine Reihe von Gründen die für die Topo V2 sprechen.

Hallo Stefan,

wo Schatten ist ist auch Licht

Die Schummerung verdunkelt nicht nur steile Bereiche sondern hellt sie auf der anderen Seite der Erhebung auf.

Grüsse - Anton

Zitat von Canario

Speziell auf dem ganz rechten Screenshot: Wenn man sich dort die Höhenlinien wegdenkt, wie erkennt man dann, das das Gelände nach Nordwesten etwa genauso steil abfällt wie nach Südosten (vom Feldberg aus gesehen)?

Ich bin schon der Meinung, das man das anhand der Schummerung erkennen kann, leider ist das nur mit Worten nicht ganz leicht zu erklären, aber ich versuche es trotzdem mal:
Das Gelände im rechten Bild fällt von der Bergspitze aus in alle Richtungen einigermaßen gleichmäßig ab. Wenn das Gefälle in Richtung Nordwesten deutlich flacher wäre, dann müsste im Bereich dazwischen zumindest ein deutlicher Absatz (grob gesagt eine Linie von Südwest nach Nordost) in der Schummerung zu sehen sein, der das ganze im Extremfall als Hochplateau zeigen würde.
Würde das Gelände im Nordwesten deutlich steiler abfallen wäre ebenfalls eine Kante zu sehen, die sich in diesem Fall entlang des steileren Bereiches zeigen würde.

Stell dir doch einfach mal vor wie sich der Schatten auf der Karte ändern würde, wenn der Feldberg kein Kegel wäre, sondern der Rand eines Hochplateaus oder ein Berg wie der Halfdome.

Ich kann wie gesagt auf der geschummerten Topo V2 wesentlich geringere Geländeunterschiede erkennen als es mit den Höhenlinien möglich ist da das DEM Modell wesentlich feinere Abstufungen enthält als die Höhenunterschiede zwischen den Höhenlinien.
Man muss sich wenn man eine konventionelle Topokarte gewohnt ist aber erstmal etwas umstellen um sich an dies pseudo 3D Darstellung (Schummerung) zu gewöhnen.

Zitat von Magic21

Aber der zusehende Schummerung der Topo V2 auf dem Colorado liegt doch das Höhenmodell der Topo V2 zugrunde, oder?

Das ist eine sehr gute Frage, die ich noch nicht ganz zweifelsfrei überprüft habe. Ich vermute aber das für die Schumerung das Höhenmodell der TOPO2D verwendet wird. Zuminestens soweit ich das rund um meinem Wohnort überprüfen konnte, stimmt da die Schummerung mit dem Gelände überein.

Bei der 3D-Ansicht jedoch, bin ich auch der Meinung das da nicht das Höhenmodel der TOPO2D verwendet wird, sondern das Höhenmodell der Basemap. Die 3D-Ansicht meines Wohnortes sieht irgendwie nicht richtig aus. Das sieht so aus, als wäre das Höhenmodell um ca 400m nach Norden verschoben. Wege, die in Natura auf einem Höhenrücken liegen, werden im Tal dargestellt, und umgekehrt. Davon abgesehen ist die 3D-Darstellung im Moment nich mehr wie eine nettes Spielzeug.

mfg
JLacky

Zitat von macnetz

Die Schummerung verdunkelt nicht nur steile Bereiche sondern hellt sie auf der anderen Seite der Erhebung auf.

Stimmt schon, nur das Problem was ich damit habe, ist, das meistens die Südhänge dunkler, und die Nordhänge heller dargestellt werden. Das widerspricht meinem Denkschema, nachdem Südhänge halt von der Sonne beschienen, und Nordhänge im Schatten liegen. Das ist irgendwie widernatürlich wie das dargestellt ist.

mfg
JLacky

Zitat von JLacky

Stimmt schon, nur das Problem was ich damit habe, ist, das meistens die Südhänge dunkler, und die Nordhänge heller dargestellt werden. Das widerspricht meinem Denkschema, nachdem Südhänge halt von der Sonne beschienen, und Nordhänge im Schatten liegen. Das ist irgendwie widernatürlich wie das dargestellt ist.

Hallo JLacky,

das Fenomen kenne ich seit den Landsat-Satellitenbildern
Und als ich meine eigenen Karten mit einem DEM mit Schummerung versehen habe bin ich wieder darüber gestolpert.
Ich weiss nicht ob es an der Gewöhnung liegt (Henne oder Ei) . . .
. . . aber man sieht nur dann eine Schummerung als 3D wenn die Beleuchtung von links oben kommt (NW bei genordeter Karte). Bei Landsat-Satellitenbildern hat es daher geholfen, wenn man das Satellitenbild einfach umdrehte.

Grüsse - Anton

Zitat von JLacky

Stimmt schon, nur das Problem was ich damit habe, ist, das meistens die Südhänge dunkler, und die Nordhänge heller dargestellt werden. Das widerspricht meinem Denkschema, nachdem Südhänge halt von der Sonne beschienen, und Nordhänge im Schatten liegen. Das ist irgendwie widernatürlich wie das dargestellt ist.

Deine Logik leuchtet mir ein, aber da scheint es sich um alte Kartographen-Tradition zu handeln. Ich hab ein paar alte Wanderkarten aus den 50ern von meinem Opa, und schon da sind die Südhänge dunkler, genauso wie bei der Deutschlandkarte, die bei mir im Büro hängt.

Uwe