3 D Sicht und andere Zumo Sichten

Hallo,

mit welchen Zumo Darstellungen fahrt Ihr denn?

Ich finde die vielgerühmte 3D Sicht ziemlich unübersichtlich. Ich sehe nie die Himmelsrichtung in die ich fahre und sehe nur die nächsten Straßen. Und ich sehe nicht den Zoomfaktor.

Bei "In Fahrtrichtung" fehlt mir der Zeiger nach Norden. Kann man den einblenden?


Je höher ich die Details einstelle, desto WENIGER Straßen- und Ortsnamen zeigt der Zumo! (Er zeigt zwar mehr Straßen, aber ohne Namen).

Dann brauche ich auch nicht die Geschwindigkeitsanzeige, sondern hätte lieber die Entfernung zum Ziel. Lässt sich das wie bei den alten Garmins parametrieren?

Generell sehe ich weniger Details als auf meinen alten Garmins 2620 und V. Ist vermutlich Absicht wegen Übersichtlichkeit. Aber manchmal möchte ich schon ne Übersicht mit Details sehen, so ne Art "Landkarte".
Beim 278 sieht das super aus.

Ciao, Matthias

Ich fahre 3D, weil es die größte "Vorraussicht" bietet... sicherlich gewöhnungsbedürftig.... im Endeffekt alles Geschmackssache.

Wo gerad Norden ist interessiert mich nicht.

Straßennamen würden imho die Ansichten zu voll stopfen, die wichtige nächste Straße wird ja oben angezeigt.

Warum ich mir die Anzeigen unten nicht selbst konfigurieren kann, bleibt mir immer ein Rätzel... da ist der zumo einfach "billig" gestaltet. Genau so ein Thema, wie die nicht umstellbare sortierung der Favorieten... sollte ein klacks sein, das in die SW zu integrieren, aber wie mein Vorredner schon andeutete, will Garmin da wohl den 27/28xx er Serien nicht die Daseinsberechtigung rauben....

Ich fahre ausschliesslich in der 2D-Ansicht, da ich einen umsetzbares Massstab brauche, um mich zufriedenstellend orientieren zu können.
Ich will mir das Drumherum vorstellen können, um den verlauf der Strassen richtig einschätzen zu können.
Das macht die 3D-Ansicht IMHO unmöglich, weil jegliche schätzbare Relation zur Umgebung fehlt.

Die Fahrtrichtung blendet zumo rechts unten grob ein, genau bekommst Du sie mit Tip auf das Feld rechts unten.

Wenn Du aber nordorientiert fahren willst, musst Du die Karte genordet darstellen.
Einen Pfeil gibts nicht.

Ich glaube, ich werde auch bei 2D bleiben, wenn ich mich an 3D nicht gewöhnen kann. Normal fahr ich mit 120-300m Zoom.

3D ist gut, um meine Tochter zu beeindrucken (sie ist 7).

Kartendarstellung nach "Norden" ist nur solange gut, wie ich nach Norden fahre . Andernfalls verwechsle ich wieder rechts und links.... ("das andere links! ":o )
Also eher in ner Pause zur Orientierung den Zumo mal auf "Norden" stellen und während der Fahrt muss ich die Karte eben doch noch grob im Kopf haben.

Ciao, Matthias

Ich fahre nur mit 2D ,da ich das schon vom Streetpilot III gewöhnt bin.Außerdem kann ich mich an das hinterherhinken beim 3D nicht gewöhnen

Zitat von motoqtreiber

....
3D ist gut, um meine Tochter zu beeindrucken (sie ist 7).....

Ist ja bekannt, daß Kinder noch mehr Phantasie und ein größeres vorstellungsvermögen haben als alte Leute :p

(sorry... aber den Seitenhieb mit den 7 kann ich nicht unkommentiert lassen)

Ich kann das 3D sehr gut auf die vor mir liegende Landschaft "übertragen" und mir so auch einen Maßstab sparen... eine Zahl ... 150-300m würd mir auch nicht weiterhelfen, die Kartendarstellung in Relation zur Realität zu setzen.
Wie gesagt, es ist Geschmackssache.... hat aber eher etwas mit Vorstellungsvermögen und Orientierungssinn, sowie der Fähigkeit räumlich (also 3D) zu denken zu tun und rein gar nix mit irgendwem beeindrucken wollen! Für eine 2D Darstellung müsste für MICH der Monitor um 90° gedreht werden können.... mir reichts einfach nicht, was bei 2d noch vor dem Pfeil dargestellt wird.... Das 3D Bild entspricht doch 1:1 dem Bild das vor mir liegt... also ... hmmm... wie soll ich das sagen.... die 3D Karte kann ich im Geiste als Overlay vor die Realität legen... ach scheiße... manche wollen doch gar nicht verstehen

allgemein empfinde ich die 3D-Ansicht bei Navis als die bessere Ansicht, da wir selbst die Umgebung auch in 3D erfassen und grundsätzlich damit besser zur Deckung bringen können.

Allerdings ist die 3D-Ansicht beim zümo (bzw. vermutlich bei Garmin insgesamt) IMHO suboptimal, das können andere Anbieter wesentlich besser. Daher fahre ich auch ausschliesslich mit 2D in Fahrtrichtung.

Hallo,

ich persönlich finde die 2D-Ansicht insgesamt übersichtlicher. Man erkennt so auch teilweise "unsinnige" Abkürzungen durch 30er-Wohngebiete eher, weil man einen größeren Überblick hat.

Gruß Jürgen

fahre nur nach 2D, bin ich vom Quest gewohnt und bleibe dabei.

3D ist nicht mein Ding, aber das ist sicherlich Geschmackssache.
Der Zumo bietet ja beide Möglichkeiten und jeder sollte das so einstellen, wie es für ihn das Optimale ist.......

Zitat von Raublinger

fahre nur nach 2D, bin ich vom Quest gewohnt und bleibe dabei.

3D ist nicht mein Ding, aber das ist sicherlich Geschmackssache.
Der Zumo bietet ja beide Möglichkeiten und jeder sollte das so einstellen, wie es für ihn das Optimale ist.......

... was meine Vermutung "... (bzw. vermutlich bei Garmin insgesamt)..." für mich bestätigt. Beim Rider war 3D wirklich besser ...

Zitat von dakar9

Ich benutze auch nur die 2D-Einstellung mit Kartenansicht "in Fahrtrichtung" und mit der neunen Pfeil "Position an der Pfeilspitze". Bin vorher auch mit der 3D-Ansicht gefahren und kam gar nicht klar.

Gruß :p

so gings mir beim Wechsel auf den zümo auch.

Aber wie Raublinger richtigerweise schreibt: man hat beide Optionen (nur ist beim zümo eine schlecht umgesetzt)

Zitat von vision1001

Ich kann das 3D sehr gut auf die vor mir liegende Landschaft "übertragen" und mir so auch einen Maßstab sparen... eine Zahl ... 150-300m würd mir auch nicht weiterhelfen, die Kartendarstellung in Relation zur Realität zu setzen.
Wie gesagt, es ist Geschmackssache.... hat aber eher etwas mit Vorstellungsvermögen und Orientierungssinn, sowie der Fähigkeit räumlich (also 3D) zu denken zu tun ...

Na das kann ICH jetzt nicht unkommentiert lassen.
Gerade mit meinem räumlichen Vorstellungsvermögen kollidiert die 3D-Ansicht massiv, deswegen irritiert sie mich mehr, als da sie nutzt.

Es dürfte wohl eher die Art der räumlichen Umsetzung sein.
Wer eher mathematisches Denken bevorzugt, wird immer mit der 2D-Darstellung besser klarkommen, weil sie die nötigen Informationen liefert, um das 3D-Bild selbst zu erzeugen. Wer eher bildlich denkt, wird die 3D-Darstellung bevorzugen, weil er aus ihr die nötigen Anhaltspunkte bekommt, um die Relation der Orte einzuschätzen.
Vom analytischen Standpunkt ist 2D genauer, aber das ist im Grunde irrelevant, da man sich letztendlich auf der Strasse bewegt.

Und um noch einen nachzulegen: Meine ist 6 und bevorzugt ebenfalls die 2D-Ansicht :p

Im Auto fahre ich meist 3 D und auf dem Motorrad 2 D mit Helmlautsprecher.
Was die 2 D nicht perfekt macht ist in meinen Augen der wegfall der Datenfelder mit dem abbiegezeiger das war beim Quest trotz kleinerem Display wesentlicgh besser gelöst.(Aber man kann durchaus mit klar kommen).

Gruß Oli

'n Morgen!
Ich fahre auch lieber 2D, ist aber natürlich sehr subjektiv.
V.a. wenn man mal herauszoomen will für den besseren Überblick ist diese Sicht für mich besser geeignet.
gruß
gmc