NT Kartes sind circa 25-30% kleinere ohne Füllbereiche zu zahlen.
Es gibt zwei Karten von Czech, eine NT ud eine MPC. Du kannst die runterladen und vergleichen:
http://www.garmin.cz/download/Atlas_Czech_v7NT.exe
http://www.garmin.cz/download/Atlas_Czech_v7.exe
Ich glaube nich, dass die NT Karten langsamer sind, aber es is schwer zu versuchen.
woher kommt eigentlich die Aussage das die NT IMG's komprimiert sind
Zitat
und dadurch im GPS langsamer sind
Wenn man auf dem PC in MapSource die Ladezeiten beim Bildaufbau der CN9 und CN9NT vergleicht, merkt man deutlich, das die CN9 wesentlich schneller dargestellt wird wie die CN9NT, und das obwohl die CN9-IMG-Dateien ja größer sind, also mehr Ladezeit beanspruchen wie die CN9NT-Kacheln. Das deutet wohl darauf hin, das der Zeitverlust beim dekomprimieren auftritt.
Auf einem GPS-Gerät habe ich einen solchen Vergleich noch nicht durchgeführt, da ich dafür CN9NT und CN9 gleichzeitig für ein Gerät freischalten müsste. Und dafür obfere ich keine Freischaltcodes. Es dürfte zu vermuten sein, das auf einem GPS-Geräte die gleichen Unterschiede beim Ladend er unterschiedlichen Karte zu erwarten sind. Jedoch dürften sich die Unterscheide mehr und mehr verwischen, da neuere Geräte immer mehr Speicher und schnellere Prozessoren haben.
mfg
JLacky
Auf einem GPS-Gerät habe ich einen solchen Vergleich noch nicht durchgeführt, da ich dafür CN9NT und CN9 gleichzeitig für ein Gerät freischalten müsste. Und dafür obfere ich keine Freischaltcodes.
Hallo JLacky,
dafür gibt es doch den Demo-Code . . .
Anton
NT Kartes sind circa 25-30% kleinere ohne Füllbereiche zu zahlen.
Es gibt zwei Karten von Czech, eine NT ud eine MPC. Du kannst die runterladen und vergleichen.
Danke popej. Im direkten Vergleich erkennt man das die Füllbereiche alleine für den Größenunterschied nicht ausreichen.
Ich hatte mir nur den TRE Teil genauer angesehen, und der ist nicht komprimiert, aber andere Teile. 
So, nun habe ich am Wochenende einen Vergleichstest gemacht mit 2 Legend HCX Geräten mit 1 GB Speicherkarten und mit folgender Ausstattung (alle Karten freigeschalten):
Testrunde 1 - im Auto, Fahrt von A nach CZ, alle Karten aktiv:
Gerät 1 - Atlas Czech NT + CN9 normal + Topo Austria transparent
Gerät 2 - Atlas Czech normal + CN9 normal + Topo Austria transparent
Ergebnis: Gerät 1 braucht beim aktualisieren der Karten deutlich länger.
Egal ob in Österreich oder beim Grenzübertritt oder in Tschechien.
Testrunde 2 - im Auto, Fahrt in Österreich, NUR die CN+Topo A aktiv, Atlas CZ nicht aktiv:
Gerät 1 - Atlas Czech NT + CN9 normal + Topo Austria transparent
Gerät 2 - Atlas Czech normal + CN9 normal + Topo Austria transparent
Ergebnis: Gerät 1 braucht wieder beim aktualisieren der Karten deutlich länger obwohl die NT Karte NICHT aktiv war.
Testrunde 3 - im Auto, Fahrt in Österreich, NUR die Topo A aktiv:
Gerät 1 - nur eine Kachel Mexico NT + CN9 normal
Gerät 2 - nur eine Kachel Mexico NT + CN9 normal
Ergebnis: Gerät 1 braucht wieder beim aktualisieren der Karten deutlich länger obwohl die Mexico NT Karte NICHT aktiv war.
Gesamtergebnis: Zumindestens auf den Geräten der aktuellsten eTrex Serie verlangsamt sich der Kartenaufbau ALLER Karten alleine bereits durch das Vorhandensein einer einzigen kachel einer NT Karte - egal ob die Karte zur Anzeige aktiviert ist oder nicht, egal ob man sich auf dem Gebiet der karte befindet oder nicht.
Damit sehe ich einige Testergebnisse aus englischen Foren bestätigt udn meine, dann man im Zweifelsfall (kleiners GPS Gerät) mit einer 2GB Speicherkarte und den non-NT Karten besser beraten ist.
Liebe Grüsse,
Randolph
