Hallo!
Auf der 2GB MicroSD meines eTrex Venture Cx habe ich eine Beschränkung
auf 2025 Kacheln und kann somit die 2GB nicht ausschöpfen,
da ich bereits bei 1-1,5 GB an das Kachel-Limit stosse.
Ist das beim eTrex Vista HCx genauso?
Danke für eure Hilfe!
enc
Bei den 60CSx wurde diese Grenze vor einiger Zeit mittels FW-Update beseitigt, sodass die Grenze jetzt bei 2 GB liegt. Es ist nicht bekannt, ob es auch eine neue Grenze bei der Anzahl der Kacheln gibt, da sie anscheinend noch von niemandem erreicht worden ist. Vorher stösst man also an die Grenze der 2 GB.
Ob diese bei den HCx auch aufgehoben wurde entziet sich meiner Kenntniss. Aber prüfe mal ob Du die aktuellste FW auf Deinem Gerät geladen hast. Wenn nein spiel mal die aktuellste FW auf und versuche noch mal mehr Kacheln auf das Gerät zu laden.
Welche Karten verwendest du ? Bei halbwegs aktuellen Karten stösst man eigentlich eher an das 2GB Limit bevor man die 2025 Kacheln erreicht.
Ist das beim eTrex Vista HCx genauso?
Dazu gibt es schon einige Threads:
Cx endet momentan bei 2 GByte microSD,
HCX unterstützt auch >= 4 Gbyte microSDHC mit dem CSD 2.0-Registerlayout.
Es gibt aber noch einige Softwarelimits für die Kartenimages, einmal in der Kachelzahl und zum anderen in der Imagegröße bei AFAIR 2,3 GByte.
Ein Umstieg vom Cx auf HCx vergrößert also die Menge an übertragbaren Kartendaten nur unwesentlich.
Das Volumenlimit trifft auch auf die weiteren Outdoor-Modelle zu.
Schreib' doch mal an Garmin, daß Du da Handlungsbedarf siehst und bitte um Update der Firmware und Software.
viele Grüße
Andreas
Da mich das auch ein wenig stört habe ich doch gleich mal an Garmin geschrieben und schon nach 1er Stunde eine Antwort erhalten:
Sehr geehrter Herr,
derzeit ist kein firmware Update geplant das die Verwendung von Karten Grösser als 2GB ermöglicht.
derzeit ist kein firmware Update geplant das die Verwendung von Karten Grösser als 2GB ermöglicht.
Wenn man es positiv sehen will, dann haben sie immerhin geantwortet und zwar schnell.
Tatsache bleibt aber, daß das DOSsige Restriktionen sind, wie bei einer chinesischen Digitalknipse vom Billigdiscounter.
Aber ich werde auch nochmal schreibseln. Steter Tropfen höht den Stein. 
Danke für Deine Mühe.
Andreas
Ist das beim eTrex Vista HCx genauso?
Da keiner auf die Frage antworten will: Nein. Beim VistaHCx ist das Limit > 2025 und liegt in unbekannter Höhe
Die 2 GB Limite hat auch etwas mit dem Filesystem zu tun. Das werden sie wohl nicht so schnell und so einfach ändern. Zumindest meine ich das so irgenwo mitbekommen zu haben.
Die 2 GB Limite hat auch etwas mit dem Filesystem zu tun. Das werden sie wohl nicht so schnell und so einfach ändern. Zumindest meine ich das so irgenwo mitbekommen zu haben.
wieso wenn das gerät mit 4gb karten zurecht kommt und auch pois tracks etc. im bereich über 2gb verwalten, zugreifen kann gibts in der hinsicht doch kein problem.
Die Beschränkung durch das Filesystem bedeutet, dass es keine Files > 2GB geben kann.
Genau so ist es!
Genau so ist es!
was ist das denn für ein filesystem fat32 oder bin ich da auf dem holzweg.
Die verwenden da irgendwas anderes. Es ist aber so, daß das img-File kein Bild Image ist sondern vergleichbar mit einem DVD-Iso Image. Darin ist alles enthalten. Das Verwendete Betriebssystem des GPS kann halt nur 2GB ansprechen. Das die Karte selbst über 2GB ansprechbar ist, hat nichts mit dem Limit des IMG Files zu tun.
Um das Limit aufzuheben muss wohl ganz schön gestrickt werden und ich glaube nicht, das Garmin das machen wird, da fast alle Geräte bislang auf diesem Systemberuhen. Das währe ein irrer Aufwand, die alle noch umzustellen. Bei Neuerscheinungen könnte ich mir eine Änderung vorstellen, obwohl sie dankt NT Material nicht nötig erscheint. Ganz Europa hat nur 1,3GB und wer anderes Material braucht hat die Möglichkeit mehrere SD Karten zu verwenden.
So riesen Img Files machen das System nur langsamer und um das auszugleichen braucht man wieder schnellere CPU's, die dann wieder mehr Strom verbrauchen und zu geringerer Akku Laufzeit führen.
Ich glaube nicht, das es FAT ist, denn da währen Lizenzgebühren fällig.
Bei Neuerscheinungen könnte ich mir eine Änderung vorstellen, obwohl sie dankt NT Material nicht nötig erscheint.
Nur so zur Info, das neue COLORADO kann größere IMG-Dateien wie 2GB lesen. MapSource kann mit der aktuellen Version IMG-Dateien bis 4GB erstellen.
mfg
JLacky
Achso wenn die IMG Datein quasi ein eigenes Dateisystem darstellt erscheint mir das logisch. Ich dachte immer es geht um das Dateisystem der Speicherkarte was in der Tat FAT ist.
Ja, richtig. Und es geht um die Fähigkeit des Gerätes max. 2 GB-Dateien verarbeiten zu können. Ich denke mal es würde nicht viel Sinn machen grössere Dateien lesen zu können, da wohl irgendwan die Performance des Gerätes nicht mehr mithalten kann.
Ich denke mal es würde nicht viel Sinn machen grössere Dateien lesen zu können, da wohl irgendwan die Performance des Gerätes nicht mehr mithalten kann.
Dateisystem und Datenbanken funktionieren mit Zugriffstechniken, die ebensolche Probleme vermeiden können. Wenn die Sache einigermaßen gut gemacht ist, dann muß die Zugriffsgeschwindigkeit mit wachsender Größe nicht langsamer werden. Jedenfalls nicht innerhalb der hier diskutieren Bereiche.
Ich fürchte, Garmin hat mit Einführung der x-Modelle die Speicherbedarfsentwicklung erheblich unterschätzt, und nun werden die Grenzen als Kaufmotivator für aktuelle Geräte benutzt.
Dabei wäre es doch auch möglich, die Grenzen dadurch zu umgehen, daß man im Kartenmenü eines aus mehreren Images auswählen und aktivieren kann (IMHO).
viele Grüße
Andreas
Wenn man sich den Header eines IMGs ansieht, findet man dort unter anderem die Zeichenfolge "DSKIMG".
Das deutet daraufhin, das es sich tatsächlich um ein Image im klassischen Sinne von "Diskettenabbild" handelt.
Die Jungs, die gmaptool geschrieben haben, kennen sich da bestens aus.
Ich habe aber nicht die Zeit und auch nicht das Interesse, mich mit denen in Verbindung zu setzten.
Wer da mehr Interesse daran hat, sollte versuchen mal Kontakt aufzunehmen.
-->http://www.anpo.republika.pl/
Achso wenn die IMG Datein quasi ein eigenes Dateisystem darstellt erscheint mir das logisch. Ich dachte immer es geht um das Dateisystem der Speicherkarte was in der Tat FAT ist.
Warum soll das das Problem sein? Ein FAT-Filesystem (wenn das Image-File wiederum ein solches ist) kann größer als 2 GB sein. Aber eine einzelne Datei innerhalb eines FAT-Filesystems kann nicht größer als 2GB sein. Und wenn die Image-Datei regelkonform in einem FAT-Filesystem abgelegt werden soll, kommt man um die Grenze nicht rum.
Die beste Lösung wäre, kein Imagefile zu verwenden. Dann müßte auch nicht bei jedem Übertragen von Kartendaten zeitaufwendig ein neues Image erzeugt werden. Aber das würde wohl eine massive Firmwareänderung bedeuten.
Das mit dem Image ist schon ganz gut. Eine Datei ist leichter zu handhaben als viele. Und wenn ich an die Löschwut einiger User denke, ist das auch besser so
Außerdem beinhaltet die Image Datei den Unlock Code.
Ich finde, man kann das sehr gut mit einem ISO-Image einer DVD/CD vergleichen. Das file kann ich schnell und Problemlos handhaben und 'gemountet' komm ich an die Internas ran.
