SiRFstarIII / Hochempfindlicher GPS-Empfänger

Hallo!

Ich als "Neuling" habe mal eine Frage an die Fachleute!
Ich stehe zwischen zwei Geräten. Bei dem einen handelt es sich um das Colorado 300 und bei dem anderen um das GPSmap 60CSx.
Wenn ich das auf der Garmin-Seite richtig verstanden habe, hat das Colorado keinen SiRF-Empfänger, ist der Empfang dadurch gleich schlechter?
Die Meinungen gehen ja ziemlich weit auseinander zwischen diesen Geräten. Soll ich es vom Emfänger-Typ abhängig machen, für welches Gerät ich mich entscheide?

Vielen Dank im voraus für Eure Hilfe
Gruß
OLIVER

Hallo Oliver

Ich würde meine Entscheidung nicht am Empfänger fest machen. Gehören sicher beide zu den guten Empfängern. Viel mehr würde ich mich daran orientieren, was Du mit dem GPS machen willst.

Willst Du einfach das neueste Gerät, dann nimm Colorado. Sei Dir aber bewusst, dass Du da zur Zeit auch sehr viele Kinderkrankheiten in kauf nimmst.

Brauchst Du das Gerät so, dass Du Dich auch wirklich absolut darauf verlassen kannst, Hochgebirge, etc., dann führt zur Zeit kein Weg am 60CSx vorbei.

WOW!
Das nenne ich aber eine schnelle Bearbeitung meiner Frage!:D
Ich bin im "Anfangsstadium" beim GeoCaching.

Erstmal vielen Dank
Gruß
Oliver

Hallo Oliver,

Zitat von DieLeiferder

Ich bin im "Anfangsstadium" beim GeoCaching.

Der Colorado ist auf das Geocaching optimiert. Dabei bist du mit dem Colorado sehr gut bedient.

Aber wie WebGandalf schon schrieb, für den härteren Outdoor-Einsatz ist er untauglich. Harte MTB-Touren, Critical Missions und der Einsatz auf dem Wasser sind mit mit dem Colorado nicht zu empfehlen.

Gruss Joern Weber

Alle Achtung vor den Caches die Du da gerade suchst. Nur geht es hier - und nimm mir das jetzt nicht übel - mehr um eine Spielerei und nicht gerade um Leben und Tod. Ich habe hingegen im Hochgebirge Situationen erlebt wo falsche Orientierung den Tod bedeuten würde. Vor einigen Wochen befand ich mich auf dem Abstieg in Schneetreiben und Nebel und geriet in ein Totales Witheout. Also null Sicht, einfach nur noch Weiss. Orientierung nicht mehr möglich. Zu zweit mit Karte, Kompass und Höhenmesser zwar möglich aber eine riesengrosse Herausforderung. Mit dem GPS konnte ich dem Aufstiegstrack des Vortages folgen und fand meine Route so problemlos runter. In solchen Situationen möchte ich mich nicht zuerst grundsätzlich fragen müssen, ob ich dem Gerät in diesem Moment vertrauen kann oder nicht. So wie ich mich früher Karte, Kompass und Höhenmesser verlassen habe, so verlasse ich mich heute auf das GPS.

Genau davon kommt diese Aussage: Geräte die einfach noch nicht ausgereift sind, und bei denen nachweislich zur Zeit immer wieder Fehler und Instabilitäten auftreten sind für die obige Situation nicht zu gebrauchen. Wenn ich mich nicht 150%ig auf das Gerät verlassen kann, dann ist es für solche Einsätze untauglich.

Tut mir leid, sind ja schon harte Einsätze die Du da mit Deinen Fotos dokumentierst, aber die Schwächen des Colorado oder auch der HCX-Modelle führen dazu, dass ich bis auf weiteres für den Gebrauch bei dem kritische Einsätze in oben beschriebenem Sinne nicht zu diesen Geräten raten kann. Das ist der Hintergrund für meine und für Joerns Antworten weiter oben.

Müsste ich persönlich zur Zeit ein neues Outdoor-GPS anschaffen, ich würde wieder ein 60CSx nehmen. Sollten die bekannten Schwachstellen bei Colorado oder den HCX-Geräten nachweislich behoben sein - und ich bin sicher, dass ich das hier im Forum mitbekommen werde - dann wäre ich durchaus auch für ein neueres Modell offen, und werde diese auch entsprechend weiter empfehlen.

Für Caching ist das Colorado sicher gut. Wenn Du den Cache nicht findest mag das ein Frust sein, es wird aber nicht gerade tödlich Enden weil Du Dich nur noch auf das GPS verlassen musstes. Da hast Du dann mit Sicherheit noch einen anderen Fehler begangen, der wohl eher nichts mit dem GPS zu tun hatte.

Zitat von Mausebiber

Was ich aber nicht so mag, sind Sachen wie Pauschal-Verurteilungen, z.B. " Harte MTB-Touren", wo doch hier jeder weiß, dass gerade das 60CSx die größten Probleme mit Aussetzer auf dem Bike hat.

Gut das kamm so nicht von mir, aber das ist genau eines der Probleme, die ich zu den Kinderkrankheiten des 60CSx rechne, und von denen ich kaum noch aktuelles lese. Garmin hat darauf reagiert und zumindest bei der Batterielagerung etwas in der Produktion angepasst. Darüber hinaus hat Joern ja nicht explizit auf das 60CSx als Alternative verwiesen.

Im Gegensatz dazu lesen wir hier beim Colorado aber bereits wieder von solchen Ausfällen.... Und wir lesen hier auch davon, dass es gewisse Schwierigkeiten mit der Fahrradhalterung für das Colorado gibt. So pauschal finde ich die Beurteilung von Joern also auch wieder nicht. Ich weiss, das alles hören Colorado-Besitzer natürlich nicht gerne, aber das ändert auch nichts daran, dass es bei den von mir und Joern bemängelten Geräten der neueren Generation noch einiges zu tun gibt, bis sie als stabil und bewährt gelten können....

Ich habe jetzt gelesen, das Hochempfindliche- mit einem SiRFstarIII-Empfänger nahezu "identisch" sind. Stimmt das?

Dank der vielen Postings, werde ich mich wohl für das Colorado entscheiden. Ihr habt ja geschrieben, das es trotz einiger Probleme, ein Gerät ist, was zum GeoCaching ausreicht.

Erstmal vielen Dank! Ich werde Euch auf dem Laufenden halten wie ich mich entschieden habe.

Gruß
OLIVER

Zitat von Mausebiber

Was ich aber nicht so mag, sind Sachen wie Pauschal-Verurteilungen, z.B. " Harte MTB-Touren", wo doch hier jeder weiß, dass gerade das 60CSx die größten Probleme mit Aussetzer auf dem Bike hat.

Ich auch nicht. Bei den AccuPower 2900 hatte ich beim
Rausnehmen die "Außenhaut" mit den Fingernägeln aufgerissen.
Die sitzen so fest, dass ich um das Leben des 60CSx bange ...
Keine Chance, dass sich hier etwas lockern könnte.
Es kommt eben auf jedes Glied der Equipment-Kette an.

Zitat von Mausebiber

Ich habe aber bis jetzt noch nicht gehört, dass Wasser ins Gerät eingedrungen ist.

Dann hast Du aber hier im Co-Forum schlecht mitgelesen...

Hallo Bernd,

Zitat von Mausebiber

Dieser Faden hat abgefangen mit:

" Ich stehe zwischen zwei Geräten. Bei dem einen handelt es sich um das Colorado 300 und bei dem anderen um das GPSmap 60CSx."

Wenn Joern nicht das 60er als Alternative meinte, was dann?

Ich will das Kind doch gerne beim Namen nennen.

1. Harte MTB-Touren deswegen nicht, weil der Colorado den gleichen Konstruktionsfehler besitzt, wie der 60csx. Die Stromzuführung von der Batterie zur Leiterplatte erfolgt über zwei Federkontakte. Bei starken Vibrationen unterbrechen diese die Stromversorgung. Wenn Du dachtes Garmin hätte diese Macke des 60csx beim Colorado beseitigt, dann irrst Du. Warte ab bis die ersten Colorados soweit sind, das dessen Kontakte ermüdet sind.

2.
Was ist so schwer an "auf dem Wasser" zu verstehen?
Sowohl der Colorado als auch der 60csx sind mit IPx7 spezifiziert. Das heißt, sie sind für maximal 50 cm Wassertiefe ausgelegt. Das ist für Wassersport deutlich zu wenig. Wassersport-taugliche Geräte besitzen mindestens die Schutzklasse IPx8 und können schwimmen. Zudem besitzen sie auch eine Öse, mit der man sie für den Fall einer Kenterung anbinden kann. Diese Öse existiert beim Colorado nicht. Geiz ist halt bei Garmin inzwischen auch geil.

3.
Critical Misions deswegen nicht, weil das Gerät noch nicht lange genug auf der Weide war. Es wird noch einige Bugfix bedürfen bis die Software des Colorado in allen Fragen ausgereift ist. Wer diesem Gerät heute Menschenleben anvertraut, geht das Risiko ein, sich der fahrlässigen Körperverletzung oder schlimmeren strafbar zu machen.

Sorry, Geräte welche die Zertifizierung nach [FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]MIL-STD-810F[/FONT] bestanden haben sehen anders aus.

Gruss Joern Weber

Zitat von Joern_Weber

Sorry, Geräte welche die Zertifizierung nach [FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]MIL-STD-810F[/FONT] bestanden haben sehen anders aus.

Die gehören dann aber auch ganz anderen Preisklassen an....

Sollte dann fairerweise auch noch gesagt werden...