Daten von Polar Pulsuhren und Colorado-GPX-Dateien

dito!

Für mich ist eine solche Auswertung weniger für so "normale" Trainingseinheiten wie ich sie eben jede Woche absolviere interessant. Interessant wird es bspw. für Bergtouren, wenn Du danach vergleichen kannst wie Du eine bestimmte Passage körperlich erlebt hast und was da genau abgelaufen ist. Da fliessen dann eben neben den subjektiven Empfinungen bspw. die HF und die Höhenkurve mit ein. Ist ganz interessant. Und vor allem lässt sich so auch eine längerfristige Entwicklung verfolgen. Kurzfristig mag der momentane Blick auf die HF und das Gelände in dem ich gerade bin ja viel aussagen. Aber wirklich längerfristig brauchst Du Fakten - also Daten - die Du immer wieder anschauen und mit anderen Strecken vergleichen kannst.

Zitat von Harley-Rider

... Ich habe nur den 50er Forerunner, der zeichnet nur Zeit, HF, Kadenz und Geschwindigkeit auf.

Hallo,

für den FR 50 steht doch im TC die X-Achse mit Entfernung oder Zeit zur Auswahl.

Was meinst Du mit " Kadenz " ?

Zitat von blackwilli

Liegt das jetzt an einem umgekehrten Bewertungssystem oder an den schweizer Schülern?

Siehst Du, genau deshalb schneidet D in der Pisastudie immer schlechter ab als CH... :p (versteck Du Dich nur hinterm Sofa, denn es ist wirklich so!)

Aber damit es das nächste Mal für D ein klein wenig besser läuft, hier etwas Allgemeinbildung: In der Schweiz ist das Bewertungssystem umgekehrt (1 schlechtest Note 6, beste Note).

Harley-Rider
Die Trainingsdaten gegenüber den GPS-Daten auszuwerten ist m.M.n. Spielerei - okay, dafür hab ich was übrig Sonst würde ich vielleicht noch nach Karte fahren ...

Es macht für mich keinen Sinn, die GPS-Daten gegen die HRM-Daten zu rechnen oder zu visualisieren - was soll das bringen? Zu sehen, daß man am Anstieg von Brochterbeck auf den Hermannsweg mit 3 Pulsschlägen weniger unterwegs war als zwei Monate vorher?

Sinnvoll zur Überwachung der Leistungsentwicklung ist es, sich mehrere Vergleichsstrecken anzulegen - flach, profiliert, steil, lang -, dann kann man immer den aktuellen Fitneßstand auswerten und Schwächen und Stärken analysieren. Polar hat das Feature leider so nicht. Nachdem ich nicht mehr nach externem Trainingsplan trainiere, muß ich mir also mit einer Excel-Tabelle helfen Einzige Parameter: Strecke/Track und Zeit.

Gruß
Ralf

Zitat

... Es macht für mich keinen Sinn, die GPS-Daten gegen die HRM-Daten zu rechnen oder zu visualisieren
... was soll das bringen?

Hallo Ralf,

ich wiederum möchte genau das haben, meinen Puls an jedem Punkt der Strecke.;)

Zitat von kg340

... meinen Puls an jedem Punkt der Strecke.;)

Um das dann richtig bewerten zu können, müßte das eTrex nur noch aufzeichnen, ob der explosionsartige Anstieg des Puls von der Steigung oder der Blondine am Straßenrand kam.

Zitat von Downgrade

Sinnvoll zur Überwachung der Leistungsentwicklung ist es, sich mehrere Vergleichsstrecken anzulegen - flach, profiliert, steil, lang -, dann kann man immer den aktuellen Fitneßstand auswerten und Schwächen und Stärken analysieren.

Da gebe ich Dir recht, und trotzdem kann es Sinnvoll sein das auch für andere Strecken mal anzuschauen. Muss nicht immer alles in einem Fitnessfaktor enden. Kann auch dazu führen seinen Körper besser kennen und spüren zu lernen.

Zitat von Downgrade

Polar hat das Feature leider so nicht.

Polar hat das sehr wohl, aus meiner sicht sogar recht gut implementiert. Zumindest meine in Verbindung mit Polar Pro Trainer 5 kann das! Aber ich weiss da noch andere Polar Pulsuhren, die das auch können.

Nun gut, ich habe dann dieses Feature noch nicht gefunden

Gruß
Ralf

Mit welcher Version von Polar Pro Trainer arbeitest Du und welche Uhr hast Du?

Ich habe die RS400 und arbeite mit Polar Pro Trainer 5. Dort kannst du unter Optionen/Test Protokolle... Schemas für eigene Testprotokolle anlegen. Und zwar auf unterschiedlichster Basis.
Danach absolvierst Du Dein Training auf Deiner persönlichen "Normstrecke". Am Start setzt Du einen Marker. Die Daten lädst Du in Polar Pro Trainer und wertest Sie mit deinem persönlichen Test Protokoll aus. Das kannst Du so viel und so häufig wiederholen wie Du willst, und bekommst so Vergleichswerte und siehst Deine Entwicklung. Ein klein wenig musst Du Dich mit dem Thema auseinander setzen um eine möglichst gut definiertes Test Protokoll zusammen zu stellen. Danach bekommst Du aber recht gute und ausssagekräftige Resultate. Besser bekommst Du sollche Test dann nur noch im Labor hin.

Moin,

kommen wir mal wieder zum Thema zurück:

Ich habe jetzt ein paar Dateien vorliegen:

1) Gpx direkt aus dem Colorado mit HR, Cadence und Temperatur.

• Das werde ich in den normalen gpx-Filter mit einbauen.
• Liest man die gpx in MS ein sind die Zusatzdaten weg, ok.
• Kann man die gpx ins TC einlesen?
  Was passiert dann mit den Daten?
  Kann man die vom TC aus wieder in gpx oder tcx mit speichern?
  Wie sind die Daten dann gespeichert?
  Habt Ihr Dateibeispiele?

2) Tcx aus dem TC vom Forerunner mit HR und Cadence.

• Diese Datei enthält nur TPs ohne Positionen! Wie kommt TC dazu, Daten als <Trackpoint> zu bezeichnen und keine Positionen einzutragen?
• Sinnvoll sind natürlich nur tcx mit Positionen.
• Werde ich auch so in den tcx-Filter aufnehmen.
• Kann der Forerunner auch direkt gpx mit den Daten ausgeben?
• Gibt es auch Temperaturen über das TC in tcx (s.o)?
• Habt Ihr auch dazu Dateibeispiele (natürlich mit Positionen)?

@webGandalf

Dank Dir! Habe diese Option erst jetzt dank Deiner Hilfe gefunden - vielleicht finde ich auch noch heraus, wie man damit Arbeiten kann
Habe den CS600 mit Power Sensor und Software V5 seit Januar in Benutzung ...

Gruß
Ralf

Zitat von Downgrade

Harley-Rider
Die Trainingsdaten gegenüber den GPS-Daten auszuwerten ist m.M.n. Spielerei - okay, dafür hab ich was übrig Sonst würde ich vielleicht noch nach Karte fahren ...

Es macht für mich keinen Sinn, die GPS-Daten gegen die HRM-Daten zu rechnen oder zu visualisieren - was soll das bringen? Zu sehen, daß man am Anstieg von Brochterbeck auf den Hermannsweg mit 3 Pulsschlägen weniger unterwegs war als zwei Monate vorher?

Gruß
Ralf

Alles anzeigen

Mit dem EDGE 705 und dem Virtuell Partner kannst du genau das machen.
Dir selbst davon fahren oder nicht.

Zitat von Downgrade

... vielleicht finde ich auch noch heraus, wie man damit Arbeiten kann

Du wirst nicht darum herum kommen, Dich in die Materie von Conconi-Tests und ähnlichem einzuarbeiten. Ich habe den klizekleinen Vorteil, ein ganz nettes weibliches Geschöpf an meiner Seite zu wissen, dass vor Jahren mal an der Hochschule erfolgreich Sport- und Turnlehrerin abgeschlossen hat... :p

Zitat von blackwilli

kommen wir mal wieder zum Thema zurück:

Hmmm.... das von Dir.... Als Thread-Owner finde ich dann aber die beiden von Dir aufgezählten Punkte nicht ganz korrekt... Du schreibst von irgendwelchen Geräten, nur nicht von Polar, und das wäre eigentlich das Thema dieses Threads....

Zitat von blackwilli

1) Gpx direkt aus dem Colorado mit HR, Cadence und Temperatur.

Zitat von blackwilli

2) Tcx aus dem TC vom Forerunner mit HR und Cadence.

Zitat von webGandalf

... und das wäre eigentlich das Thema dieses Threads....

Ja, genau das: Verarbeitung von HR, Cad und Temp. Ohne eine komplette Einbindung von HR keine Polardaten. Wird HR eingebunden, dann gleich alle neuen Daten, fange ja nicht, wie oben schon mal geschrieben, drei mal an. Funktionieren die Daten vom z.B. Colorado, kann man dann auch noch Polar einbinden, da ja die Datenstruktur schon da ist.

Übrigens: Du hast den Thread eröffnet, nicht ich, bin also nicht für den Titel verantwortlich. Um jetzt nicht alles an zwei Stellen zu behandeln, habe ich den Titel mal etwas ergänzt. Dein Einverständnis habe ich mal vorausgesetzt.
:p

Also noch mal zurück zu den Colorado-Dateien:

Habe gestern Abend mal etwas rumgespielt und feststellen müssen, dass die gpx vom Colorado nicht richtig lesbar sind: Ich kann machen, was ich will, mein xmlReader liest die Tags <time> und <gpxtpx:hr> einfach nicht ein, sie werden komplett ignoriert, als wenn sie gar nicht da wären. Habe die Dateien mal genau untersucht, auch mit einem Hex-Editor, aber kann am <time> Tag keine Unterschiede finden. Alle anderen Tags werden richtig gelesen.

Konvertiert man die gpx mit gpsbabel von gpx > gpx, sind sie überhaupt nicht mehr lesbar, von keinem mir vorliegendem xmlReader, und auch nicht mehr im Browser darstellbar. Babel scheint die NamespaceURI der <extensions> zu ignorieren, da er sie nicht kennt. Da hat sich Garmin mal wieder was zusammengebastelt.

Leider habe ich nur ein paar entsprechende Dateien zum Testen und im Web habe ich auch keine brauchbaren Originaldateien gefunden. TCX-Dateien sowieso nicht. Scheint aber auch nicht so besonders gefragt zu sein, diese beiden Dateitypen einlesen zu können, wenn ich mir das bisherige Feedback zu Colorado- und TCX-Dateien so ansehe.
Ich werde also noch mal ein wenig recherchieren, woran das Problem liegen könnte, und bei entsprechend geringem Feedback, diese beiden Dateitypen nicht weiter integrieren. Dann würde es bei einem reinen Polar-HR Filter bleiben.

Zitat von blackwilli

Übrigens: Du hast den Thread eröffnet, nicht ich, bin also nicht für den Titel verantwortlich. Um jetzt nicht alles an zwei Stellen zu behandeln, habe ich den Titel mal etwas ergänzt. Dein Einverständnis habe ich mal vorausgesetzt.
:p

Man, und das ganze ohne *duckundweghier*. Dickes Stück, bin richtig sprachlos, was sich manche Mods hier so erlauben...

Zitat von blackwilli

Dann würde es bei einem reinen Polar-HR Filter bleiben.

Das hört sich dann schon besser an. Okay, es sei Dir verziehen....

Ist ja schon verrückt. Da wird XML eingeführt um alles einfacher zu machen, und dann so was.... Logisch ist es so oder so nicht, und ich frage mich, ob das wirklich ein Garmin-Problem ist. Solche Tags müssten doch eigenlich möglich sein, und die Datei auch ohne NamespaceURI auf reiner XML-Ebene lesbar sein... Schon der Hammer...

Zitat von webGandalf

... Das hört sich dann schon besser an. Okay, es sei Dir verziehen....

Da hab' ich ja noch mal Glück gehabt.

Zitat von webGandalf

... Solche Tags müssten doch eigenlich möglich sein, und die Datei auch ohne NamespaceURI auf reiner XML-Ebene lesbar sein... Schon der Hammer...

Das ist schon nach Spezifikation so. Da Garmin für die Zusatzdaten ein Präfix verwendet ( gpxtpx: ), muß für dieses Prafix ein eigener NamespaceURI definiert werden. Babel übernimmt die zusätzlichen Präfix anscheinend aber nicht, so das ein xmlReader dann die Tags mit den Präfix nicht mehr auflösen kann.

Der Punkt ist eigentlich der, dass man keine Präfix verwenden müsste, sondern die Tags ohne Präfix im Knoten <extensions> strukturieren könnte. Und damit wäre das Problem nicht vorhanden.