Angetan vom Colorado 300, aber

Zitat von freeday

Du kannst schon mal 100-200 Meter daneben liegen
und am Display zeigt er aber eine Genauigkeit von 8-9 Metern

Wie stellt sich das in der Kartenansicht dar? Siehst Du dort auch die Abweichung bei relativ ordentlichem EPE Wert?

Genau das hab ich gemeint. Hätte ja auch ein weiterer Bug sein können, daß das Gerät Dir vorgaukelt alles wäre ok und in der Kartenansicht einfach den nächsten Weg "fängt".
Gibt es eine Art "Schwelle" beim EPE ab der korrekt dargestellt wird?

Also Bspw. bei Genauigkeit 2-5m Track entspricht der Realität, 6-8m entspricht 100m daneben, 8-10m entspricht 200m etc?
Gibt es da vielleicht einen Zusammenhang, oder ist die Genauigkeit in dem Fall eher willkürlich?

Achso, bevor vielleicht ein falscher Eindruck entsteht, ich bin nur Neugierig und nicht auf der Suche nach Gründen warum man den Colorado nicht kaufen sollte. Momentan bin ich mit dem vista hcx sehr zufrieden und wenn ich so lese was andere für Probleme damit haben, würde ich ihn nur unter Androhung von Gewalt hergeben
Aber ein Blick über den Tellerrand kann ja nicht schaden...

Zitat von freeday

- sehe mich nicht als Betatester von Garmin.

Nix für ungut bei deiner Sammlung an Geräten könnte aber durchaus der Eindruck entstehen

Hier liest man so eine Menge über rein spekulative Mängel des Colorado.

Hier könnte, da hätte, es wäre möglich oder man liest so einiges.

Mein lieber Mann. Und zuletzt gibt jemand wegen der ganzen auf die Art und Weise entstandenen Fehler sein gutes altes Teil nur noch unter Androhung von Gewalt her.

Was ist das hier eigentlich für ein Kindergarten?

Zitat von AlterSwede

. Und zuletzt gibt jemand wegen der ganzen auf die Art und Weise entstandenen Fehler sein gutes altes Teil nur noch unter Androhung von Gewalt her.

Da hast Du offensichtlich einiges falsch verstanden.
Ich bin mit meiner Wahl durchaus sehr zufrieden, interessiere mich allerdings auch für andere Geräte die so auf dem Markt sind.
Und so alt ist das Teil nun auch wieder nicht (noch nicht mal 1 Jahr ;))

Allgemein würde ich es allerdings begrüßen wenn die Diskussion pro und contra welches Gerät auch immer, weniger emotional und mehr auf der Sachebene geführt würde. Dafür war das Naviboard schließlich mal "berühmt".
Ich weiß auch nicht wieso neuerdings immer gleich ein Glaubenskrieg ausbricht...

Hehe, ein Wiener in Sachsen

Da kennst Du doch bestimmt auch http://www.wandern-saechsische…z.de/GPS_Wanderkarten.htm

So wie's ausschaut hat aber für einige Zeit der Empfang gefehlt, so extrem ist das Gebiet eigentlich nicht. Meine Mitschnitte sind leider alle von der anderen Elbseite.

och nee Leute, jetzt verschwinden hier schon Beiträge

Gestern gegen 7 pm eine kritische Bemerkung über den Auftritt eines bestimmten Colorado-Bashers hier gemacht und nun nix mehr zu finden.

Zitat von freeday

Sorry, verstehe die Frage nicht.

Auf der Kartenansicht um 150 Meter falsch (Position auf Karte falsch) und ein Genauigkeitswert von 8 Metern angegeben.
Oder was meinst Du mit der Frage

Ich hatte den Fehler auch. 3 mal ist er mir aufgefallen.

Seit der 2.51 bis jetzt nicht mehr, bin allerdings auch die letzte Zeit zwar sehr viel aber fast immer ohne Trackaufzeichung unterwegs gewesen. Könnte ich auch übersehen haben.


Ich glaube, daß Garmin mit dem Gerät am Puls der Zeit ist . Richtig liegen würde ich nicht sagen. Mit der Auslegung grosses Display, einfachere Bedienung, weniger! Einstellmöglichkeiten und Windows Ordnersystem dürften sie sehr viele überzeugen. Das das ganze erst mal nur auf Papier so funktioniert....... ist jetzt leider so. Gefallen muss einem die Richtung nicht, tut es mir auch nicht wirklich.

Was ich besonders vermisse sind:
-die Einstellung der Kompassschwelle
-die Darstellung mehrer Tracks in unterschiedlichen Farben (auch wenn er eigtl. genauso 10.000 Punkte darstellen kann ist die flexiblere bunte Darstellung verschiedener Tracks mM. viel besser)
-Routenplanung direkt über die Karte
-länger Akkustandzeiten bei niedrigen (leider nicht mal bei tiefen) Temperaturen trotz Eneloops wäre gut. Mein graustufen Vista hat nur die Hälfte geschafft, aber man muss sich ja nicht immer am schlechtesten orientieren.
-die "einfache" Bedienung ist in manchen Fällen einfach umständlich.

Über die meisten anderen Fehler habe ich hpts. gelesen, ich habe dadurch eher keine Nachteile. Die mögen für einige sehr lästig sein, mir deswegen schönreden mit übersehen der Fehler vorwerfen lassen muss nicht sein.

Warum ich das Colorado besser finde als meinen 60er: hpts. wg Displaygrösse bei kleinerer Abmessung. Trotz schlechterer Ablesbarkeit ist das Display mit der mM. besseren Kartenoptik (von der harten Outdoorfraktion "microsoftklickibunti" oder sonstigen lustigen Worten verschmät) für mich ein klares Pro.
Die Bedienung über den Rock´n´Roller finde ich am Rad teilweise besser(scrollen, Bedienung mit dicken Handschuhen), teilweise schlechter (blättern in Menüs). Eingabe von Text ist beim Colorado schlechter weil Zeitauwändiger. An/Ausschalten von Karten ist besser(ein Punkt, den meine Bekannten an ihren HCx und CSxen garnicht kannten/gefunden haben und den ich oft nutze).



Mein Gerät ist mit der 2.51 bis jetzt noch nicht abgestürzt. Mein C. ist jetzt 2mal beim Radfahren ausgegangen, ich nehme an wg. Erschütterung. Die letzten ~1000km hpts. auf dem Crosser hatte es -bis auf einen Sturz- keine Ausfälle mehr. Mal sehen. Ich hatte aber auch mit Vista, CS und CSx Probleme.
Das macht es nicht besser.

Ich kann diejenigen verstehen die mit ihrem Gerät zufrieden sind, bin ich auch. Ich kann aber auch verstehen warum man mit dem Colorado nicht glücklich ist.
Die Extrempositionen die hier einige beziehen finde ich eher lächerlich.

Hallo,

zur Abweichung im Elbgebirge...

Wenn fast nur nur reflektierte GPS-Signale empfangen werden (enge Täler), sind 50-500m Abweichung kein Problem. Das habe ich mit meinem 60Csx auch schon festgestellt.

Zitat von skyhopper

Wenn fast nur nur reflektierte GPS-Signale empfangen werden (enge Täler), sind 50-500m Abweichung kein Problem. Das habe ich mit meinem 60Csx auch schon festgestellt.

hallo skyhopper,

nicht die Abweichungen des Map60CSx bei schlechten Empfangsbedingungen sind das Problem . . .

. . . sondern die Überzeugung einiger Map60CSx-Benutzer dass das Map60CSx korrekt wäre wenn es die eigene Position auf der anderen Schlucht-Seite mit 17m EPE anzeigt.

Grüsse - Anton

Zitat von freeday

nochmal für alle zum mitlesen - dort wo das Problem auftrat war KEINE SCHLUCHT.

hallo freeday,

cool down . . .
ich habe über das Verhalten des Map60CSx in Schluchten gepostet - nicht über das gelegentlich auftretende Abdriften der MTK-Empfänger bei zeitweilig schlechten Empfangsbedingungen.

Grüsse - Anton

[quote='freeday','http://www.naviboard.de/_wbb/index.php?thread/&postID=219896#post219896']Werde irgendwie ins Eck gestellt als ob ich das Co schlecht machen würde -/quote]freeday, bist hier nicht der einzige.... aber die begreifen nicht wirklich um was es uns geht.
Lass Dich nicht fertig machen, hat keinen Zweck!