Garmin 60Csx oder Colorado?

Hallo Zusammen! Super Board hier

ich möchte mir hauptsächlich für bike /snowtouren aber auch auto und motorradrouting eines der beiden genannten geräte zulegen.

an sich wäre das colorado wohl das bessere. zb. wegen des besseren displays (speziell fürs autorouting, wegen gewisser poi`s ;-)), aber die bugs scheinen ja nicht enden wollend zu sein.

http://garmincolorado.wikispaces.com/Issues+List

mit wie lange muss man ca.rechnen bis die schlimmsten bugs behoben sind?

und was sind ansonsten argumente die das colorado zu einem potenziell (viel?) besseren gerät machen?

bin gespannt auf eure meinungen.

danke schon mal!

Hallo,

Zitat von brushie

ich möchte mir hauptsächlich für bike /snowtouren aber auch auto und motorradrouting eines der beiden genannten geräte zulegen.

an sich wäre das colorado wohl das bessere. zb. wegen des besseren displays (speziell fürs autorouting, wegen gewisser poi`s ;-)), aber die bugs scheinen ja nicht enden wollend zu sein.

Wenn du den Colorado-Handheld nicht gerade fürs Geocaching oder zum Vorzeigen benötigst, vergiss Ihn. Garmin wird dessen Bugs niemals vollständig beseitigen, da Garmin schon die nächste Geräte entwickelt, werden nur die trivialen Probleme beseitigt aber nicht die strukturellen. Wenn Du ein GPS-Empfänger für das Auto benötigst, dann hole dir ein NÜVI und wenn Du eines für robuste Outdoor-Touren benötigst, dann verwende ein GPSMap 60cx.

Zitat

mit wie lange muss man ca.rechnen bis die schlimmsten bugs behoben sind?

Glaubst Du hier einen Hellseher zu finden? Das weiß Garmin nicht einmal selber! Mache den Versuch und Frage doch einfach dessen Support. Dann merkst Du gleich wie gut oder schlecht der Support ist.

Gruss Joern Weber

Zitat von brushie

an sich wäre das colorado wohl das bessere.

Naja, wenn Du dass so siehst! Wenn Du Dich da nur mal nicht täuschest! Ich glaube genau das nicht. Und die Entwicklungen in den letzten Monaten deuten leider schwer darauf hin, dass dies auch nie so sein wird.

Zitat von gps2003

Ich weiss,dass das hier im Forum nicht gern gehört wird

Sag mal, wer behauptet das denn eigentlich? Komisch müsste Dir vielleicht einfach vorkommen, dass es etliche Fachhändler gibt, die vom Colorado abraten und auf das 60er verweisen.

Aber wenn Du zufrieden bist, ist dass okay und das hören wir hier im Forum auch gerne. Nur weil hier auch berechtigte Kritik geäussert wird, heisst dass noch lange nicht, dass jemanden der zufrieden ist das nicht auch äussern dürfte.

Zitat von webGandalf

Naja, wenn Du dass so siehst! Wenn Du Dich da nur mal nicht täuschest! Ich glaube genau das nicht. Und die Entwicklungen in den letzten Monaten deuten leider schwer darauf hin, dass dies auch nie so sein wird.

wegen der bugs wohl? ich meinte jetzt wegen der ausstattung. aber wenn er nicht gscheid funzt bringts e nix.

bin mal gespannt auf den "oregon". weiß man wann der kommen soll?

edit:

hier stehts e. um den 17.
http://www.naviboard.de/vb/sho…?t=29893&highlight=oregon
naja, werd mal das 60èr holen und abwarten....

danke vorerst!

Zitat von freeday

Das Colorado hat mit neuester Firmware 2.54b noch immer Abweichungen im Wald um 100 Meter oder mehr.

Die Quantenphysik sagt, dass es durchaus eine Wahrscheinlichkeit gibt - und die ist nicht Null! - dass sich im Moment der Messung tatsächlich der Wald um 100m daneben befunden hat, und das Colorado, oder jedes andere GPS, korrekt gemessen hat. Hätte ich diese Theorie meinem ehemaligen Chemielehrer, dem berühmten Alfred Kemper aus "Kemper/Fladt, Chemie", vorgetragen, hätte er das gesagt, was er immer in solchen Momenten zu sagen pflegte: "Man kann sich auch ein Klavier um den Bauch binden." Ich will's ja nicht beschreien, aber vielleicht haben einige Entwickler bei Garmin vor kurzem ein Klavier gekauft. Das ganze hat auch einen durchaus ernsten Hintergrund, bei dem tatsächlich die Quantenphysik so langsam in's Spiel kommt - bei der Ankündigung, jetzt noch empfindlichere Empfänger einsetzen zu wollen. Ich will es nicht näher ausführen, aber ich sehe das in der Praxis nicht als Fortschritt. Schon bei den SIRF-3-Empfängern musste man per Software die Drift im Stillstand per Software herausrechnen, und schon da ist es nicht 100%ig gelungen. Man kann Signale aus dem Rauschen herausrechnen, Reflexionen eliminieren, die Militärs machen das beim Radar ständig. Nur - die haben Grossrechner im Hintergrund, mit denen ein tragbares GPS nicht im entferntesten vergleichbar ist.
Horst

Horst........ so langsam wirst du mir unheimlich ;):D

Grüße, Hein

Hallo Horst,

Zitat von HorstM

Die Quantenphysik sagt, dass es durchaus eine Wahrscheinlichkeit gibt - und die ist nicht Null!

Hört sich gut an. Jeder ordentliche GPS-Chipsatz versucht dieses Prinzip mit einem erweiterten Kalman Filter umzusetzen. Also lese Kalman, verstehe Ihn und dann mach es besser. Dem Ungarn Kalman reichten für seinen Filter Bleistift und Papier aus um Ihn zu rechnen.

Zitat

Man kann Signale aus dem Rauschen herausrechnen, Reflexionen eliminieren, die Militärs machen das beim Radar ständig. Nur - die haben Grossrechner im Hintergrund, mit denen ein tragbares GPS nicht im entferntesten vergleichbar ist.
Horst

Nicht der Grossrechner ist das Problem, sondern das Hirn fehlt. Es gibt einen Chipsatz, dessen Hirnschmals aus der Schweiz stammt. Dieser Chipsatz von u-blox ist in der Empfindlichkeit mit dem MediaTek vergleichbar, nur der Kalman-Filter ist deutlich besser. Natürlich kostet der Chipsatz auch paar Euro mehr, als der preiswerte MediaTek. Garmin würde Ihn vielleicht auch einbauen, wenn die Kunden ihm im Massenmarkt bezahlen würden.

Gruss Joern Weber

Zitat von Joern_Weber

Garmin würde Ihn vielleicht auch einbauen, wenn die Kunden ihm im Massenmarkt bezahlen würden.

Naja, so teuer sind die mi t € 85.- jetzt auch wieder nicht, wenn man mal Bedenkt, dass die Module schon das halbe GPS ausmachen - okay, vielleicht nur 1/3tel

Garmin dürfte da wohl ganz andere Konditionen aushandeln können bei der Menge die sie benötigen würden....

@Hein:

Zitat von Hein-Blöd

Horst........ so langsam wirst du mir unheimlich ;):D

Unheimlich nicht gerade. Horst fasziniert mich mit seinem Wissen um Physik und Mathematik. Aber er kommt der Realität näher als hier wohl manch einer Vermutet. Dass wir unser GPS einfach so schnell hervorholen und unsere Position ablesen können beinhaltet mehr von all diesen Theorien in die Praxis umgesetzt als manch einer hier ahnt.....

Zitat von webGandalf

Dass wir unser GPS einfach so schnell hervorholen und unsere Position ablesen können beinhaltet mehr von all diesen Theorien in die Praxis umgesetzt als manch einer hier ahnt.....

Und genau das ist der Punkt den viele hier einfach nicht verstehen.
Unsere Navis sind gerade was die Firmware angeht hoch Komplexe Geräte.
Wahrscheinlich würde auch nur das ansatzweise Begreifen der Abläufe und Physikalischen zusammenhänge, bis auf einige wenige hier alle überfordern, mich eingeschlossen. Von daher kann ich die ständigen Äußerungen hier in der Art, "ich verstehe nicht das Garmin nicht dies oder das Ändert" nicht verstehen. Ich weis nur das die ganzen Grundlagen die hinter unseren Navis steht extrem vielschichtig und komplex sind, das ist für mich aber an wissen ausreichend um nicht über alles zu meckern.
Nein ich bin nicht Unbedingt ein höriger Garminfan denn wenn die ganze Materie so einfach zu händeln währe gäbe es mit Sicherheit mehr Anbieter von Outdoornavis.

Grüße, Hein

Die hier von vielen vermissten Funktionen gibts aber auf älteren Geräten.

Das hat nichts mit der grossen Physik zu tun, die hat sich nicht geändert. da darf man schon zu recht meckern.

Ich stelle mir gerade die Frage warum du dich überhaupt über das Colorado beschwerst wenn du doch keins hast und von daher ja auch nicht von der Firma Garmin geschädigt worden bist.
Generel ist es doch so das eine Firma von mir aus so viel Schrott entwinkeln kann wie sie will. Ich informiere mich generell bevor ich so viel Geld für etwas ausgebe, und je nach dem finde ich das Produkt welches meinen Vorstellungen entspricht oder aber ich bin mir im klaren und bereit Kompromisse einzugehen, sollte das beides nicht zutreffen dann kaufe ich halt nicht.
Und das Garmin in Europa momentan ohne einen Mitwettbewerber in Sachen
Outdoornavis ist, kann man Garmin ja schlecht ankreiden.
Was einzelne Softwarefunktionen angeht besteht bei den Handgeräten immer der Konflikt zwischen Rechenpower (die für einige Funktionen benötigt wird) und Laufzeit.

Grüße, Hein

Du sprichst nicht zu mir, oder?

Sorry,matjeshering
war ein Fehler meinerseits, ich hatte irgentwie im Kopfe das du der Themenersteller warst.

Grüße, Hein

Hallo,

Zitat von matjeshering

Die hier von vielen vermissten Funktionen gibts aber auf älteren Geräten.

Das ist wohl war. Es betrift sowohl die Firmware der GPS-Chipsätze als auch die Firmware der Handhelds selber. Wenn man bedenkt, das ein GPS12 mit einem PhaseTrack12 Chipsatz noch DGPS-fähig war, so sind schon die Geräte mit SiRF3 Chipsatz ein Abstieg in preiswerten Massenmarkt. Hierbei ist es garmin wenigstens noch gelungen mit dem GPSMAP 60 c(s)x ein sehr gutes Universalgerät zu bauen.
Und für die Geräte mit MediaTek Chipsatz fehlen mir die Worte. Nicht weil bei diesen Probleme aufweisen, sondern weil Garmin die nicht beseitigt oder sich öffentlich dazu erklärt. Momentan ist Garmin damit von der Excellence Business Firma zumindestens im Outdoor-Segmant weit entfernt. Ich würde mir wünschen, das es im Outdoor Bereich bei Garmin wieder so läuft, wie wir das schon mal hatten und wie es auch in anderen Marktsegmenten bei Garmin üblich ist.

Gruss Joern Weber

Zitat von Joern_Weber

Und für die Geräte mit MediaTek Chipsatz fehlen mir die Worte.

Auch auf die Gefahr mich zu wiederholen, bisher verhält sich mein vista hcx nicht wesentlich anders als die Phasetrack 12 Geräte die ich vorher hatte. Der größte Unterschied bisher....TTFF ist um Längen kürzer.

Da fehlen mir zwar nicht gerade die Worte, aber schön ist es auf jeden Fall


Wäre der Tripcomputer noch so genau wie beim Legend C, es wäre fast nicht auszuhalten...

Zitat von surveyer

Auch auf die Gefahr mich zu wiederholen, bisher verhält sich mein vista hcx nicht wesentlich anders als die Phasetrack 12 Geräte die ich vorher hatte. Der größte Unterschied bisher....TTFF ist um Längen kürzer.

Ok, manche Dinge fallen nur auf, wenn man intensiver Hinschaut. Sicherlich benötigt auch nicht jeder jedes Feature. Und auch nicht bei jeden treten alle Problem aus. Wobei zugegebener Maßen die etrex Reihe noch zu den Geräten gehört, über die es die wenigsten Beschwerden gibt. Alerdings habe ich hier auch einen Track liegen, der die Schwächen des MeidiaTek Chipsatzes in Verbindung mit einem eTrex zeigt. Solange wir aber nicht verbindlich die Ursache für die Probleme beim MediaTek Chipsatz in Verbindung mit den Garmin-Handhelds kennen bleibt ein Dustschleier darüber. Deshalb sollte Garmin die Sache IMHO schnellstens erklären und mir nicht irgendwelche ausflüchte Schreiben.

Harte Fakten sind aber, dass den eTrex der H-serie die NMEA-Schnittstelle und die Schnittstelle ür externes DGPS fehlt. Der Speicherkarten-Slot ist hingegen ein echter Zugewinn.

Gruss Joern Weber

Hallo Jörn,

ich mag ja gar nicht ausschließen, daß es bei technischem Equipment auch mal Ausfälle oder Probleme geben kann. Als Techniker hab ich selbst schon die wundersamsten Dinge erlebt.
Nur finde ich dass oftmals auf hohem Niveau gelitten wird.

Für mich ist der Slot für Speicherkarten und der empfindliche Empfänger der größte Zugewinn, auf DGPS kann ich gut verzichten.
Da ich schon seit langem die selben Strecken abwandere (auch um mir eine Karte zu basteln), habe ich zahlreiche Mitschnitte der selben Gegend, sowohl mit dem Legend C als auch mit dem vista hcx. Aus Kärnten hab ich sogar noch einen Track den ich mit dem Magellan Meri Gelb aufgezeichnet hab, im Vergleich zum MTK kein großer Unterschied.
Meine Beispiele aus den entsprechenden Threads im Forum sprechen auch eine deutliche Sprache.
Von daher gibt es für mich wenig Grund zur Klage...