Trackvergleich OREGON 300, GPSMAP 60CSX, VISTA HCX (alle aktuelle FW)

Hier ein Vergleich der Tracks vom 60CSX und Oregon 300 aufgezeichnet während einer Radtour im Schwarzwald. In meinen Augen hat der Oregon schon einige Schwächen im Wald.

Zitat von freeday

mit dem 60er einmal über 1000 km/h unterwegs. Hast Du Spezialreifen ?

Spezialbeine Mein Mitradler war hin und wieder etwas schneller als ich Was hältst du denn von dem Vergleich?

Hi, Wolfgang,
bist Du 3 x über die Stadtbrücke in Gernsheim?

Gruß
Günther

Zitat von Voyager

Hi, Wolfgang,
bist Du 3 x über die Stadtbrücke in Gernsheim?

Gruß
Günther

Genaugenommen ist das 60CSX samt Fahrer dreimal über die Brücke gefahren. Einer aus der Gruppe hatte einen Platten, deshalb musste er einmal zurückfahren.

Hallo freeday,

danke für den Trackvergleich. Jetzt wäre der Vergleich mit einer topografischen Karte angesagt, da man nur mit den drei Tracks nicht aussagen kann, welches Gerät dem wirklichen Streckenverlauf am nächsten kommt. Leider reicht die Topo Österreich exakt bis zur Grenze. Solltest Du mal nach Österreich kommen, so wäre eine erneute Aufzeichnung aufschlussreich.

Gruss
Trailseeker

Zitat von macnetz

hallo freeday,

du schreibst "ungenau" - ich schreibe "unruhig"
das ist ein grosser Unterschied
Auch wenn die Positions-Angaben unruhig sind können sie genau sein.
Eine unbewegte/ruhige Positions-Angabe kann auch falsch sein.

Grüsse - Anton

Mein OR scheint etwas unruhig UND ungenau!
Während die Trackaufzeichnung beim 60CSx meistens genau den Weg trifft, zappelt der OR-Track ordentlich. Ich laufe ganz ruhig in eine Richtung und das OR weicht immer wieder vom Weg ab (teilweise über 10-15m). Das ist beim 60CSx deutlich besser.
Werde weiter testen ...

Hallo,

im Anhang mal ein Trackvergleich von zwei Oregons mit einem 60CSX, aufgenommen anlässlich einer Radtour von ca. 75 km Länge.

Ich hatte die Hoffnung, dass mein Oregon vielleicht ein etwas schlechteres Exemplar ist. Da aber beide Oregons über weite Strecken das gleiche Verhalten zeigen, und teilweise exakt gleich weit neben dem tatsächlichen Weg liegen, scheint es sich wohl eher um ein Geräteproblem zu handeln.

Hi,
im Großen und Ganzen ist das doch absolut in Ordnung, jedenfalls was die eigentliche Trackaufzeichnung angeht, auch bein näherer Betrachtung (Zoom:)).

Was mir aber sehr aufstößt, ist sind die geloggten Höhendaten.
Weißt Du noch, wie bei den einzelnen Geräten die Einstellungen für die Höhenmessungen waren?

Ich habe mit TTQV mal ein vergleichendes Höhendiagramm er drei Tracks erstellt.
Dabei habe ich die "Höhe über "Grund" als Basis genommen (DGM5 der Top10 NRW)
Dabei fällt auf, daß das 60er die geringsten Abweichungen zum DGM der Top10 hat. die Oregons liegen größtenteils total daneben.

Blau=60csx, Cyan und Rot=Oregon
Besonders im letzten Drittel der totale "Absturz" des Cyan-Oregons in
Tiefen unterhalb der Meereshöhe ist erstaunlich.......

Das zweite Bild ist ein "normales" Höhendiagramm mit allen drei Tracks.

@Klaus_K
Waren der Cyan und der rote Oregon 2 Geräte oder wurden beide Kurven mit einem einizigen Gerät gemessen?
Der Cyan liegt ja tatsächlich im Nirvana wobei der Rote recht gut aufzeichnet.
Firmware, Geräteeinstellungen, Aufzeichnungsort und Zeit?

Ups, falsch geklickt

Mein 60csx hatte im Wald am Wochenende eigentlich keinerlei Schwierigkeiten, der aufgezeichnete HIn-und Rückweg eigentlich im absolut passablem Bereich, vielleicht am Fuss der Schlucht, ziemlich weit drin mit Abdeckungen durch Felsen und Pinien, da hat es ein wenig rumgesponnen, aber mit dem Zoom auf 30m sind das nie mehr als ca. 10m Abweichung, immer noch genau genug, um auch hier auf Teneriffa dem aufkommenden Blizzard zu trotzen und den Weg zurück zum Auto zu finden.

Wandern bei Ifonche hier im Süden von Teneriffa.

Hier die Anfahrt, sehr genau gesetzte Punkte auf der Strasse, TF 51 Arona--Vilaflor, schon mal nicht schlecht, Wetter war super, keine Wolken, keine Abdeckungen durch Bäume:

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/1447101.jpg]

Dann weiter zu Fuss, teilweise durch sehr dichten Wald und durch Barrancos (tiefe Schluchten, Barranco de Infierno):

Hier noch sehr genau, im Wald:

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/1447120.jpg]

Dann gehts ziemlich weit rein in den Barranco, sehr starke Adeckung durch die Felsen und dichten Pinienwald:

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/1451145.jpg]

Am Fuss des Barrancos, dort hatte das Garmin doch Schwierigkeiten:

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/1447125.jpg] 

So, hier noch 3 Fotos, leider nur Handy-Qualität:

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/1447414.jpg]

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/1447415.jpg]

Ziemlich am Ende, am Fuß des Barrancos, weiter ging es nicht, unser Hund hatte Probleme, die Felsen hochzukommen, an der Stelle haben wir dann abgebrochen, +40kg Hund mit verletzter Pfote zum Auto zu tragen, wäre nix, auf das ich scharf gewesen wäre.

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/1447416.jpg]

Befestigt hatte ich das Garmin an meinem Hosengürtel, mittels Maxpedition-Tasche, also noch nicht mal optimal ausgerichtet.

Zitat von SportyAndreas

...
Waren der Cyan und der rote Oregon 2 Geräte oder wurden beide Kurven mit einem einizigen Gerät gemessen?
...

Hi,
es waren zwei Oregons. Einen Post vor meinem hatte Wolfgang (Reiseradler) die Trackaufzeichnung hier reingestellt.
Du kannst sie Dir ja mal selber runterladen und Dir das mal genauer ansehen.

€kingoftf: Es wundert mich, daß DU da überhaupt noch ein passables Signal bekommen hast. Sehr schöne Gegend da bei euch.

Ich kann zwar nur bei La Palma mitreden, aber die Barrancos werden ähnlich sein

Beim ersten Besuch hatte ich den Meridian Yellow dabei, bei optimaler Position oben am Rucksackriemen hatte der auch noch passable Ergebnisse geliefert, der nächste Besuch mit dem etrex Legend C brachte nochmal eine Verbesserung der Track Qualität. Jetzt wäre eigentlich nochmal ein Besuch mit dem hcx fällig

Wenn ich mal Muße hab such ich mal ein paar Beispiele raus.