Wie sinnvoll sind die Hochleistungsempfänger?

Langsam frag ich mich, welchen Sinn die Hochleistungsempfänger eigentlich haben! Bei schwierigen Empfangsverhältnissen zeigen sie eine falsche Position an, und woher soll ich wissen, ob diese nun stimmt oder nicht? Da ist es doch besser, der Empfang reißt ab, dann weiß ich wenigstens, woran ich bin. Und solche Aussetzer gibt es zumindest meiner Erfahrung nach ziemlich selten (ich hab ein Vista C).
Ich verwende das Vista C zum Bergsteigen, in der Wildnis und für Schitouren. Ist es überhaupt sinnvoll, auf ein Vista hcx oder 60csx umzusteigen?

Ich würde nicht mehr zum Cx zurückwollen.
Was nützt mir das Gerät, wenn es im tiefen Wald nichts mehr anzeigt ?
Dann lieber eine ungenaue Position.
GPS war noch nie ein Navigationsart, die man ohne Backup benutzen darf.
Über so manche hochgespannte Erwartung kann ich mich da nur wundern.
lg
peter

Corina, das Vista HCX hat einfach einen Bug. Der tritt zwar selten auf, aber er tritt auf. Ansonsten funktioniert es prächtig. Außer in Tunneln hatte ich bisher noch nie Empfangsabrisse. Auch im dichten Wald ist die Positionsgenauigkeit i.d.R. sehr gut (meist unter 50m Abweichung) - solange nicht der Bug auftritt. Ohne den Bug wäre das Gerät fast narrensicher.

Zitat von Corina

Langsam frag ich mich, welchen Sinn die Hochleistungsempfänger eigentlich haben!

Ganz einfach: Verkaufszahlen steigern!

Die Masse der Käufer dieser Geräte, sieht den Unterschied zwischen hoher Empfangsleistung, und exakter Positionsbestimmung nicht. Der heutigen Käuferschicht geht es nach dem Motto: "Mein GPS hat mehr Balken wie deins!"

Zitat

Bei schwierigen Empfangsverhältnissen zeigen sie eine falsche Position an, und woher soll ich wissen, ob diese nun stimmt oder nicht?

Das kannst Du nicht wissen, und das Gerät weiss es auch nicht. Das einzige was bleibt, ist der Vergleich mit eingemessenen Punkten, z.b. TP's oder Vermessungspunkten an größeren Bauwerken.

Zitat

Da ist es doch besser, der Empfang reißt ab, dann weiß ich wenigstens, woran ich bin.

Diese Einstellung ehrt Dich. Leider scheint es aber so zu sein, das die große Käuferschicht einfach psychologische Probleme bekommt, wenn der GPS-Empfang mal 100 oder 200m im Wald verloren geht. Ich habe das selber bei einer Wandergruppe erlebt, die plötzlich keinen GPS-Empfang im Wald mehr hatten. Der Aggressivitätsspiegel stieg da sprunghaft an, und inerhalb weniger Sekunden waren die noch nichteinmal in der Lage zu sagen aus welcher Richtung sie eigentlich gekommen waren.

Aus diesem Grund ist für viele GPS-Anwender eine dauerhafte Positionsanzeige sehr wichtig, auch wenn die Position falsch ist. Und deshalb ist das heute ein kaufentscheidende Argument, das der Empfang halt nicht abreisst.

Zitat

Und solche Aussetzer gibt es zumindest meiner Erfahrung nach ziemlich selten (ich hab ein Vista C).

Das sehe ich auch so. Gerade weil ich auch einen COLORADO und verschiedene SiRF-Empfänger habe, bin ich immer noch gerne mit meinen VISTA Cx unterwegs. Bevor der VISTA Cx im tiefen Wald den Empfang verliert, hat der COLORADO schon die letzten 1000m eine falsche Position angezeigt und auch als Track falsch aufgezeichnet. Der VISTA hat wenigestens bis zum Abrisspunkt eine ausreichend genaue Position.

Die letzten 1 oder 2 Jahre kann ich mich auch nicht erinnern, das ich mit dem VISTA einen nennenswerten Empfangsverlust hatte. Aber das sind Argument, die niemand hören will, denn "Kein Empfang im Wald" mit dem Altgerät, ist für viele auch ein gutes Argument sich selbst den Kauf eines neuen Gerätes einzureden. Da ist halt viel Psychologie im Spiel, und wenig navigatorischer Sachverstand.

Zitat

Ich verwende das Vista C zum Bergsteigen, in der Wildnis und für Schitouren. Ist es überhaupt sinnvoll, auf ein Vista hcx oder 60csx umzusteigen?

Sofern Du nicht unbedingt eine Speicherkarte brauchst, macht es keinen Sinn den VISTA C aufzugeben.

mfg
JLacky

Vielen Dank für die guten und fundierten Antworten!!!

Hallo Corina,

vielleicht ist das für Dich noch interessant :

http://www.naviboard.de/vb/sho…php?p=117419&postcount=1;)

Hallo Corina
Vielleicht hab ich ja Glück, aber meine bislang mit dem Forerunner205 (SIRF-Empfänger) unter unterschiedlichsten Bedingungen aufgezeichneten Geländetouren in der Eifel sehen auf den Satellitenbildern alle sehr gut aus. Ein übergroßer Versatz, der die Orientierung gefährden könnte, ist nirgends zu erkennen. Sorgfältig auf der Basis von Satellitenbildern erstellte Kurse wurden bislang stets sehr genau angezeigt. Auf den Forerunner205 konnte ich mich beim Navigieren bislang stets sehr gut verlassen!

Viele Grüße
Eli

Zitat von Wanderreiter

...meine bislang mit dem Forerunner205 (SIRF-Empfänger) unter unterschiedlichsten Bedingungen aufgezeichneten Geländetouren in der Eifel sehen auf den Satellitenbildern alle sehr gut aus.

Hallo,

die gleiche Erfahrung habe ich mit meinem FR 305 gemacht.

Ich war vor dem Kauf sehr skeptisch, bin aber jetzt mehr als angenehm überrascht.

- eine super Trackaufzeichnung
- wenige Fehlsignale
- kaum wandernde Signale

Und, wenn der Empfang ( z.B. nach einer Autobahnunterführung ) kurz abreißt, was IMMER passiert, dann schreibt er beim Wiederfinden des Signals auch IMMER eine zu hohe Geschwindigkeit in den Track.

Jedoch wurde eine solche hohe Abweichung bisher nur 1 x auch in den Reisecomputer geschrieben, was für eine gute Filterfunktion des FR spricht.

Auch die Höhendifferenz ( Summe aller Auf- und Abstiege ) wird m.M.n. korrekt erfasst, jedenfalls stimmt sie mit einer Überprüfung mit dem Programm GTA.NET fast überein.

http://www.naviboard.de/vb/sho…php?p=247027&postcount=47

@ kg340

Mit der Messung der Höhendifferenz habe ich mich bislang noch nicht genauer befaßt. Interessiert mich aber. Das Programm GTA.NET kenne ich nicht. Was machst Du damit?

Der letzte Vergleich zwischen Berechnungen von MagicMaps TourExplorer und GarminTrainingCenter förderte auf einer 40km-Strecke Unterschiede von etwa 250 Höhenmetern sowohl für Abstieg als auch Aufstieg zu Tage. Bei MagicMaps war die Berechung von Aufstieg und Abstieg identisch (Rückkehr zum Startpunkt) Im GTC differierten die beiden Werte um 30 Meter. Warum das so ist und welches Programm näher an der Wahrheit liegt, ist mir noch nicht ganz klar. Da benötigt man zusätzliche Vergleiche und gezielte Tests. Da ich aber nicht mehr durchs Hochgebirge kraxle, wo Höhenmeterangaben sehr wichtig werden können, fehlte mir bislang die Motivation, solchen Ungereimtheiten nachzugehen.
Die GPS-Höhenmessung soll ja wohl grundsätzlich ungenauer sein, als die Positionsbestimmung und die Distanzmessung. Aber wahrscheinlich sprechen wir da bei normalen Meßbedingungen von tolerablen Abweichungen, die nicht der Rede wert sind.

Viele Grüße
Eli

Hallo,

Zitat von Corina

Langsam frag ich mich, welchen Sinn die Hochleistungsempfänger eigentlich haben!

Der Begriff Hochleistungsempfänger ist vom Marketing erfunden worden und meiner Ansicht bei der jetzigen Situation im GPS-Gerätemarkt nach deplatziert. Denn man müsste erst einmal festlegen was eine hohe Leistung ist. Es gibt hierfür kein wirklich brauchbaren Maßstab, da die Technologie so komplex ist, das selbst A. Einstein noch nicht alle mathematischen Voraussetzungen dafür kannte.
Die GPS-Technologie ist momentan noch sehr unausgereift, entweder Du arrangierst Dich damit und planst Verluste ein oder lässt es.

Gruss Joern Weber

Zitat von Wanderreiter

...Das Programm GTA.NET kenne ich nicht. Was machst Du damit?

Doch Eli, das kennst Du.;)

http://www.naviboard.de/vb/sho…php?p=247027&postcount=47

Zitat von kg340

Doch Eli, das kennst Du.;)

http://www.naviboard.de/vb/sho…php?p=247027&postcount=47

Hallo kg340
Hmmmmmmmmmmmmmm - - - ---- Du hast recht! Die Abkürzung hat mich irritiert. GTA = GPS-Trak-Analyse. Dein Hinweis auf Blackwilli hat mich drauf gebracht.
Das Programm hab ich schon vor Wochen angeguckt, aber noch nicht herunter geladen. Die Überprüfung der ganzen Rechnereinstellungen hat mich etwas abgeschreckt. Die Möglichkeiten dieser Software finde ich imponierend!

Was ich noch nicht herausfinden konnte: Läuft das Programm in allen Funktionen offline oder benötigt das für bestimmte Abläufe den Zugriff auf das Internet?
Sorry, für OFFTOPIC!

Viele Grüße
Eli

Zitat von Wanderreiter

....Läuft das Programm in allen Funktionen offline oder benötigt das für bestimmte Abläufe den Zugriff auf das Internet?

Das läuft ohne Internet.

Wenn man die Beiträge so liest, hat man den Eindruck, die hochsensitiven GPS-Empfänger seien ein reiner Marketing-Hype. Jetzt will ich als jemand, der der HCX-Serie durchaus kritisch gegenübersteht, man eines klarstellen:

Die hochempfindlichen GPS-Empfänger sind toll!!!

Es gibt so gut wie keine Empfangsabrisse. Ich kenne die Frage, ob ich Empfang habe oder nicht, gar nicht. Alle Empfangsabrisse, die ich bisher hatte, sind in längeren Tunneln passiert. Ich fahre mit dem Rennrad sehr viel auf Alpenpässen rum und selbst in recht geschlossenen Lawinengalerien, z.B. am Flexenpaß, wo man durch endlose Lawinengallerien fährt, hatte ich ausreichend Empfang und der Track lag nur ca. 30m daneben. Die Positionsgenauigkeit ist auch im dichten Wald i.d.R. sehr gut, zumindest so gut, daß es keine Orientierungsschwiegikeiten gibt. Wenn es beim Vista HCX nicht den gelegentlich auftretende Desorientierungs-Bug gäbe, würde ich sagen: das Ding funktioniert perfekt.

Mag sein, daß der Trip-Computer bei Gehgeschwindigkeiten bei den alten Phase-12-Empfängern besser war, aber das ist für mich kein Kriterium. Auch kein Kriterium ist für mich, daß die Geschwindigkeitsanzeige des Vista HCX im Wald grob falsch ist (bei jeder Walddurchfahrt bricht die Anzeige um 1/3 gegenüber dem Radcomputer ein). Dafür hab ich einen Radlcomputer. Das GPS soll mir zuverlässig die Position anzeigen.

Ich weiß nicht, was es da zum jammern gibt?! Ich empfehle das Vista HCX nur nicht fürs Bergsteigen, weil der Bug existiert und es mit 60CSX ein mindestens so empfindliches Gerät gibt, das den Bug nicht hat. Da ich beim Bergsteigen die Zuverlässigkeit des Materials für äußerst wichtig halte, würde ich das das 60CSX vorziehen, wenn ich vor der Wahl anläßlich eines Neukaufs stünde. Für alle anderen Aktivitäten ist der Bug allenfalls ärgerlich.

Zitat von rennradler

Die hochempfindlichen GPS-Empfänger sind toll!!!

Es gibt so gut wie keine Empfangsabrisse. Ich kenne die Frage, ob ich Empfang habe oder nicht, gar nicht. perfekt.

. weil der Bug existiert und es mit 60CSX ein mindestens so empfindliches Gerät gibt, das den Bug nicht hat. Da ich beim Bergsteigen die Zuverlässigkeit des Materials für äußerst wichtig halte, würde ich das das 60CSX vorziehen, wenn ich vor der Wahl anläßlich eines Neukaufs stünde. Für alle anderen Aktivitäten ist der Bug allenfalls ärgerlich.

Bravo!!!
Als Besitzer eines Phase 12 Empfängers (2610) und Sirf III (u.a. 60 csx) kenne auch ich die Unterschiede.

Beispiele erspar ich mir trotzdem weil doch gleich wieder einer kommt der lapidar den Vorwurf der Gerätefraktionen bringt.


Da kannste Dir die Finger wund schreiben.

Zitat von rennradler

Mag sein, daß der Trip-Computer bei Gehgeschwindigkeiten bei den alten Phase-12-Empfängern besser war, aber das ist für mich kein Kriterium.

Hallo,

mit der aktuellen SW 2.7 hat sich die Lage deutlich verbessert. Da ich kein Vermessungsbüro betreibe kann ich mit Abweichungen von weniger als 150m bei Streckenlängen von 12 - 18km gut leben (Erfahrungswerte, nicht willkürlich gewählt). Abweichungen gabs auch mit den Phasetrack 12.

Sonst Full Ack (jedem Tierchen sein Plessierchen ;))