Was bringt eine externe GPS-Antenne?

So richtig wird dir diese Frage niemand beantworten können.

Der Unterschied zwischen einer teuren und einer billigen Antenne kann entweder in der Konstruktion liegen oder im Vertriebsweg. Das lässt sich von außen nicht erkennen.

Externe Antennen sind meistens aktive Antennen, die mit hohem Gewinn (meistens irgendwas zwischen +28 und +42 dB) gute Empfangseigenschaften vortäuschen, weil die eingebaute passive Antenne im Bereich -2,5 bis -5 dB liegt. Das ist aber eine Täuschung, weil es nichts bringt, ein verrauschtes Signal zu verstärken. Eine sehr gute passive Antenne ist bei kurzen Leitungslängen (unter einem Meter) immer die bessere Alternative.

Externe Antennen funktionieren meistens besser, wenn sie ein elektrisches Gegengewicht haben. Das ist im Fall einer Autoantenne die Karosserie. Bei anderen Anwendungen kann man die Empfangsqualität durch ein Blech verbessern, das aber mindestens 5 cm Kantenlänge haben muss.

Einen direkten Vergleich kann ich nur zwischen der Original Quest-Antenne, einer aktiven Gilsson-Patch-Antenne, einer aktiven Patch-Antenne (vermutlich Garmin 27, möglicherweise aber auch ein NoName-Produkt), einer aktiven Sarantel-Quad-Helix und der passiven Garmin Quad-Helix-Antenne der älteren Garmin-Geräte (Street Pilot, 276) ziehen.

Die Antennen habe ich auf den cm genau am selben Ort (Balkon mit ca. 160° Öffnungswinkel) nacheinander ausprobiert. Die Beurteilung erfolgt nach Anzahl der gefundenen Satelliten und der Balkenanzeige am Gerät (Quest, bzw. Street Pilot).

Reihenfolge der Empfangsqualität:

1. Original Quest-Antenne am Quest und Original Garmin Quad Helix am Street Pilot
2. Gilsson aktive Patch Antenne mit 3 m Kabel und die andere aktive Patch-Antenne mit 1m Kabellänge
3. Sarantel aktive Quad Helix mit 10 cm Kabel

Die Kabellänge spielt bei den aktiven Antennen keine nennswerte Rolle, die kompensiert der Verstärker ganz locker. Bei den passiven Antennen macht sich ein zusätzliches Kabel in schwächerem Empfang bemerkbar.

Im Grunde genommen habe ich mit meinem Primitivtest nichts herausgefunden, was nicht schon immer in der Antennentechnik galt: Eine gute passive Antenne mit guter Einbaulage ist unschlagbar. Die Verstärkerantennen lohnen sich nur, wenn die passive Originalantenne einbaubedingt ungünstige Bedingungen hat und Kabellängen größer 1 m benötigt werden.

Die Sarantel Quad-Helix hat mich ehrlich gesagt ziemlich enttäuscht. Die ist immerhin im oberen Preissegment angesiedelt (Original-Preis ohne Gehäuse 42 €). Der Empfang ist aber spürbar schlechter als bei allen anderen von mir verglichenen Antennen. Ob ihr hoher Verstärkungsfaktor von bis zu 42 dB eventuell durch Übersteuerung zur Verschlechterung geführt hat, kann ich nicht sagen. Vielleicht probiere ich sie auch noch mal ohne Verstärker, wobei ich mir nicht sicher bin, ob dann die Anpassung (Impedanz)nicht mehr stimmt. Meine Antennen- bzw. Elektronikkenntnisse sind leider ziemlich beschränkt.

Ich werde sie aber wohl testweise im nächsten Sommer trotzdem mal auf dem Moped probieren, weil sie sehr klein ist und sich am, bzw. im Spiegel unterbringen lässt. Da hat man meiner Meinung nach am Moped den optimalen Einbauort, so dass unter schwierigen Bedingungen (dicht bewaldete Gebiete) vielleicht in der Summe dann doch noch ein besseres Ergebnis herauskommt, als mit der Gilsson hinter der Lampenmaske.

Im bewegten Einsatz (Moped, Fahrrad, Fußgänger) könnten sich eventuell noch Unterschiede bei schnell wechselnder Antennenausrichtung ergeben. Mit einem einfachen Handversuch habe ich da keine Unterschiede herausgefunden. Aber das ist auch ein so schlechter Test, dass ich mich nicht darauf verlasse. Rein theoretisch sollte eine Quad-Helix da Vorteile gegenüber einer Patch-Antenne haben, weil sie einen größeren Raumwinkel erfasst.