reiner Datalogger für´s Rennrad

Besitze zwei Rennräder (ein Cyclocross und ein Carbonrenner). Als Tacho
verwende ich den HAC4 von Ciclosport auf beiden Rädern. Den Oregon
benutze ich nur auf dem Cyclocross, weil dies einen anderen Lenker als
der Carbonrenner hat. Da bekomme ich keine Halterung dran und
außerdem ist mir der Oregon für solch ein Rad zu klobig. Mit dem Crosser
fahre ich Touren über mehrere Tage und Rucksack, da ist die Optik dann
eh wurscht.
Suche halt jetzt einen kleinen Datalogger. Der muss einfach nur den Track
aufzeichnen. Display und andere Daten wie Geschw. etc. brauche ich
nicht.
Habe mir folgende mal in die engere Auswahl gefasst:
Wintec WBT-201
Holux M1000C
Holux M241
Ich werde die wohl irgendwie am Flaschenhalter montieren oder aber
in der Trikottasche verstauen.
Was haltet Ihr von den Geräten ? Für meinen Zweck brauchbar ? Müssen
es unbedingt 4Hz anstatt 1Hz sein ?

Zitat von BjörnM

Suche halt jetzt einen kleinen Datalogger. Der muss einfach nur den Track
aufzeichnen. Display und andere Daten wie Geschw. etc. brauche ich
nicht.

Dann schaue Dir noch den Schlüsselanhänger QStarz BT-Q1300 an. Einen leichteren Logger wirst Du kaum finden. Das Teil, kleiner als eine Sreichholzschachtel und flach wie eine Waffel, steckt man am besten ins Geldfach des Basecap.

http://variotek.de/?p=98

Zitat

Was haltet Ihr von den Geräten ? Für meinen Zweck brauchbar ? Müssen
es unbedingt 4Hz anstatt 1Hz sein ?

4Hz müssen fürs Rennrad nicht unbedingt sein, sind aber ganz nett für hohe Geschwindigkeiten. Vorsicht Falle! Der WBT201 kann zwar mit 4 Hz Daten liefern, diese aber nicht aufzeichnen (loggen). Der GPS-Chip des WNT201, ein Antaris 4, ist erstklassig, aber der Logger-Chip ist technisch veraltet. Der ist nicht nur langsam, er zeichnet auch nicht alle Daten auf. So fehlen beispielsweise die Daten zur Qualität des Tracks. Mit deren Hilfe kann man maschinel sogenannte Ausreißer aus dem Track entfernen.

Der BT-Q1300 unterstützt mit seinem MTK-Chipsatz MT 3329 das AGPS. Das könnte für ein Rennrad interessant sein, da sich die Zeit bis zu ersten Fix drastisch verringert. 4 bis 5 Sekunden sind mit AGPS der Normalfall. (Das Gerät beherrscht auch 5 Hz, falls Du es dann wirklich mal brauchen solltest.) Zum Gerät gehört seit neusten auch eine Sport-Auswertungssoftware für Kalorienverbrauch und Co.

Der Holux M1000C besitzt auch einen 5Hz-tauglichen neuen MTK-Chipsatz MT 3329. Holux hat aber gegenüber QStarz am AGPS-Server gesparrt.

Die Filmdose M241 ist für Fotozwecke optimiert und besitzt den älteren MTK-Chipsatz MT 3318.

Gruss Joern Weber

Hallo Gerd,

Zitat von Geco

Hallo,
ich verwende den 2310 (stärkerer Akku).
http://www.skybert.de/navigation/royaltek.htm

Ich suche schon länger Track so wie es der Logger aufzeichnet, vom 2310. Hättest Du dazu ein Beispiel für mich?

Gruss Joern Weber

Jetzt müsste man noch wissen, wo man den BT-Q1300 Sports
bekommt. Den BT-Q1300 finde ich ja, aber bei dem ist das
Zubehör wohl nicht dabei (Software und Armband).

Muss nochmal was zu den 1Hz und 5Hz fragen:
Bei den Qstarz steht auch dabei, daß sie zwar bis zu 5Hz empfangen
können, aber nur mit 1Hz loggen.
Würde denn ein Logen mit 5Hz nicht auch etwas zittriger werden ?
Welcher Logger kann den überhaupt mit mehr als 1Hz loggen ?

.... es kann nur einen geben:

http://www.canadagps.com/iTrekM5Plus.html

Gruß
Günther

Zitat von BjörnM

...Mit dem Crosser
fahre ich Touren über mehrere Tage und Rucksack...

Kein mir bekannter Datenlogger hat Platz für mehr als ca. einen Tag, und dies ist bei 1 Herz. Mit 4 Herz braucht's logischerweise viermal so viel.
Die Lösung ist ein Logger mit SD-Karte, dort hat es dann Platz für mehrere Wochen wenn's sein muss. Ein Beispiel dafür ist der LOCOSYS GT-31/BGT-31 (BGT ist mit Bluetooth). Der kann aber nur mit einem Herz loggen.
Bei dem Gerät wird dann aber der (nicht wechselbare) Akku wieder zum Problem: Man muss etwas dabei haben, um das Gerät täglich aufzuladen.

Ideal wäre ein Gerät mit normalen Batterien UND SD-Karte, aber so etwas habe ich bisher nicht gefunden.
Update: Der Oregon hat zwar normale Batterien und SD, aber da man die Track Logs nicht auf die SD Karte bringt nützt dies nichts... Der ältere Garmin 60CSx könnte dies aber, ist allerdings wieder ein "grosses" Gerät.

Gruss, Martin

Für den Crosser ist der Logger ja auch nicht gedacht, sondern fürs
richtige Straßenrad, weil an dem würde sich der Oregon nicht so
machen.

Zitat von BjörnM

Für den Crosser ist der Logger ja auch nicht gedacht, sondern fürs
richtige Straßenrad, weil an dem würde sich der Oregon nicht so
machen.

Sorry, das habe ich übersehen!
Wichtig ist einfach dass man sich auch überlegt, wieviele Punkte maximal auf dem Logger landen können bevor man ihn via PC leeren kann. Wenn man dies täglich tut reichen die meisten Logger aus, wenn man aber mal eine Woche z.B. am Kanufahren ist und keinen PC dabei hat, dann braucht es ein anderes Gerät.
Beim Oregon sieht es übrigens meines Wissens so aus: Inklusive Tracklog-Archiv kann der Oregon so ca. 100'000 Punkte aufzeichnen. Bei 3600 pro Stunde (1 Herz) wären dies ungefähr 27 Stunden. Mehr als 1 Herz kann der Oregon nicht.
Gruss, Martin

Zitat von BjörnM

Jetzt müsste man noch wissen, wo man den BT-Q1300 Sports bekommt.

Die Sports-Variante ist recht neu auf dem Markt (seit der Cebit). Frage einfach den Händler deines Vertrauens an. Der wird Ihn dir schon besorgen, da er davon lebt.

Gruss Joern Weber

Hallo Björn,

Zitat von BjörnM

Muss nochmal was zu den 1Hz und 5Hz fragen:
Bei den Qstarz steht auch dabei, daß sie zwar bis zu 5Hz empfangen
können, aber nur mit 1Hz loggen.

Der Testbericht bei Pocketnavigation is fehlerhaft. Der Logger zeichnet selbstverständlich auch mit 5Hz auf. Dazu muss man allerdings die Millisekunden für die Zeitmarken in Setup des Loggers aktivieren. Denn ohne Millisekunden in den Zeitmarken ist kein Log mit 5Hz, sprich im 200 ms Takt, möglich.
Das ist zwar mit der mitgelieferten Software nicht Travel Recorder nicht möglich, aber dafür gibt es diverse Freeware für Windows und Linux. Du kannst es mir glauben oder auch nicht. Anbei ein Auszug aus einem Log von mir:

test.zip

Hierdrin sind die Zeitmarken im Abstand von 200 ms deutlich zusehen.

Zitat

Würde denn ein Logen mit 5Hz nicht auch etwas zittriger werden ?

Nein. Und selbst wenn, kann es hinterher mit der Freeware GPS-Trackanalyse putzen.

Zitat

Welcher Logger kann den überhaupt mit mehr als 1Hz loggen ?

Einige Logger mit MT 3318 (abhängig von der Firmware) und alle mit MT 3329 Chipsatz können mit 5 Hz loggen.

Ich empfehler Dir zu diesem Thema mein öffenlich geschriebenes GPS-Empfängerhandbuch. Das kannst Du dir hier laden:

http://www.naviuser.at/forum/showthread.php?t=758

Gruss Joer Weber

Hallo Gerd,

Zitat von Geco

Hallo Joern,
erledige ich mal Morgen, da ich keinen aktuellen auf Lager habe. Diese Modi gibt es:

[Blockierte Grafik: http://up.picr.de/1962684.png]

Welchen soll ich nehmen?

Hat sich erledigt, ich wollte mir die DOP-Parameter anschauen. Offensichtlich werden die nicht mitgeloggt.

Gruss Joern Weber

Zitat von Joern_Weber

Hallo Björn,



Der Testbericht bei Pocketnavigation is fehlerhaft. Der Logger zeichnet selbstverständlich auch mit 5Hz auf. Dazu muss man allerdings die Millisekunden für die Zeitmarken in Setup des Loggers aktivieren. Denn ohne Millisekunden in den Zeitmarken ist kein Log mit 5Hz, sprich im 200 ms Takt, möglich.
Das ist zwar mit der mitgelieferten Software nicht Travel Recorder nicht möglich, aber dafür gibt es diverse Freeware für Windows und Linux. Du kannst es mir glauben oder auch nicht. Anbei ein Auszug aus einem Log von mir:

test.zip

Hierdrin sind die Zeitmarken im Abstand von 200 ms deutlich zusehen.



Nein. Und selbst wenn, kann es hinterher mit der Freeware GPS-Trackanalyse putzen.



Einige Logger mit MT 3318 (abhängig von der Firmware) und alle mit MT 3329 Chipsatz können mit 5 Hz loggen.

Ich empfehler Dir zu diesem Thema mein öffenlich geschriebenes GPS-Empfängerhandbuch. Das kannst Du dir hier laden:

http://www.naviuser.at/forum/showthread.php?t=758

Gruss Joer Weber

Alles anzeigen

Ich werde mich mal mit dem BT-Q1000X und dem BT-Q1300S näher
beschäftigen. Die Software sieht ja ganz nett aus, aber ob ich sie
wirklich brauche ist eine andere Sache. Gut ist natürlich, daß sie
direkt eine Anbindung zu Google hat und auf der rechten Seite die
Karte bzw. das Sat-Bild angezeigt wird.
Der "Test" besteht nur aus zwei Punkten. Hast du auch eine längere
Strecke, die Du mit dem Qstarz aufgenommen hast ?

Hallo Björn,

Zitat von BjörnM

Der "Test" besteht nur aus zwei Punkten.

Nein, der Test besteht aus 6 Punkten. Deine Software ist nicht für Logger größer 1Hz geeignet, weil sie keine Millisekunden in den Zeitmarken unterstützt. Schaue dir den Track mit GPS-Trackanalyse an.

Zitat

Hast du auch eine längere
Strecke, die Du mit dem Qstarz aufgenommen hast ?

BT-Q1300:
http://www.naviboard.de/vb/showthread.php?t=30748

Gruss Joern Weber

Wenn ich mir so die diversen Tracks auf Google-Earth ansehe habe ich
das Gefühl, daß ich mit dem Oregon und auch damals mit dem Edge305
nicht so oft "neben dem Weg" war.
Haben diese Geräte ein anderes Logging ? Oder liegt es daran, daß ich
mit dem Fahrrad unterwegs war und somit schneller als ein Fußgänger ?

Zitat von BjörnM

Wenn ich mir so die diversen Tracks auf Google-Earth ansehe habe ich das Gefühl, daß ich mit dem Oregon und auch damals mit dem Edge305 nicht so oft "neben dem Weg" war.

Wenn ich die Logger teste suche ich mir schon eine Gegend aus, welche den Logger alles abverlangt. Die schwierigsten Empfangsbedingungen hast Du in satten Sommerwald mit Buchen und einen dichten zwei Meter hohen Unterholz. So dichtes Unterholz das Du selbst mit einem MTB nicht durch kommst.

Zitat

Haben diese Geräte ein anderes Logging ? Oder liegt es daran, daß ich
mit dem Fahrrad unterwegs war und somit schneller als ein Fußgänger

Mit einem Fahrrad fährt man relativ breite Wege. Auch die höhere Geschwindigkeit hilft dir, da mit zunehmenden Geschwindigkeit die Wahrscheinlichkeit steigt, das der Logger ein Loch im Laubdach findet. Das gleiche gilt auch für eine zunehmen größere Logging-Frequenz.

Weiterhin ist anzumerken, das die Empfindlichkeit des BT-Q1300, wegen der kleinen Antenne, die Möglichkeiten des MTK MT 3329 noch nicht voll ausschöpfen kann. Somit ist der Q1300 in Sachen Empfindlichkeit nur leicht besser als der WBT201. Ein echten Zugewin an Empfangsempfindlichkeit bringt erst der BT-Q1000X mit seiner deutlich größeren Antenne. Der Oregon spielt bei der Empfangsqualität mit dem Cartesio-Chip in der selben Liga wie der BTQ1300 oder der WBT201. Der SiRF3 des Edge305 kann bei geringen Geschwindigkeiten auch noch sehr gut mithalten. Bei Hohen Geschwindigkeiten können dann die Antaris 4 und MTK ihre Vorteile ausspielen. Die neuen MTK MT3329 basierten Logger gibt es erst seit Weihnachten. Sobald die Bäume wieder satt grün sind, müssen der M1000C von Holux und QStarz BT-Q1000X ob sie eine Klasse für sich sind.

Und noch etwas, um so höher die Empfangsempfindlichkeit eines Empfängers ist, um so mehr Nacharbeit des Tracks wird notwendig. QStarz hat das auch erkannt und in den neuen Travel Recoder 5 einen Filter für drift points einbauen lassen. Damit kann man beim entladen des Loggers gleich alle Trackpunkte entsorgen, welche unter mangelhaften Empfangsbedingungen aufgezeichnet worden sind. Das setzt aber voraus, das genug Trackpunkte vorhanden sind. Daher wird dann auch bei geringen Geschwindigkeiten die Logging-Frequenz von 5 Hz interessant.

Gruss Joern Weber

Zitat von Joern_Weber

Wenn ich die Logger teste suche ich mir schon eine Gegend aus, welche den Logger alles abverlangt. Die schwierigsten Empfangsbedingungen hast Du in satten Sommerwald mit Buchen und einen dichten zwei Meter hohen Unterholz. So dichtes Unterholz das Du selbst mit einem MTB nicht durch kommst.



Mit einem Fahrrad fährt man relativ breite Wege. Auch die höhere Geschwindigkeit hilft dir, da mit zunehmenden Geschwindigkeit die Wahrscheinlichkeit steigt, das der Logger ein Loch im Laubdach findet. Das gleiche gilt auch für eine zunehmen größere Logging-Frequenz.

Weiterhin ist anzumerken, das die Empfindlichkeit des BT-Q1300, wegen der kleinen Antenne, die Möglichkeiten des MTK MT 3329 noch nicht voll ausschöpfen kann. Somit ist der Q1300 in Sachen Empfindlichkeit nur leicht besser als der WBT201. Ein echten Zugewin an Empfangsempfindlichkeit bringt erst der BT-Q1000X mit seiner deutlich größeren Antenne. Der Oregon spielt bei der Empfangsqualität mit dem Cartesio-Chip in der selben Liga wie der BTQ1300 oder der WBT201. Der SiRF3 des Edge305 kann bei geringen Geschwindigkeiten auch noch sehr gut mithalten. Bei Hohen Geschwindigkeiten können dann die Antaris 4 und MTK ihre Vorteile ausspielen. Die neuen MTK MT3329 basierten Logger gibt es erst seit Weihnachten. Sobald die Bäume wieder satt grün sind, müssen der M1000C von Holux und QStarz BT-Q1000X ob sie eine Klasse für sich sind.

Und noch etwas, um so höher die Empfangsempfindlichkeit eines Empfängers ist, um so mehr Nacharbeit des Tracks wird notwendig. QStarz hat das auch erkannt und in den neuen Travel Recoder 5 einen Filter für drift points einbauen lassen. Damit kann man beim entladen des Loggers gleich alle Trackpunkte entsorgen, welche unter mangelhaften Empfangsbedingungen aufgezeichnet worden sind. Das setzt aber voraus, das genug Trackpunkte vorhanden sind. Daher wird dann auch bei geringen Geschwindigkeiten die Logging-Frequenz von 5 Hz interessant.

Gruss Joern Weber

Alles anzeigen

Alles klar, daran liegt das also. Als Rennradfahrer bin ich auch nicht
unbedingt im Wald anzutreffen.
Ja, der Holux stand ja auch auf meiner Liste. Hmm, die Auswahl wird
nicht leichter mit der Zeit. Aber man will anfangs auch immer das beste
haben, und nachher stellt sich heraus, daß es ein älteres Produkt
genauso gebracht hätte für seine eigenen Bedürfnisse. Das ist der Mist.

... ich würde an Deiner Stelle den GT-31 mit Display nehmen, der zeigt den Speed 2 Stellen nach dem Komma an.
Und da die Geschwindigkeitsanzeige eines GPS zu 99,9 % stimmt, ......

Gruß
Günther