Sinnvoller Einsatz des 60Csx für Wanderungen

Ich habe mir jetzt nochmal den Eingangsthread von iceview durchglesen.
Er will also mit einem Tool "Memory Map" die Routen planen. Ich kenne das Tool nicht, kann mir aber nicht vorstellen, daß es damit nicht möglich sein soll die geplanten Routen als GPX (oder einem Format das man mit GPSBabel in GPX wandeln kann) zu speichern. Diese GPX Dateien kann man dann in MS laden. Zur Not, wenn man unbedingt in MS eine Karte des Zielbereichs haben will oder muß, tuts auch die Garmin- Basemap oder OSM, auch wenn da wenige Wege vorhanden sind.

Zitat von iceview

Ist es nun sinnvoll sich diese Daten als Route oder als Track zu importieren? Memory Map beherrscht beides, MS ja nur den import als Route.

Wieso? Natürlich kann man einen Track in MS importieren. Wenn es nicht gehen würde, könnte man sich in MS ja auch einmal erstellte oder aus ACTIV_LOG runtergeladene Tracks nicht anschauen.

Gruß
Wolfgang

Hallo,

also um ein wenig Klarheit zu schaffen. Ich habe die TOPO Great Britain V2 auf DVD.

OT:

Da diese aber extrem schlecht ist und in UK meist das englische National Grid für Trails verwendet wird ist es mittels Memory Map deutlich schöner zu planen.

Garmin Topo UK ist ausserdem in den Detailstufen von Ordnance Survey beschnitten worden und man kann immer nur in kleinen Bereichen planen. Ziemlich mies muss ich sagen und es gibt kaum verzeichnete Wanderstrecken. (Screenshot1)

Memory Map wird dagegen von Ordnance Survey voll unterstützt. Neben den MS Funktionen kann MM auch noch eine 3D Gelände Simulation des geplanten Tracks und die passenden Luftbilder zum Kartenausschnitt anzeigen oder herunterladen. (Screenshot2,3,4)

Man kann direkt in das 60Csx "uploaden". Man kann konvertieren von Track in Route, von Route in Track. Man hat zig verschiedene Formate zur Auswahl, natürlich auch das gpx.

Warum sollte ich also in MS importieren? Memory Map hat eine direkte Garmin Unterstützung in allen Bereichen import von ActiveLogs, wie auch der Export zum Gerät.
Eine Demo könnt Ihr Euch ja mal anschauen bei Interesse. Diese gibt es hier.

Zurück zum Thema:
Es ging mir eher um das leidige Thema Track oder Route und nicht um MS oder nicht MS. Ich wollte da kein Mißverständnis schaffen.


Gruß Chris

hallo iceview,

danke für die weiteren Details.
Du hast die Wahl zwischen Track und TracBack oder Luftlinien-Route oder automatischer Route auf der TOPO GB.

Bei Track und TracBack brauchst du kein Mapsource.

Wenn du aber mit Routen und "grauen Wegpunkten" (ohne Fähnchen auf dem Display) arbeiten willst kommst du um Mapsource nicht herum.

Ich würde so vorgehen:
Memory-Map in TTQV importieren und dort die Tour als Route und/oder Track erstellen.
Die Route als GPX-Datei speichern und in Mapsource importieren und mit Mapsource auf das GPS-Gerät übertragen. TTQV kann zwar graue Wegpunkte in der GPX-Datei erstellen aber nicht auf das GPS-Gerät übertragen - das kann (nur?) Mapsource.

Du kannst aber auch die vorbereitete Tour als Track in Mapsource laden und auf der routingfähigen TOPO GB eine automatische Route mit wenigen Stützpunkten/grauen Wegpunkten drüberlegen.

Viel Spass beim Ausprobieren
Anton

Das ist auch eine Möglichkeit.

Warum nicht direkt in MemoryMap planen und an das GPS senden? Bei einer normalen Route mit wenigen Wegpunkten sollte dieses doch gehen.

Auch bei Tracks denke ich.

Erstellen kann ich ja beides... Ich glaube langsam es führen immer viele Wege nach Rom

Ich muss hier nochmal ansetzen. Habe heute in MS auf der CN2009 NT einen Track und eine Route erstellt.

1.) Beide habe ich auf das Gerät übertagen.

2.) Die Wegpunkte der Route haben ich die gesamte Zeit mit den blauen Fähnchen sehen können. war ziemlich lästig. --> Ist das immer so??
Ich erhielt an den einzelnen WP keinen visuellen und akustischen Hinweis? Woran kann das liegen?

In dieser Form (also mit x Wegpunkten die jeweils die Karte verdecken) und ohne Hinweise ist die Route unbrauchbar...

3.) Track habe ich ebenfalls versucht. Track geladen, Tracback -> Ziel definiert. Wunderbar. Zeigte mir Abbiegehinweise und beim "Überspringen" einzelner WP wurde einfach weiter Richtung Ziel navigiert. So fand ich das ganz brauchbar.
Lediglich --> Die Karte in Fahrt-/Laufrichtung drehte sich nicht mit. Habe gelesen, man müsse hierzu den Kompass kalibrieren. Reicht dies aus?

3. ja

Zitat von iceview

2.) Die Wegpunkte der Route haben ich die gesamte Zeit mit den blauen Fähnchen sehen können...

Das Symbol kann man ändern, es gibt so einen kleinen grünen Punkt.

Zu 3: Kommt drauf an
Hast du den bei der Kartenausrichtung die richtige Einstellung vorgenommen?

Grüße, Hein

Zitat von iceview

2.) Die Wegpunkte der Route haben ich die gesamte Zeit mit den blauen Fähnchen sehen können. war ziemlich lästig. --> Ist das immer so??
Ich erhielt an den einzelnen WP keinen visuellen und akustischen Hinweis? Woran kann das liegen?

In dieser Form (also mit x Wegpunkten die jeweils die Karte verdecken) und ohne Hinweise ist die Route unbrauchbar...

Für mich deutet Deine Beschreibung auf einen typischen Anfängerfehler (nimm mir das jetzt bitte nicht böse, ja) hin. Eine Route sollte nur gerade so wenig WPs wie möglich, und so viele wie nötig um den Weg zuverlässig finden zu können enthalten. Eine Route braucht nicht den Wegverlauf abzubilden. Sie sollte Dich nur von einem Entscheidungspunkt (genau dort sind WPs nötig) zum nächsten führen. Über den Weg, führt Dich der Weg selber... Bei Serpentienen kann es Sinn machen mal noch einen zusätzlichen WP zu setzen. Grundsätzlich sind WPs aber nur an Kreuzungen notwendig an denen man abzweigen muss. Jeder WP in einer Route löst ja auch ein Pips aus. Ich will nur da ein Pips hören, wo ich auch auf das Gerät schauen muss um weiter zu kommen und nicht alle paar Meter. Wie gesagt vom Weg komme ich auch ohne Pips nicht ab...

Wenn man sich daran hält, ist auch der Display nicht mit Fahnen zugekleistert.

@Hein:

Ich hab die Karte auf "Fahrtrichtung" stehen gehabt.

@webGandalf:

Ja bin ich mit Dir einer Meinung, aber das Problem war eben, dass ich zum testen eine sehr kurze Route hinterlegt hatte und gar keine akustischen wie auch visuellen Hinweise bekam.

Bei meinem Test mit einem ebenso kurzen Track und der Tracbackfunktion ging es einwandfrei, nur konnte ich ja dort nicht beeinflussen wo es denn "piepen" soll. Das entscheidet das Gerät ja bei Tracback alleine.