Oder soll ich mich nicht verrückt machen und alles wird gut?
Genauso ist es, merklich schlechter wird das Gerät nicht sein, für Privatanwender ist die Genauigkeit allemal ausreichend. Wenn es große Abweichungen gibt kann man immer noch reklamieren.
Es gibt doch auch unzählige zufriedene eTrex- und Oregonbesitzer.
Wo wohnst du?
Vielleicht findet sich jemand mit Sirf in der Nähe und man könnte vergleichen - wäre interessant.
Ich besitze ein 60CSx SiRF und würde mich für einen Vergleichstest mit einem neuen Mediatekgerät zur Verfügung stellen. Für alle die in der Nähe von Salzburg oder im Südostbayrischen Raum wohnen.
Gruß Oeschi
Oder soll ich mich nicht verrückt machen und alles wird gut?
Nein, auf gar keinen Fall! Lass dich verrückt machen und alles wird schlecht.
ZitatDas, was ich mit meinem 60CSx in der kuzen Zeit testen konnte wurde zu meiner Zufriedenheit durchgeführt.
Das ist ein unhaltbarer Zustand und nicht im Sinne dieses Forums! Wir arbeiten hier Tag und Nacht verbissen daran, herauszufinden, was uns an unseren Navis eventuell stören könnte, also passe dich gefälligst etwas an.
ZitatBin noch in der 14 Tage Frist und könnte problemlos zurücksenden.
Ok, das ist schon mal ein Anfang. Schick' das Ding sofort zurück. Ein Navi, mit dem man unzufrieden ist, weil man es nicht mehr hat, ist gemäß meiner oben genannten Prämisse schon mal besser als ein Navi, das man hat und mit dem man zufrieden ist.
Ich bin aus Dreieich (Rhein-Main-Gebiet) und einem Testtreffen selbstverständlich nicht abgeneigt.
Eigentlich gehe ich auch davon aus, dass für Privatanwender die Genauigkeit allemal ausreichend ist.
Wahrscheinlich ist diese Chipänderung in Verbindung mit dem 60CSx aber noch so frisch,
dass selbst die Spezis hier noch keine genaue Aussage dazu treffen können. Also halte ich den Ball einmal flach.
Und natürlich hat chris1234 absolut recht, lieber ein Navi mit ungenauen Werten als gar keines. Oder doch genau umgekehrt? [kopfkratz] :p
LG
luci
Hallo luci, willkommen im NaviBoard!
Nein, wirklich keine "Panik"! Es ist auch weniger die eventuell geringere Genauigkeit, die den usern Sorgen bereitet, sondern die Eigenheit mancher Geräte mit MTK-Chipsatz, speziell des VistaHCx, sich gelegentlich zu "verirren", das heisst eine falsche Position anzuzeigen und fortzuschreiben und nur durch Aus- und wieder Einschalten "zur Vernunft gebracht" werden zu können. Beileibe nicht alle Vistas zeigen allerdings diesen Bug, meins auch nicht. http://www.naviboard.de/vb/showthread.php?t=31786
Ob diese Probleme beim neuen Chipsatz des 60er auch auftreten werden, weiss im Moment noch niemand hier. Es ist auch unwahrscheinlich, dass es der selbe ist, wie im Vista. Vielleicht ist er aber auch besser und dem Sirf sogar überlegen?
paul-josef
Natürlich ist der neue Chip besser, sonst hätten sie ja gleich beim Alten bleiben können.
Auch gibt es dazu weniger Updates, was zeigt, daß er wesentlich stabiler läuft.
Natürlich ist der neue Chip besser, sonst hätten sie ja gleich beim Alten bleiben können.
wer sagt das er besser sein muss, für garmin reicht es doch wenn er billiger ist 
Genau das ist auch der Grund, denn GARMIN steckt ebenfalls in der Krise, hat Mitarbeiter entlassen und muss Kosten optimieren.
Genau das ist auch der Grund, denn GARMIN steckt ebenfalls in der Krise, hat Mitarbeiter entlassen und muss Kosten optimieren.
die nächsten Geräte werden dann mit s/w Display ausgeliefert 
, oder wie ?
Gruss Dieter
Ich bin aus Dreieich (Rhein-Main-Gebiet) und einem Testtreffen selbstverständlich nicht abgeneigt.
dann komm doch am Sonntag mit in die Pfalz.
Wir fahren eine MTB-Tour auf S1-S2-Niveau, mit ein paar S3 und wenigen S4 Schlüsselstellen.
Die eng und tief eingeschnittenen und dicht bewaldeten Täler sind für jedes GPSR eine Herausforderung. Da kommt selbst der 60CSx(Sirf3) an seine Grenzen.
Eigentlich gehe ich auch davon aus, dass für Privatanwender die Genauigkeit allemal ausreichend ist.
Der Vista HCx kann Empfangstechnisch nicht mit den 60CSx(S) mithalten, Signal-Verlust oder Abdriften, wo der Sirf3 noch tadellos funktioniert.
Klar kann man damit leben, ist ja schliesslich ein Einsteigergerät.
Ob der 60CSx(M) mit den 60CSx(S) mithalten kann?
Das würde wirklich nur ein Feldtest im empfangstechnisch schwierigen gelände zeigen.
Also dichter Wald (Abschirmung) und enger Täler (Abschattung) und Steilwände ( Reflexion).
ray
genauere Angaben (Datenblätter).
Die Datenblätter allein sagen nicht viel. Papier ist geduldig und kein user kann nachmessen, wieviele db es in Wirklichkeit sind. Auch ist in den Datenblättern zum Chip des Vista von den gelegentlich auftretenden Problemen nicht die Rede. Gewissheit kann nur - wie schon gesagt - ein Langzeit-Feldtest bringen.
Signal-Verlust oder Abdriften, wo der Sirf3 noch tadellos funktioniert.
Der beim Vista eventuell früher eintretende Signalverlust ist vermutlich auf die andere Antennentechnik, Patch gegen Helix, zurückzuführen. Über die Qualität des Chipsatzes sagt das nicht unbedingt etwas aus. Der bei manchen Geräten auftretende Positions-Bug hat weniger mit der Empfangsleistung zu tun, als mit der anschließenden Verarbeitung der Signale.
Zitat...ist ja schliesslich ein Einsteigergerät.
Der VistaHCx ist das Spitzenmodell der Baureihe und eigentlich kein Einsteigergerät. Aufgrund des günstigen Preises (inzwischen! meiner ist einer der Ersten und ich habe seinerzeit noch fast das Doppelte bezahlt wie heute) wird er allerdings gerne auch von Einsteigern gekauft. Eine Menge "bang for bucks", wie der Amerikaner so treffend sagt.
paul-josef
Natürlich ist der neue Chip besser, sonst hätten sie ja gleich beim Alten bleiben können.
Ich glaube eher das die Patentklagen gegen SiRF da der Grund sind. GARMIN will sich nicht dem Risiko aussetzen, da mit reingezogen zu werden.
mfg
JLacky
Das der 60xer somit anscheinend weiterhin produziert wird(weil die Nachfrage anscheinend gross genug dafür ist !?), gibt der Hoffnung ein klein wenig Nahrung, das Garmin vielleicht doch noch die Geräte-Firmware ein wenig aufpimped und das eine oder andere Schmankerl(mehrere Karten-files lesen können wie bei Colorado, Oregon, Tracks+Routen von SD-Karte lesen, Ermittlung der kumulierten Höhenmeter für Tracks/Routen(vor der Tour) etc.) nachreicht:)
Gruss Papaluna
Der Vista HCx kann Empfangstechnisch nicht mit den 60CSx(S) mithalten, Signal-Verlust oder Abdriften, wo der Sirf3 noch tadellos funktioniert. Klar kann man damit leben, ist ja schliesslich ein Einsteigergerät.
Da wird aber der 60er-Mythos nachhaltig gepflegt. 
Tatsächlich sind beide Geräte konstruktionsmäßig Outdoor-Geräte für den Consumermarkt und funktional im übrigen praktisch identisch.
Was ich bisher im direkten Vergleich gesehen habe, werden viele Anwender die Unterschiede garnicht oder nur in Ausnahmesituationen bemerken. Tatsächlicher Unterschied sind die Probleme mit der Koppelnavigation, die es beim HCx noch gibt und die das 60er oder frühere Cx Modelle nicht mehr haben.
NB: Unterschiede in der Antennentechnik Helix, Patch spielen bei vergleichbarer Empfängertechnik kaum eine nachvollziehbare Rolle.
viele Grüße
Andreas
Die Produktpolitik von Garmin muß man sowieso nicht verstehen. Anstatt man sich auf die aktuelle "Top"-Serie konzentriert, fummelt man überall ein wenig rum und verkauft zig Gerätegenerationen parallel. Wenn man Geld sparen möchte, sollte man die Läger räumen und sich auf aktuelle Entwicklungen kümmern.
Habe auch seit 3 Wochen ein neues 60CSx und zum Glück noch den alten Chipsatz drin. Aber es ist schon ziemlich dreist, wie Garmin einen versucht für doof zu verkaufen. Nicht nur bei diesem Produkt, sondern bei allen (Stichwort nüvi 860). Die haben ein verdammtes Schwein, dass die Mitbewerber in Europa so durchhängen und kein echter Wettbewerb stattfindet.
Nichtsdestotrotz bin ich auf Vergleichsmessungen gespannt.
Was ich bisher im direkten Vergleich gesehen habe, werden viele Anwender die Unterschiede garnicht oder nur in Ausnahmesituationen bemerken.
Aber man bemerkt diese wenn man beide Geräte miteinander vergleicht.
Was die Ursachen der größeren und häufigeren Positionsungenauigkeit des Vista HCx im Vergleich zum 60 CSx sind, weis ich nicht. Ob sie am Empfänger, Antenne, Firmware, ... liegen, darüber kann ich mir als Laie kein Urteil erlauben. Nur das es diese gibt kann ich bestätigen!
D.h nicht das der Vista HCx Schrott ist, ich empfehle in der Regel den Vista HCx. Für die meisten Anwender reicht er (die meisten wollen nicht viel Geld ausgeben (Die Folgekosten für Maps werden i.d.R. nicht wahr genommen, auch wenn man darauf hinweist), wollen ein kleines Gerät)
Den 60CSx habe ich aber einen befreundeten Bergsteiger empfohlen, weil ich da erhöhe Anforderungen sehen.
Ob ich diese Empfehlung noch Sinn macht?
Daher bin ich sehr an einen Vergleich interessiert.
@papluna, daran glaube ich nicht. Die Unterstützung des Lesens von GPX-Tracks wird nicht kommen.
Dies fehlende Möglichkeit und die fehlende Rasterkarten-Unterstützung sind für mich die Hauptmotivation für einen zukünftigen Wechsel weg von Garmin.
ray
Wenn DER Experte, der den Chip in Kombination mit einer schwache Antenne wohl mit dem Datenlogger QStarz BT-Q1000P getestet hat, schon schreibt:
Für den Super-Empfang im Wald ist der MTK 3329 MTK (V2) am besten geeignet. Für geringe Geschwindigkeiten ist der SIRF3 immer noch der beste Empfänger.
Dann sollte der Chip mit der viel besseren Antenne des GPSmap 60 wohl nicht so schlecht sein. Aber vielleicht driftet ja auch der neue Chip, wer weiss?
Alfons
Die XY-Genauigkeit scheint einigermaßen in Ordnung zu sein.
Zum Radeln hab ich die Trackaufzeichnung auf 2s reduziert, da automatisch zu grob war.
Die Höhenprofile sind unschön (Bild im Anhang).
Ich meine mein altes 60er hatte einen Höhenmesser der besser funktionierte. Die aktuelle Qualität erinnert mich eher an ein 60Cx ohne barometrischen Höhenmesser.
Nachdem mein 60er nach nur knapp 2 Monaten keinen Empfang mehr bekam (GPS SW 0.00) habe ich das Gerät unmittelbar eingeschickt und nach knapp einer Woche ein komplett neues Gerät bekommen.
GPS Software V2.00m, also mit dem Mediatek Chipsatz.
Da ich bei meinen OSM Aufzeichnungen mit 2 Geräten mit unterschiedlichen Chipsätzen arbeite, steht mir auch der Vista HCX zur Verfügung.
Somit habe ich beide Geräte zur Arbeit mit ins Auto gepackt (eine Strecke 60km) um den ersten Vergleich zu ziehen.
Hinweg (beide liegen auf dem Amaturenbrett in der Mitte):
60er hatte schneller nen Fix, 200m Vorsprung (gestern Abend beide zur gleichen Zeit ausgeschaltet)
60er Fix war direkt korrekt, HCX eiert in der Fahrt noch 700m rum bis er auf der Straße war.
Gefahrene Kurven sehen komischer Weise beim HCX besser aus.
Hier ist wohl noch eine Softwareänderung beim 60er mit MTK notwendig.
Es sieht so aus als wenn z.B. die letzten 5 Werte genommen werden und dann der Mittelwert gebildet wird. Dies hat zur Folge das die Aufzeichnung der Kurve verzögert mit Drift geschieht. Die ist kein Einzelfall gewesen.
Beim Abbremsen an der Kreuzung zog der Navipfeil noch weiter hinaus und nach 2Sekunden zurück an die Haltelinie. (Hat der Vista auch etwas, aber bei weiten nicht so stark)
Auf gerader Strecke tut sich bei dem guten Empfang gar nix.
Rückweg (Beide lagen jetzt zu Erschwerung im Fußraum)
Die Genauigkeitsanzeige beim 60er war immer 2-3m besser.
Jetzt liegt der HCX auch auch bei gerader Strecke öfter daneben, der 60er ist genauer, so gut wie nie ne Abweichung.
Man sieht aber beiden immer an das es sich um MTK Chipsätze handelt, der 60er mit SIRF ist ein grundsolides Gerät das nur wenige Schwächen hat.
Bei Stadtfahrten (Satellitenreflektion an Häusern) und bei langsamen Tunneldurchquerungen war der SIRF immer besser als der Vista HCX.
Nur im Wald war der Vista aufgrund seiner guten Empfangseigenschaften besser.
Ergebnis:
Die Genauigkeit des 60er mit MTK schein sehr gut zu sein, werde das beim Wandern und Fahrradfahren weiter austesten.
Die Frage ist, wieviel macht die Antenne aus, was der neuere Chipsatz von MTK.
Für Kurvenfahrten muß aber nen Fix her.
Naja, dafür soll ja auch der Energieverbrauch wesentlich besser sein
Kurvenproblem: Rot=Vista HCX, blau=60er mit MTK (fahrt auf die A46, von oben nach links)
Übrigens wüßte ich nicht das der 60er mit MTK anders aussehen soll.
Einen Unterschied sehe ich nicht.
Selbst am Karton gibt es keinen Unterschied, bei beiden ist auf dem Boden das SIRF Logo vorhanden.:o
