Neuer GPS-Chipsatz beim 60CSx?

Zitat von another_Freak

Selbst am Karton gibt es keinen Unterschied, bei beiden ist auf dem Boden das SIRF Logo vorhanden.:o

Das zu ändern wär mit unnötigen Kosten verbunden, Garmin muss sparen.:D
Danke für den Testbericht, hört sich doch gut an.

> Für Kurvenfahrten muß aber ein Fix her.

Gute Kurven sind nicht nur von einem Fix abhängig, sondern vom eingestellten Aufzeichnungsintervall.

Bei 1 Sek. wird jede Kurve sauber aufgezeichnet, bei 5 Sek. ist schon die Fussgängergeschwindigkeit für runde Kurven zu schnell, da geht es auch schon 'mal eckig um's Eck.

Im Übrigen ist es relativ egal, welcher GPS-Chip im Gerät vebaut ist. Wird grundsätzlich der Fix im Stand abgewartet und evtl. bei sehr wichtigen Tracks auch noch das komplette Laden des Almanachs, erhält man mit jedem Chip erstklassige Tracks.

Vergessen sollte man allerdings nicht, dass die Größe und Güte der verbauten Antenne eine nicht unmaßgebliche Rolle spielt. Bestes Negativ-Beispiel ist mein Loox N 560 mit seiner kleinen Helix-Antenne.

Bei meinem Triton 1500 verbessert die externe Antenne den Empfang erheblich, vor allen Dingen unter Bäumen.

Ich zeichne die besten Tracks mit meinem Morelink Good Way mit dem SkyTraq Venus-5-Chip auf, sehr dicht, also fast gleich auf, gefolgt vom SiRF III im Triton.

Beim Genauigkeitstest an einem mir bekannten TP hat allerdings mein Garmin GPS 72 gewonnen.

Mit einer fetten Antenne würde der Phase Trek in allen Disziplinen die anderen Chip's in den Sack stecken.

Das Gesamtkonzept eines GPS-Gerätes muss stimmen, dann ist der verbaute GPS-Chip relativ egal.

Ich habe auch noch die iBT 737 mit dem MTK-I-Chip. Dieser GPS-Receiver hat eine so große Antennenfläche, dass ich mit der Maus mitten im Haus schon 12 Satelliten in Use hatte. Ist der Fix stabil, produziert dieser Chip keine Ausreisser.

Über den MTK-II muss man sich sicherlich erst recht keine Gedanken machen. Objektiv gesehen.

Gruß
Günther

Zitat von Voyager

....
Mit einer fetten Antenne würde der Phase Trek in allen Disziplinen die anderen Chip's in den Sack stecken.

...

Hallo Voyager,
da hast Du meine volle Zustimmung!!!!!
In meinen Augen ist der Phasetrak12 bisher unschlagbar, was die Präzision
angeht. Und mit einer entsprechenden "fetten" Antenne, so denn ein
entsprechender Anschluss am Gerät vorhanden ist, ist er auch heute
noch das Maß aller Dinge!
Das können bestimmt alle Nutzer der z.B. Gekos, Vista, Vista C, Vista Cx,
60, 60C und 60Cx, um nur einige zu nennen, bestätigen.
Besonders auffällig ist, daß z. B. die angezeigte momentane
Geschwindigkeit im Tripcomputer deutlich genauer als z.B. bei den eTrex
H-Modellen ist.

Wenn ich unterwegs bin, ist mein Geko201 immer als Tracklogger dabei.
Auch wenn es u. U. empfangsbedingte Lücken im Track gibt, ist
die Aufzeichnung insgesamt genauer als die des Vista HCx.

Das soll aber nicht heißen, daß ich das HCx nicht für einen guten GPSr
halte.
Das Gerät ist im Rahmen der Consumer GPSr ein wirkliches Spitzengerät.
Nur muss man eben den Preis zwischen Empfangsempfindlichkeit und Präzision zahlen.

Dort wo der Phasetrak12 die "Flügel streckt", ist der Mediatek des HCx
immer noch unterwegs. Und das sollte nicht unterschätzt werden. Denn unterwegs gilt:
Lieber eine etwas ungenauere Positionsbestimmung als gar keine!

Bei der Auswertung am PC im nachhinein, erweist sich die Präzision des
Phasetrak12 als schöne Sache. Unterwegs ist mir aber lieber, daß ich
überhaupt eine Position angezeigt bekomme (per Mediatek) als keine
(Phasetrak12)

Zitat

...... ist er auch heute
noch das Maß aller Dinge!
Das können bestimmt alle Nutzer der z.B. Gekos, Vista, Vista C, Vista Cx,
60, 60C und 60Cx, um nur einige zu nennen, bestätigen.

Ich bestätige das mal.

Zitat

Besonders auffällig ist, daß z. B. die angezeigte momentane
Geschwindigkeit im Tripcomputer deutlich genauer als z.B. bei den eTrex
H-Modellen ist.

Das wird vermutlich daran liegen, das der PhaseTreck-Empfänger die GPS-Dopplergeschwindigkeit auswertet, während die anderen Chips die Geschwindigkeit nur aus der Positionsveränderung berechnen. Und das führt halt durch die Positionsdrift zu schwankenden Geschwindigkeitsanzeigen.

Zitat

Denn unterwegs gilt:
Lieber eine etwas ungenauere Positionsbestimmung als gar keine!

Warum soll ich bei einem hochgezüchtetem MTK-Chip in 98% der Trackaufzeichung eine schlechtere Trackaufzeichnung hinnehmen, nur damit ich in den restlichen 2% in der der PhaseTrack, dann im dichten Wald, die Position verliert, dann doch noch eine Position habe?

Ich bin psychologisch und charakterlich durchaus in der Lage mal 200m ohne GPS-Empfang durch den Wald zu laufen. Obwohl ich zugeben muss, das ich Leute getroffen haben, die im Wald auf Positionsverlust ihres GPS-Gerätes, mit Angstzuständen, Schweisausbrüchen, Aggression und Orientierungslosigkeit reagieren. So gesehen sind natürlich GPS-Chips, die immer eine Position anzeigen, auch wenn sie nicht stimmt, ein gewaltiges Verkaufsargument. Dem musste GARMIN natürlich auch Rechnung tragen, als sie von dem PhaseTrack auf SiRF gewechselt haben.

Das GARMIN jetzt plötzlich, auch bei alten Geräten von SiRF auf MTK wechselt, dürfte aber mehr patentrechtliche Probleme haben. SiRF hat da wohl in der Vergangenheit einige Prozesse verloren, und scheint ziemlich am Ende zu sein. GARMIN wird da kein Risiko eingehen, und lieber auf einen zuverlässigen Hersteller setzen.

mfg
JLacky

Zitat von JLacky

Ich bestätige das mal.


Das GARMIN jetzt plötzlich, auch bei alten Geräten von SiRF auf MTK wechselt, dürfte aber mehr patentrechtliche Probleme haben. SiRF hat da wohl in der Vergangenheit einige Prozesse verloren, und scheint ziemlich am Ende zu sein. GARMIN wird da kein Risiko eingehen, und lieber auf einen zuverlässigen Hersteller setzen.

mfg
JLacky

Alles anzeigen

Höre ich jetzt immer wieder, das Sirf am Ende sein soll. Erstaunlich finde ich dann aber, das Unternehmen wie Becker, Navigon ...bei den neusten Gerätegenerationen im PNA Sektor immer noch (oder wieder) auf Sirf setzen- hat nicht auch eines oder beide der neuen Outdoornavis der Konkurenz (Aventura/mynav) von Garmin auf Sirf gesetzt???

Gruß

volker

Zitat von Klaus_K

Hallo Voyager,
da hast Du meine volle Zustimmung!!!!!
In meinen Augen ist der Phasetrak12 bisher unschlagbar, was die Präzision
angeht. Und mit einer entsprechenden "fetten" Antenne, so denn ein
entsprechender Anschluss am Gerät vorhanden ist, ist er auch heute
noch das Maß aller Dinge!
Das können bestimmt alle Nutzer der z.B. Gekos, Vista, Vista C, Vista Cx,
60, 60C und 60Cx, um nur einige zu nennen, bestätigen.
...

Alles anzeigen

Besonders die Nutzer des 60Cx.

Gruß
Kay

Zitat von volkte

Höre ich jetzt immer wieder, das Sirf am Ende sein soll.

Das sind bisher nur Gerüchte, derzeit produziert Sirf Technology noch.
Warum Garmin den Hersteller wechselt bleibt daher nur Spekulation, denkbar sind auch Kostengründe.
Apple wurde ebenfalls schon mehrmals am Ende gesehen.:D

Zitat von nehonimo

Ich habe einen 60CS, der hat dann wohl einen Phasetrack12?

Will mir einen neuen 60CSx zulegen, ich nutze das GPS zum Mountain Biking und werte die Tracks dann am Coumputer aus.
Da ist es immer störend, wenn die Tracks wegen schlechten Empfang im Wald/Schluchten unterbrochen ist.
Mit der Genauigkeit vom 60CS bin ich zufrieden.
Nun ist die Frage, ob ich versuche noch ein 60CSx (S) zu bekommen oder ob der 60CSx (M) besser geeignet ist.
Oder obs der 60CS mit einer externen Antenne tut.
Fürs Auto habe ich eine Externe Antenne aber die zieht zuviel Strom,
das sehe ich bei der Antennenlößung als Problem an.

Gruss Bernd

Alles anzeigen

Ich habe mein früheres 76CS, der ja vergleichbar mit dem 60C(S) ist auch mit der Garmin Aktivantenne (Zubehör) über den MCX-Anschluss betrieben. Konnte man beim Biken am Rucksack befestigen. Track war damit einwandfrei und in jedem Fall besser (vor allem im Wald) als 76CS ohne Antenne. Antenne lohnt daher auf jeden Fall.

Allerdings kannst dir die Antenne und damit vor allem die lästige Verkabelung am Bike echt sparen, wenn du auf ein C(S)x umsteigst. Von der Trackgenauigkeit zu einem C(S) mit Antenne, finde ich, machts kein wesentlichen Unterschied, aber man hat dafür auch an den kritischen Stellen durchweg stabilen Empfang und schnelleren ersten Fix. Dafür eben stärkeren Drift, aber der stört nun wirklich nicht.

Wenn die Antenne beim Biken nicht stört ist wahrscheinlich CS mit Antenne kostengünstiger. Wobei die 60C(S)x mir mittlerweile geradezu günstig erscheinen. Ich musste, als die Dinger auf den Markt kamen, noch knapp 600 EUR allein für die Hardware zahlen:(. Ich jedenfalls möchte aber beim Biken nicht mehr auf mein CSx (mit Sirf) verzichten.

Zum Unterschied Sirf zu neuem Chipsatz kann ich nichts sagen. Aber wenn du noch einen Sirf-Chipsatz bekommst machst bestimmt nichts falsch.

Hi, vor knapp drei Wochen hatte ich mir ebenfalls ein GPSmap 60CSx angeschafft, ich benutze es in erster Linie zum Biken. Der Blick auf die Firmewareversion offenbarte, es war eines der neuen mit dem Mediatek Chipsatz.
Bis jetzt kann ich allerdings nur positives Vermelden über den neuen Empfangschip. Unter freien Himmel sind eigentlich ständig alle 12 Kanäle (der kann ja noch mehr) mit hoher Signalstärke belegt, die Genauigkeit wird meist mit +/- 2 Meter angezeigt und selbst in dicht bewaldetem Gelände gibt es keinerlei Empfangsprobleme.
Sogar bei mir im Keller (!) und hier mitten im Raum mit nur zwei kleinen Fenstern zur Ost und Südseite hin werden noch 4 bis 6 Satelliten angezeigt die das Gerät empfängt. In den oberen Stockwerken ebenso, die Genauigkeit liegt dort in der Regel zwischen +/-3 - 5 Meter direkt am Fenster (auf dem Fensterbrett) und bis zu -/+ 11 Meter tiefer im Raum.

Outdoor habe ich mittlerweile ca. 600 Kilometer Radstrecke hinter mir die das Navi aufgezeichnet hat und ich mit RoadTrip (Mac Version) ausgelesen habe. Die schon öfters geschilderten Eigenschaften des Drift, falsche Postion und anschliesend weiter falsches Routing ist mir noch nicht aufgefallen. Auch bei Stillstand bleibt die Position stabil.
Erst letztens fuhr ich, auch zum Testen mit dem Bike durch einige Wälder und kontrollierte dabei stetig den Satelittenempfang des Garmin GPSmap 60CSX mit dem vermeindlich neuen Receiver von Mediatek. In der Regel empfing das Gerät 8 bis 12 Satelliten (Kanäle), die angegebene Genauigkeit schwankte dabei meist zwischen +/- 3 und 4 Meter, in einem Fall waren es kurzeitig einmal 6 Meter. Zu einem Ausfall des Empfangs kam es kein einziges Mal.
In dieser Situation hätte mein ehemaliges GARMIN Quest II noch nicht einmal einen einzigen Satelliten gefunden, Routing durch Waldstücke war hier mit diesem Gerät schlichtweg nicht möglich.

Und zum Schluss, - das GPSmap60GSx ist eigentlich ein Referenzgerät in der GARMIN Serie, mich würde es wundern wenn sie sich gerade hier eine Blösse geben würden, schließlich eilt diesem Gerät ein recht guter Ruf voraus der auch durch diverse Test bestätigt wurde. Also erstmal keine Panik

Was mich aber auch wundert, das GARMIN hier kein Update der technischen Spezifikationen publik macht. Auch die Seite der Anbieter wie auch AMAZON findet man in der Beschreibung immer noch die "alte" SIRF Ausstattung. Hätte ich davon hiervon nichts in diversen Foren gelesen und nachträglich die Firmware überprüft wäre mir wohl nie etwas aufgefallen.

Habe mir vor ein paar Wochen auch das 60csx gekauft, mal ne dumme Frage, wie kann ich denn raus finden welcher Chipsatz verbaut ist??

Danke Gruß Jens

Über die Bezeichnung der GPS-Firmware. Steht in den ersten paar Beiträgen.

Rainer

Zitat von hml

...
Und zum Schluss, - das GPSmap60GSx ist eigentlich ein Referenzgerät in der GARMIN Serie, mich würde es wundern wenn sie sich gerade hier eine Blösse geben würden, schließlich eilt diesem Gerät ein recht guter Ruf voraus der auch durch diverse Test bestätigt wurde. Also erstmal keine Panik

Hätte ich davon hiervon nichts in diversen Foren gelesen und nachträglich die Firmware überprüft wäre mir wohl nie etwas aufgefallen.

Schöner Bericht;) Der Mehrzahl der User wird ggf. dieser Wechsel des Chips auch gar nicht auffallen bzw. wenn, werden sie bei ihren Anwendungen wohl auch keine Veränderungen feststellen.

Lediglich ein paar Experten, die die Geräte für Extremsituationen nutzen, wird ggf. vielleicht etwas auffallen (muss ja auch nicht), einige werden sich Verschlechterungen auch ein-/herbeireden, da ein MTK nicht so gut wie ein Sirf III sein kann/darf...

Zitat von hml

Bis jetzt kann ich allerdings nur positives Vermelden über den neuen Empfangschip. Unter freien Himmel sind eigentlich ständig alle 12 Kanäle (der kann ja noch mehr) mit hoher Signalstärke belegt, die Genauigkeit wird meist mit +/- 2 Meter angezeigt und selbst in dicht bewaldetem Gelände gibt es keinerlei Empfangsprobleme.
Sogar bei mir im Keller (!) und hier mitten im Raum mit nur zwei kleinen Fenstern zur Ost und Südseite hin werden noch 4 bis 6 Satelliten angezeigt die das Gerät empfängt. In den oberen Stockwerken ebenso, die Genauigkeit liegt dort in der Regel zwischen +/-3 - 5 Meter direkt am Fenster (auf dem Fensterbrett) und bis zu -/+ 11 Meter tiefer im Raum.

Hallo hml,
genau den selben Text hast Du im GPS-forum.net gebracht.
http://www.gps-forum.net/neue-…map-60-76c-s-x-t1310.html
Mir ist in diesem Forum (GPS Forum.net) bei der Diskussion um den Chipsatz aufgefallen, dass unbedingt etwas schön geredet werden muss. Welche Interessen da dahinter stecken weiss ich nicht.

Ich bezog damals die Stellung, dass ein direkter Vergleich von 60CSx (SiRFund MTK) und auch die Auswertungen von Tracks bei schwierigen Empfangsbedingungen (Wald, Schluchten usw...) klären werden ob eine Verschlechterung, gleichbleibende oder eine verbesserte Qualität bei der neuen Gerätekonfiguration vorherrscht. Nur frohe Botschaften zu verkünden ist zuwenig.

Gruß Oeschi

Also obiger Text mit Prahlerei uber den Emfpang, laesst mal wieder auf Garmins Marketingabeteilung schließen?

Zitat von oeschi

Hallo hml,
genau den selben Text hast Du im GPS-forum.net gebracht.
http://www.gps-forum.net/neue-…map-60-76c-s-x-t1310.html
Mir ist in diesem Forum (GPS Forum.net) bei der Diskussion um den Chipsatz aufgefallen, dass unbedingt etwas schön geredet werden muss. Welche Interessen da dahinter stecken weiss ich nicht.

Ich bezog damals die Stellung, dass ein direkter Vergleich von 60CSx (SiRFund MTK) und auch die Auswertungen von Tracks bei schwierigen Empfangsbedingungen (Wald, Schluchten usw...) klären werden ob eine Verschlechterung, gleichbleibende oder eine verbesserte Qualität bei der neuen Gerätekonfiguration vorherrscht. Nur frohe Botschaften zu verkünden ist zuwenig.

Gruß Oeschi

Stimmt, aber es ist mindestens genauso falsch ein Produkt vor zu verurteilen das man selber nicht besitzt und deshalb nicht getestet hat und den Eindruck hatte ich hier.
Ich bin durchaus davon überzeugt das einige mit den Empfängern von Mediatek Schwierigkeiten hatten, aber man sollte bedenken das es sich hier um eine Weiterentwicklung desselbigen handelt.

Wer aber dennoch verunsichert ist, mit dem Gerät im Prinzip liebäugelt sich aber nun nicht mehr traut oder es (nur) vergleichen will dem würde ich empfehlen es sich bei einen guten Onlinehändler zu holen. Sollte es die Erwartungen nicht erfüllen kann man es innerhalb von 2 Wochen zurückschicken.

Hallo hier mal ein direkter Trackvergleich bei einer Autofahrt (1s Aufzeichnung) Edge705 Sirf3 - 60Csx MK2:

Beide Geräte wurden während der Fahrt zeitgleich eingeschaltet. Das 60er hatte sofort Empfang, das Edge brauchte mehr als 2min zum Fix.

In Kurven schlägt das 60er nachträglich aus (übertreibt). Man sieht das gut an der Kreuzung zur B18, da macht das 60er einen Peak, während das Edge sauber zeichnet (runde Kurve). An der Argenbrücke hatte das 60er einen 5s Aussetzer im Track (da war schlechter Empfang bedingt durch Berg und Wald links).

Ich denke das 60Csx zeichnete bei dieser Fahrt noch weniger schöne Tracks, wobei die Genauigkeit schon ganz brauchbar ist. Ich hoffe das Garmin die Trackaufzeichnung beim 60er noch ein klein wenig besser hinbekommen wird.