Von oben sichtbare Beschriftungen der Knöpfe, externe Antenne, NMEA-Sensoren (Wassertiefe, Wassertemperatur, etc.), Anker-Alarm, Mann-über-Bord-Funktion. Der Rest wurde bereits genannt.
Und der 60er hat keinen Gummibug. Auch wenn manche den nicht so schlimm finden moegen, da es dann ein Neugeraet von Garmin gibt, finde ich es einfach aergerlich, ein Geraet in regelmaessigen Abstaenden austauschen lassen zu muessen. Hermann
....
Das Vista hat ein kleineres Display
....
Dafür hat das Vista aber ein höher auflösendes Display, das für die
Kartenansicht komplett genutzt wird.
Das 60er hat eine niedrigere Auflösung und dann wird dort auch noch
permanent Platz für die Statuszeile am oberen Rand verbraucht.
Auflösung 60CSx:
Auflösung HCx:
In der Höhe haben beide Geräte die gleiche, für die Karte nutzbare Fläche.
Beim HCx ist dagegen in der Breite etwas mehr von der Karte zu sehen.
Dafür ist aber das Display des 60er mit 3.8 x 5.6 cm deutlich größer als
das des HCx mit 3.3 x 4.3 cm.
Ich habe beide Geräte im direkten Vergleich gesehen.
Dadurch, daß das HCx ein kleineres Display mit höherer Auflösung hat,
wirkt es deutlich weniger "pixeliger" als das Display des 60er.
Anbei zwei Bilder im richtigen Größenverhältnis zueinander.
Hallo, ich bin heute nochmal meine Auto Standardstrecke gefahren. Ich hatte ein 60Csx MK2 (SW4.0 upgedated) und ein 60Cx Sirf 3 (SW3.6) dabei. Beide standen beim Track aufzeichen auf Track automatisch und auf höchste Rate.
Bei der Satelitenansicht hatte das MK2 Gerät während der ganzen Strecke doppelte Genauigkeit angezeigt (+- 3m MK2 / +- 6..7m Sirf3). Bei schlechtem Empfang wurde der Wert beider Geräte ungefähr doppelt so groß. Im Track spiegelt sich die höhere Genauigkeit des MK2 Empfängers wieder. Das sirf3 Gerät würde ich deshalb aber nicht verkaufen. Beide Tracks sind für Outdoorzwecke brauchbar.
Die Höhenschwankungen sind in der Aufzeichnung MK2 mit SW4.0 anscheinend beseitigt. Da das 60Cx keinen Barometer hat, sieht das Höhenprofil etwas anderst aus (schwächer ausgeprägt).
Alles anzeigenDafür hat das Vista aber ein höher auflösendes Display, das für die
Kartenansicht komplett genutzt wird.
Das 60er hat eine niedrigere Auflösung und dann wird dort auch noch
permanent Platz für die Statuszeile am oberen Rand verbraucht.
Auflösung 60CSx:
- 160x240 Pixel = 36.000 Pixel
- 160x220 Pixel = 35.200 Pixel für die Kartendarstellung nutzbar
Auflösung HCx:
- 176x220 Pixel = 38.720 Pixel für die Kartendarstellung nutzbar
In der Höhe haben beide Geräte die gleiche, für die Karte nutzbare Fläche.
Beim HCx ist dagegen in der Breite etwas mehr von der Karte zu sehen.
Dafür ist aber das Display des 60er mit 3.8 x 5.6 cm deutlich größer als
das des HCx mit 3.3 x 4.3 cm.
Ich habe beide Geräte im direkten Vergleich gesehen.
Dadurch, daß das HCx ein kleineres Display mit höherer Auflösung hat,
wirkt es deutlich weniger "pixeliger" als das Display des 60er.
Anbei zwei Bilder im richtigen Größenverhältnis zueinander.
Ja, das stimmt. Das Vista Display wirkt schärfer. Nur bei üblicher bei MTB - Entfernung am Lenker kann ich mit dem Vorteil nicht viel anfangen, die Auflösung meiner Augen ist aus 40cm Entfernung beschränkt.
Das Oregon Display ist ja größer, nur verwendet es teilweise dünnere Linien. Die dünneren Linien machen mir im Wald aus üblicher Entfernung deutliche Probleme. Mir wäre ein noch größeres Display mit den dickeren Linien (60er Auflösung) zum MTB fahren lieber.
... und ein 60Cx Sirf 3 (SW3.6) ...
Hallo,
hat das cx nicht eigentlich einen Phasetrack Empfänger?
c= Colorgerät
s= Sirf III (neuerdings auch MTK)
x= Speicherkarten fähig
Falsch!
Cx und CSx hatten Sirf3 oder jetzt MTK
Mit den x kam die Speicherkarte und der Sirf3.
Die Uralt-Geräte hiessen 60C oder 60CS.
Geräte mit S haben Kompass und Barometer an Board.
Ray
Hallo,
anbei der Vergleich der beiden Geräte mit gleicher Einstellung und aktueller Firmware. Das Gelände war alpin (Wald, Felswände, steil, Täler), also sicher ein Gebiet wo man Unterschiede sehen können sollte.
Vom letzten Jahr hab ich noch zusäzlich den Track des Colorado drin, der hatte damals eine gewaltige Abweichung.
Interessant finde ich das die Daten der Topo A teilweise recht stark von den Tracks abweichen.
Gruß aus dem Ländle
hallo skyhopper,
eine erstaunliche Übereinstimmung der beiden Map60CSx.
Selbst wo sie von der Schweizer Topo 25k abweichen sind sie praktisch identisch.
Grüsse - Anton
rot: 60CSx-MK2 - blau: 60CSx-SiRF3 - grau: Colorado
Alles anzeigenFalsch!
Cx und CSx hatten Sirf3 oder jetzt MTK
Mit den x kam die Speicherkarte und der Sirf3.
Die Uralt-Geräte hiessen 60C oder 60CS.
Geräte mit S haben Kompass und Barometer an Board.
Ray
Hallo Ray,
hast recht, ich hatte mich von den etrexen verwirren lassen. Da stand das x für die Speicherkarte, den Sirf III hats da nie gegeben.
Hallo erst mal,
ich habe hier eine Frage zu den neuen 60er-Geräten mit MTK Empfänger. Hat jemand Erfahrung damit, ob die zurückgelegte Strecke korrekt angezeigt wird? Beim eTrex Vista HCx ist gerade beim Laufen die Entfernung im Trip Computer ziemlich abweichend...
Ist das bei dem MTK-60CSx besser?
Hallo Stefan,
ich habe das 60Csx mit Sirf. Dort weichen die Angaben auf der TC-Seite erheblich (ca. 10%) von den tatsächlichen Entfernungen ab. Geh davon aus, dass es beim MK auch nicht anders sein wird. (Gleiche Technik und Programmierung).
Gruß
Wodin
ich habe hier eine Frage zu den neuen 60er-Geräten mit MTK Empfänger. Hat jemand Erfahrung damit, ob die zurückgelegte Strecke korrekt angezeigt wird? Beim eTrex Vista HCx ist gerade beim Laufen die Entfernung im Trip Computer ziemlich abweichend...
Ist das bei dem MTK-60CSx besser?
Das dürfte weniger etwas mit dem verbauten Empfangs-Chip zu tun haben. Schon eher damit wie der Trip-Computer die vom Empfänger gelieferten Daten verrechnet, respektive filtert.
Hab mal ne Frage an die mit neuen 60er, die nen vergleich zum alten haben:
Ist das Display noch das gleiche? Oder ists evtl auch geändert worden, wie beim Vista?
Hab die Schnauze voll vom Vista (Gummibug, Display etc.) und da es sich jetzt beim FIrmwareupdate bzw. danach verabschiedet hat, werd ich das austauschgerät verkaufen und mir ein csx zulegen. Gerne auch mit MTK...
Ich hätt nur gern das toll ablesbare display (hatte mein vista mal neben nem csx und es war besser abzulesen)
warum bei Neukauf kein Dakota 200? Nach den Berichten hier soll das Display ja super sein, zumindest gleichwertig zum 60er?
Du meinst dakota 20?
Ne, das ist nicht super, sondern im vergleich zum vista schon schlechter ablesbar. In der Sonne gehts, aber die Beleuchtung ist nicht sonderlich hell und meine Augen sind nicht so toll. (meine Freundin hats, hatte also nen "live"-Vergleich)
Die nackten daten des Dakota sind spitze, aber ich kann mich mit dem Display nicht anfreunden und ich mag einfach keine Touchscreens, auf denen man rumdappt und immer Fingerabdrücke zu sehen sind...
Achso und die Ablesbarkeit ohne Beleuchtung ist beim Dakota trotzdem gewöhnungsbedürftigt. Wenn man vom Vista (oder 60er) kommt, meint man immer, da ist ein grauschleier über dem Bild.
Vergleichbar mit den alten Displays ist das nicht! Aber wohl besser als die alten orgeons.
ja, das Dakota 20 habe ich gemeint. Das mit dem Display habe ich mir gedacht, nur die Käufer reden das Display wieder schön.
Ich habe mir nach dem Oregon und Edge auch wieder ein 60Csx (mit MK2) gekauft. Mit den 20x 500 Trackpunkten und nur 1Kartenfile kann / muß man halt leben, dafür geht es 100%.
So, also hab jetzt auch ein 60er. Bedienung find ich besser als mit Stick (so nach den ersten minuten) es ist mit 2.0m also MTK.
BIldschirm ist toll. Wird nur etwas blass mit Licht, wenn man von unten schaut, aber das stört mich nicht.
Bei mir lag ne 256MB Karte bei, keine 64er oder 128er ist das grad so üblich?
Es ist schon verwunderlich, das überhaupt eine Karte beiliegt. Gibt es bei Geräten, wie den eTrex schon lange nicht mehr.
Ansonsten würde ich reklamieren und auf eine 64MB Karte bestehen :p
genau 
Heute meine ersten Tracks aufgezeichnet.
Kann bestätigen, dass bei kurven immer etwas übers ziel hinausgeschossen wird und das ganze dann in nem bogen wieder zurückkommt.
Das ist bestimmt ne Programmierungssache. Ich hoffe hier ruht sich Garmin nicht aus (aufgrund des Alters) sondern tut evtl was daran...
Ansonsten ist das Ding ganz in Ordnung. Auch unter Laub. (Ausser man hats in der Hosentasche, dann eierts etwas rum)