Hallo Navi-Gemeinde,
ich bin ein neuer GPS-Logger. Habe mir den Columbus v-900 zugelegt, da ich mit einem Mac arbeite. Bisher komme ich gut mit dem Gerät und der beiliegenden Software TimeAlbum zurecht. Nur wenn ich Fotos georeferenzieren möchte, schreibt er mir die exif Einträge ziemlich kaputt. Das Schlimmste ist, dass er das Aufnahmedatum auf den 01.01.0008 setzt. Woran kann das liegen? Muss ich bei TimeAlbum noch an irgendeiner Stelle das Datum modifizieren?
Gruß
kartografix
Muss ich bei TimeAlbum noch an irgendeiner Stelle das Datum modifizieren?
Nein, du mußt TimeAlbum in Rente schicken ;), das ist grottenschlecht und eigentlich nur zur Konfiguration des Loggers geeignet, und selbst die kann man mit einem Editor machen.
Lade dir BT747 runter und benutze das zum Auslesen der Speicherkarte und konvertieren der Tracks, als Geotagging-Programm nehme ich Geosetter.
Höchstens um eine Route mal auf die Schnelle bei Google anzuschauen.
Das kann BT747 mit OpenStreetMap auch, klick mal unten auf "Konvertieren zu Tabelle in GUI".
Hi,
Wenn Du noch was einfaches zum Arbeiten mit dem Columbus V-900 suchst, kann ich Dir auch noch das Java-Programm 'RouteConverter' empfehlen - zu finden hier: http://www.routeconverter.de/index_de.html
Damit kannst Du die Columbus-Daten direkt bearbeiten und/oder in jedes beliebige Format umwandeln - habe ich für meinen Columbus auch in Verwendung...
Was das Geotaggen betrifft kann ich auch nur auf 'GeoSetter' hinweisen - das ist wirklich das beste Programm zu diesem Zweck!
Leicht Off-Topic: Zur allgemeinen Tag-Bearbeitung von Photos bin ich vor kurzem über das Freeware-Programm 'PhotoME' (http://www.photome.de/) gestossen, dafür ebenfalls eine Empfehlung von mir!
Zu TimeAlbum kann ich mich meinem Vorredner nur anschliessen, das ist nur zum Einstellen des Columbus zu brauchen - und selbst das kann direkt mit einem Editor im Konfig-File besser gemacht werden... 
Danke für die Software Tipps. Werde ich gleich mal ausprobieren. 
Time Album wird dann wohl beerdigt. 
Hallo Leute,
ich habe Eure Diskussion zum Columbus verfolgt und stehe kurz vor dem Kauf eines Loggers. Könnt Ihr den Columbus empfehlen, oder würdet Ihr retrospektiv ein anderes Gerät nehmen? Die Software ist insbesondere für Mac ja bei den meisten Geräten nicht zu gebrauchen, so dass mich v.a. die Hardware interessiert. Schreibt mir doch bitte einmal Eure Erfahrungen.
Danke
Christian
Hi,
Alles anzeigenHallo Leute,
ich habe Eure Diskussion zum Columbus verfolgt und stehe kurz vor dem Kauf eines Loggers. Könnt Ihr den Columbus empfehlen, oder würdet Ihr retrospektiv ein anderes Gerät nehmen? Die Software ist insbesondere für Mac ja bei den meisten Geräten nicht zu gebrauchen, so dass mich v.a. die Hardware interessiert. Schreibt mir doch bitte einmal Eure Erfahrungen.
Danke
Christian
Für mich waren bei der Entscheidung zum Columbus V-900 zwei bzw. drei Dinge ausschlaggebend:
Kleinere Nachteile:
Das mit der Software sollte nicht so ein Problem sein - ich nehme mal, 'RouteConverter' läuft als Java-Applikation auch auf einem Mac, oder? Sollte es funktionieren, brauchst Du eigentlich schon nichts anderes mehr. Das Konfig-File für den Logger selbst kannst Du auch mit einem normalen Editor erstellen und auf die Speicherkarte schreiben.
Technisch gab's an dem Logger beim ersten wirklichen 'Einsatz' heuer im Südtirol-Urlaub mit dem Motorrad nix auszusetzen - er tat genau das, was erwartet wurde. Der Empfang und die 'Aufzeichnungsqualität' war unter schlechteren Bedingungen besser als mit meinem Garmin 276C
Das Java Programm RouteConverter läuft auf dem Mac, kann aber keine Karten darstellen!
Zitat von der HP:
ZitatIn der Mac-Version ist die Karte derzeit abgeschaltet, da es derzeit keine Version 0.9.3 der JDIC-Bibliothek für den Mac gibt.
Nach den Tipps hier konvertiere ich jetzt die von Columbus produzierten csv-Dateien mit BT747 nach gpx und georeferenziere sie dann mit GPSPhotoLinker. Funktioniert bisher ganz gut. Eine bessere Lösung für den Mac habe ich noch nicht gefunden. In iPhoto 09 kann man dann sofort die Aufnahmeorte der Bilder auf einer Karte bewundern.
Bisher bin ich mit dem GPS Logger Columbus V-900 zufrieden. Mir fehlt aber auch der Vergleich. Die positiven Eigenschaften hat Fireman ja schon hervorgehoben. Das Ding ist wirklich schön klein und verschwindet ohne Probleme in der Brust- oder Hosentasche. Die beiliegende Schutzhülle sitzt fest und schützt das nette Teil vor Kratzern.
Umständlich ist, dass man die Speicherkarte entnehmen muss, um sie mit dem beiliegenden USB-Adapter auszulesen. Ist etwas fummelig für dicke Finger ^_^. Das Gerät kann nicht direkt an den Rechner angeschlossen werden, weder per USB noch Bluetooth!!!
Noch ein kleiner Vorteil. Columbus V-900 ist auch bei Bedarf ein reiner GPS-Empfänger und macht via Bluetooth mein Smartphone zum Navi. Netter Nebeneffekt.
Toll ist auch, dass nicht nur ein normales USB-Ladegerät beiliegt, sondern auch noch eins für den Anschluss im Auto.
Mehr Berichten kann ich nach dem Urlaub, wenn ich hunderte von Fotos georeferenziert habe 
Hallo Leute,
vielen Dank für das Feedback. Ich habe mir jetzt doch das Alternativgerät Qstarz 1300 zugelegt, da es dies beim Händler um die Ecke gab und ich die Lösung mit der SD Karte fummelig und störanfällig fand. Bis jetzt habe ich diesen aber noch nicht mit dem Mac verbinden können, obwohl er ja besonders für den Mac empfohlen wird.... Auch hat die Batterie heute nur 4h gehalten. Ich werde posten, wie es weiter geht.
Schöne Grüsse
Christian
3 Wochen Urlaub und 1400 Fotos später kann ich über meine Langzeiterfahrungen mit Columbus V-900 berichten.
Ich hatte den Logger jeden Tag mit, entweder im Rucksack, oder in der Hosentasche. 12 Stunden Aufzeichnung nonstop waren kein Problem. Am Abend wieder ans Ladegerät und am nächsten Tag wurde fleißig weiter geloggt.
Die Genauigkeit ist schon beeeindruckend. Bei Fahrten durch längere Tunnel gab es kurze Aussetzer, aber danach loggt er sofort wieder weiter. In einer engen Schlucht kam es bei einer Wanderung zu einigen Metern Abweichung. Ist schon toll, wenn man zuhause noch einmal nachvollziehen kann, wo man sich wochenlang herum getrieben hat. 
Die csv-Dateien habe ich dann daheim am Mac mit BT747 nach gpx konvertiert. Mit GPSPhotoLinker wurden dann die Fotos georeferenziert. Zunächst habe ich es nur tageweise gemacht, wegen der Menge der Bilder. Aber nach der Hälfte wurde ich mutig und haben den Rest mit der automatischen Batch-Konvertierung komplett "durchgejubelt". Bei nur wenigene Bildern war dann noch Nacharbeit per Hand nötig.
Bisher bin ich mit Columbus zufrieden und werde wohl wie der Namensgeber noch weitere neue Welten entdecken 
Hallo,
auch ich muss zu dem QSTAR ein paar Ergänzungen machen. Nach anfänglichen Schwierigkeiten mit der Software bin ich nun auch voll zufrieden. Die Akkulaufzeit erreicht 12h und die Genauigkeit ist sehr gut. Auch die Software für den PC von Qstar macht einen hervorragenden Eindruck. Am Mac benutze ich BT747 oder HoudaGeo bzw. HoudaGPS, die ich besser finde als GPSPhotoLinker.
Der Vorteil des Qstar ist für mich, dass er nicht noch eine zusätzliche Öffnung für eine Karte hat, die nicht abgedeckt ist und so verschmutzen bzw herausfallen kann, ob das relevant ist, müssen die Columbus user sagen.