Es gibt jetzt einen Demoausschnitt(Sölden) der Transalpin-Karte:
http://www.garminonline.de/karten/outdoor/transalpin/
und eine komplette Produktbeschreibung ist auch online (die kannte ich zumindest noch nicht):
https://buy.garmin.com/shop/shop.do?pID=62690&pvID=63837
Rainer
Also, Garmin scheint dazuzulernen, Tunnels vom Typfile her in der Garmin Transalpin 1 zu 1 von der openmtbmap im Prinzip kopiert!!!!
(mir kanns recht sein, damit weiß ich dass meine Karten auch in Zukunft in Mapsource und am GPS funktionieren werden):
[Blockierte Grafik: http://img96.imageshack.us/img96/5016/garminlerntdazu.png]
Bei Bruecken und Furten das selbe Spielchen. Garmin arbeitet wieder mit aufeinanderliegenden Objekten und Transparenz.
Ganz neu dagegen, einige komplett transparente Linien, was dies wohl bezweckt?
Und hier scheint fuer Mapsource 6.15.6 Nachholbedarf zu kommen, damit es im Gegensatz zu GPS und >6.13.6 auch korrekt angezeigt wird:
[Blockierte Grafik: http://img35.imageshack.us/img35/4406/garminkopiertweiter.png]
Und je tiefer ich ins Typfile schau, desto mehr scheint Garmin von den openmtbmap kopiert zu haben!
Unterschiede zu von mir zuerst augenutzten Eigenschaften sind nur minimalst!
Das Kartenmaterial der Demokachel ist recht gut, die zusaetzlichen Wege vom Uli Stanciu wurden scheinbar per Computer/Hand ans Wegenetz angeglichen. Das ist sehr gut, selbiges wurde bei der Topo Schweiz v2 noch nicht gemacht (und wuerde dieser jedoch guttun) - Bei Wanderwegen auch korrekt eingetragen als uebereinanderliegende Linien. Nur das Crapsource das ganze nicht korrekt anzeigt.
Korrekt und deutlich erkennbar in Mapsource:
[Blockierte Grafik: http://img269.imageshack.us/img269/9653/mapsource.png]
Stancius Transalptour und markierte Wanderwege in Crapsource >6.15.6 nicht mehr gut erkennbar:
[Blockierte Grafik: http://img190.imageshack.us/img190/2011/crapsource.png]
Hallo,
habe mal die Demokarte mit den Rasterkarten:
Tobacco
TTQV IT
Trentino-Südtirol ecw
verglichen.
Die "alten" Tobacco und Trentino-Südtirol ecw sind viel detailreicher. Speziell im Hochgebirge stoßen die Vektor-Karten an Ihre Grenzen. Der Lago Nero und viele Pfade fehlen komplett in der Garmin.
Ich hab mir hier mal ein paar Gedanken gemacht zur Garmin Transalpin, sowie eine Beurteilung der Karte:
http://openmtbmap.org/de/tutor…garmin-transalpin-review/
Ich hab mir hier mal ein paar Gedanken gemacht zur Garmin Transalpin,...
hallo extremecarver,
du kannst stolz darauf sein dass Garmin Elemente aus deiner openmtb-Karte übernommen hat.
Andererseits könntest du dir auch Gedanken machen warum andere Elemente deiner Karte nicht übernommen wurden.
Am Beispiel der Garmin TransAlpin siehst du dass man auch gute Karten erstellen kann ohne die wesentlichen Prinzipien (Wahrheit und Klarheit) zu ignorieren.
Grüsse - Anton
Das hatte es aber schon mit der Topo D v2 gegeben ...
Nein, nur symetrisch. Asymetrisch gabs da noch nichts.
Und Tunnel/Bruecken kann ich auch nicht in der Karte selbst finden die transparent PLUS Weg gezeichnet wurden. Es waren nie zwei Wege aufeinander und durch Transparenz seperat sichtbar.
Frueher sah es so aus (unbrauchbar im Vergleich, weil man zwar sehen konnte das eine Wanderroute da ist, aber nicht auf was fuer einem Wegtyp - oder nur sehr schwierig).
So sah es frueher aus:
[Blockierte Grafik: http://img81.imageshack.us/img81/763/symetrisch.png]
Edit: gerade gesehen, wenn man die Wege und Straßen auf Originalbreite laesst, dann waren Tunnel / Bruecken erkennbar, aber etwas schmal und nur schwer sichtbar, nun deutlich besser.
Noch dazu waren die Wander/Fahrradrouten eben nicht immer Deckungsgleich - siehe auch Topo Schweiz v2, wodurch Transparenz nicht immer geholfen haette. Nun scheinen die Zusatzrouten wirklich immer Deckungsgleich - zumindest in der Testkachel.
Edit2: Ich habs mir nochmal angeschaut, Nein - Garmin hat frueher eben Transparenz kaum verwendet. Bruecken waren einfach 4 Pixel breit, und 2 Pixel Wege wurde dadurch eingerahmt, aber nur wenn Zufaellig die Bruecke unterhalb des Weges im Kartenmaterial lag. Nun sind die Bruecken mittig transparent so wie bei den openmtbmap - was sie frueher nicht waren - und auch mitte 3pixel Breit statt 2!
Bei Tunnel gab es beides: 0x10e18 mittig transparent, oder 0x10e19 nicht transparent.
Bruecken waren so im Typfile drinnen:
[Blockierte Grafik: http://img18.imageshack.us/img18/5364/bruecke.png]
Asymetrien gab es gar keine, und die komplett transparenten Wege (bis zu 10pixel Breit) auch nicht.
Zufällig gesehen: Ab sofort ist die Karte verfügbar:
http://www.navifuture.de/produ…o-Karte-der-Ostalpen.html
So mit 6.15.7 ist nun wie erwartet eine neue Mapsource Version heraußen, die außer der Projektion die weiteren Fehler die nach 6.13.7 bei der Darstellung aufgetaucht sind, korrigiert wurden.
Die Projektion scheinens aber wohl einfach nicht hinzubekommen, sonst haetten sie es wie hier fuer die Transalpin recht schnell gefixed.
Obiges Beispielscreenshot schaut nun mehr oder weniger unter 6.15.7 korrekt aus.
Ich hab mir nun auch mal die Demo gezogen und in Mapsource mit dem klassischen Österreichmaterial verglichen und musste feststellen...dass sich da am Grundmaterial wenig getan hat. Anscheinen "schreiben" immer noch alle voneinander ab 
Jetzt reicht EIN negatives Beispiel nicht, um eine ganze Karte einzuschätzen, aber ich mag auch nicht das Forum hier mit Screenshots vollpflastern (sind eh schon ziemlich groß). Man sieht die Transalpin Karte mit einem real gefahrenen Track in Mapsource und in GE. Den Forstweg (den es in diesem Fall gar nicht gibt) kennt die Transalpinkarte und auch Google...über den Versatz Track vs. Weg im unteren Teil des Mapsource Screenshots wollen wir mal gar nicht diskutieren. Beispieltrack liegt auch anbei...damit sich jeder seine Meinung bilden kann. Der Mehrwert der Transalpinkarte liegt also im TYP File und den
Transalprouten (die man sich mit einem Minimum an Recherche kostenlos von diversen GPS Seiten a la gps-tour.info oder gps-tracks.com holen kann) oder sehe ich das falsch?
PS: screenshot copyright Garmin Transalpin 2009
Hallo DoctorCol,
ich habe Deinen Track mal auf die TOP50_AmapFly gelegt. Auch da sind "Abweichungen" erkennbar ...
Ich persönlich bin aber der Auffassung, dass die "Abweichungen" noch akzeptiert werden können. Du musst auch berücksichtigen, das es für bestimmte Gebiete bzw. Länder einfach kein besseres Kartenmatrerial (Vektor - und Rasterkarten) gibt.
Wenn ich einen mit der Garmin Transalpin erstellten Track auf die TOP 10_Bayern lege, dann passt dieser zu 100 %.
Da war ich selbst überrascht ...
Natürlich gibt es keine perfekten Karten und aus der Sicht desjenigen, der da z.B. mit dem Rad entlangfahren wird...so wird er auch seinen Weg finden und es vielleicht noch nicht mal richtig wahrnehmen. Allein es bleibt hier der Geschmack, dass immer wieder derselbe Teebeutel in neues heißes Wasser getaucht und als frischer Tee serviert und berechnet wird!
Hallo DoctorCol,
bei einer ordentlichen Karte sind die Quellen der Daten angegeben.
Wenn sich die Quellen nicht unterscheiden dann stellen unterschiedliche Karten dasselbe dar - auch wenn es nicht der Wirklichkeit entspricht.
Grüsse - Anton
Garmin ruft ein Listenpreis von 199 Tacken für die Transalpin auf und alle Besitzer von Kartenmaterial des Alpenraums sollten es sich eben gut überlegen, OB sie dafür ein neues TYP File + Tracks neu kaufen müss(t)en! Da extemecarvers Alpenkarte für lau ist, sollte man es sich noch genauer überlegen!
grundsätzlich ist Österreich eines der Länder in Europa, das die schlechtesten Rasterkarten in Europa hat nach meinen persönlichen Erfahrungen. Wenn vorhanden, bin ich in Österreich am besten mit einer Satkarte und 2 Vektoroverlays (1x Auszüge aus der Topov2 und 1 x VMAP von Compe) bedient. Ob Amap, AV oder Kompass, 200 m Abweichung sind schon möglich.
Selbst geplante Routen in A haben bei mir oft 200-300 m Luftlinien zwischen den Punkten, dann fällt die Ungenauigkeit nicht auf:) und man orientiert sich am Gelände.
Hallo Gerd!
Wo soll es Ungenauigkeiten mit 200m bei der AMAP geben? (Hast du ein Beispiel - Danke)
Nicht verwechseln mit dem Kompass-BUG.
AMAP aus GM erstellt passt.
AMAP aus QV gibt Abweichungen.
Wie (welche Konvertierung) kommt Deine Amap auf den Aventura?
Bei mir passt die AMAP am Aventura sehr gut mit der DACH zusammen (Egal ob Voarlberg, Salzburg oder Niederösterreich). (Umgewandelt mit GM als eine grosse ECW)
Hallo zusammen,
es gibt nur drei native Quellen für transalpines topografisches Material.
1. Stückwerk aus den staatlichen Landvernmessungen. (Das scheitert meist in Italien am minderwertigen Basismaterial in den Nord-Provinzen, außer Südtirol)
2. Navionics(Italien) Qualitativ zweitrangiges Material
3. Der Kompass-Verlag hat in den letzten 6 Jahren nach und nach seine Karten aus Luftbildern neu gezeichnet. Hier bei müssen aber die Karten von Deutschland, Österreich und Italien zusammen gesetzt werden. Karten vom Trentino, Venecia und Friaul fehlen noch.
Meine Ansicht nach kann die Transalpine Karte nur aus dem Basismaterial von Navionics hergestellt und mit Material aus anderen Quellen weiter verdichtet worden sein.
Gruss Joern Weber
@Joern, sie haben soweit ich dass an der Testkachel sehen kann mal wieder wild zusammengekauft (so wie man das bei der Topo Austria ja schon gewoehnt ist).
Das Kartenmaterial von Oesterreich ist bis auf die Bike/Weitwanderweg-routen ident zu Topo Austria v2, leider genauso wie die Austria v2 Hoehenlinien einfach void-filled berechnet und eingezeichnet, also sehr sehr ungenau!!!!! Die topo Austria v1 hat dagegen sehr exakte Hoehenlinien vom BEV.
Da es zusammenstueckelt ist, ist kein Laenderuebergreifendes Autoruting auf Wege moeglich! - Straßendaten sind Teleatlas soweit ich das beurteilen kann.
Hat denn jetzt schon jemand die Karte oder sind das bisher nur alles Vermutungen?