Hallo,
wer von euch diesen Beitrag verstanden hat kann mir bitte auf die Sprünge helfen.
http://forum.compegps.com/showpost.php?p=28543&postcount=53
Es geht wohl um die Möglichkeit 2 (oder mehrere) Rasterkarten mit unterschiedlichem Zoomlevel automatisch anzeigen zu lassen. Gesteuert wird dies über eine IMP-Datei.
Viel Spass beim Knobeln
Anton
Klärt sich ja langsam dank eines anschaulichen Beispiels von cjram :). Grundsätzlich bekomm' ich das zum Laufen damit, aber an der B-Note muß ich noch feilen: CGPSL produziert böse Darstellungsfehler. Ich vermute, Breite und Höhe der Karten-Bitmaps müssen jeweils ein ganzzahliges Vielfaches der angegebenen Tile-Größe sein.
Wie generiert man eigentlich diese RTMAPs, mit denen cjram in seinem Beispiel arbeitet? Ich hab's bei mir mit RMAPs gebaut, evtl. sorgt auch das für die besagten Darstellungsfehler.
Hallo Anton,
wer von euch diesen Beitrag verstanden hat kann mir bitte auf die Sprünge helfen.
http://forum.compegps.com/showpost.php?p=28543&postcount=53
Es geht wohl um die Möglichkeit 2 (oder mehrere) Rasterkarten mit unterschiedlichem Zoomlevel automatisch anzeigen zu lassen. Gesteuert wird dies über eine IMP-Datei.
Ja, diese Möglichkeit wird beim evadeo verwendet und kann theoretisch auf den Aventura übertragen werden.
Bedanke dich bei freeday, dass Pascal wegen dem von Ihm in diesen Thread verbreiteten Gestank jetzt abblockt. Es ist mir nur zu verständlich, wenn man jemanden um Hilfe bittet und Ihm gleichzeitig ins Gesicht spuckt. Insbesondere dann, wenn man Ihm Firmengeheimnisse entlocken will. Zitat freeday aus diesem Thread: "My intention is not to check systems by try and error but to use a navigation system for outdoor-sport-activities."
Allerdings hat er schon das entscheidende geschrieben:
"make maps with similar border and correct pixel size"
Identische Kartengröße und richtige Bodenauflösung. An deiner Stelle würde ich es mit Karten identischer Größe und sich in jedem Level verdoppelnder Bodenauflösung mit einer Tile versuchen.
pixelstotx = pixels to tile x
Pascal wäre auch in der Lage multiresolution Karten mit internen Kalibrationsdaten in im RMAP Format zu erzeugen. Konvertierte Kompass-Karten sind genau dieses. Was aber praktisch unmöglich ist, in CPL einen Multiresolution-Editor zu integrieren. Dazu gibt wären zu viele Eingangsgrößen zu berücksichtigen. Multiresolution Karten sind immer noch auf Brain 1.0 beruhende Einzelanfertigungen.
btw:
Es wäre sinnvoll, wenn jemand, welcher französischen Sprache mächtig ist, auch im französischen Teil von CompeGPS und hier http://www.evadeiste.fr/viewforum.php?f=37 mit liest.
Gruss Joern Weber
Grundsätzlich bekomm' ich das zum Laufen damit, aber an der B-Note muß ich noch feilen: CGPSL produziert böse Darstellungsfehler. Ich vermute, Breite und Höhe der Karten-Bitmaps müssen jeweils ein ganzzahliges Vielfaches der angegebenen Tile-Größe sein.
Überprüfe mal ob die Bodenauflösung von Breite und Höhe identisch ist. Die Pixel müssen nicht zwingend quadratisch sein.
Gruss Joern Weber
Überprüfe mal ob die Bodenauflösung von Breite und Höhe identisch ist. Die Pixel müssen nicht zwingend quadratisch sein.
Ich hatte zum puren Testen des Formats mit Google Maps Bildern in zwei verschiedenen Zoomstufen gearbeitet und die manuell recht grob kalibriert über drei Eckpunkte - mir ging's zunächst nur darum zu verstehen, wie ein IMP File aufgebaut sein muß und welche Rahmenbedingungen grundsätzlich gelten, welche Parameter was bedeuten in den <level> Tags, welche Werte sie annehmen dürfen und welche sinnvoll sind. Die beiden rmaps funktionieren einzeln in CGPSL und werden sauber angezeigt. Zusammengeschnallt über das IMP File gibt es Darstellungsfehler, weil irgendwelche Tile-Informationen nicht stimmen - wahlweise wiederholen sich Bildausschnitte oder es klaffen Löcher im Bitmap, je nach Parametrierung von tilex und tiley. Zur Verdeutlichung im Anhang zwei Screenshots.
Zitat freeday aus diesem Thread: "My intention is not to check systems by try and error but to use a navigation system for outdoor-sport-activities."
Wo er aber recht hat hat er recht, die Abstürze des Aventura nerven gewaltig, da hilft es auch nicht wenn andere es Versuchen schön zu reden weil Sie selb er keine Abstürze hätten bzw bei anderen Geräten schlimmer sei.
Abstürze kann man unterwegs wirklich nicht gebrauchen. 
Hallo hanuta,
Wo er aber recht hat hat er recht, die Abstürze des Aventura nerven gewaltig, da hilft es auch nicht wenn andere es Versuchen schön zu reden weil Sie selb er keine Abstürze hätten bzw bei anderen Geräten schlimmer sei.
Abstürze kann man unterwegs wirklich nicht gebrauchen.
Ganz klar enthält der Aventura noch jede Menge Herausforderungen. Aber das ist kein Grund den Entwicklern und Machern seine soziale Inkompetenz bei Themen zu zeigen, welche an fordersder Front der Entwicklung laufen. Mit Fordrungen nach dem Stil, ich habe das Gerät ja bezahlt und nun macht mal, beißt man in diesen Regionen auf Granit. Wenn jemand bespielt werden möchte, ist der Aventura das falsche Gerät für ihn. Bei Garmin hat diese Pionier-Zeit fast fünf Jahre gedauert und sie hat trotzdem nicht das gebracht, was wir brauchten. Bis heute haben wir noch keine routingfähige topographischen Karten in Europa, mit der wir von Porto bis nach Burgas oder Narva kommen. Während das Routing von New York nach San Francisco oder von Sant Petertersburg nach Wladiwostock kein Thema mehr ist.
Wenn Du möchtest, steht es dir aber frei, eine statistische Untersuchung über die Absturzhäufigkeit der einzelnen Systeme zu erstellen. Mich langweilt dieses Thema eher. Mag gut sein, dass sich andere Nutzer dafür interessieren. Für mich persönlich sind andere Dinge wichtiger. Selbst wenn ich einmal die Woche das Gerät neu starten müsste, wäre es mir egal. Wenn ich es einmal am Tag neu starten müsste, würde ich nach den Ursachen suchen. Mich interessieren da schon die Multi-Level Rasterkarten, um die es hier im Thread geht, deutlich mehr. Denn ich kenne bisher neben TwoNav nur noch eine mobile Software, welche mit Multilevel-Rasterkarten umgehen kann. Wenn es uns gelingt auf diese Multilevel-Rasterkarten in den Griff zu bekommen, ist die Teilung der darüberlegbaren VMAP's in West- und Osteuropa das kleinere Übel.
Mache zum Thema "Abstürze" meinethalben einen eigenen Thread auf und ich werde dir erläutern, wie man den Aventura am schnellsten dazu bringt, dass ein Neustart erforderlich wird.
btw. Ich weiß das meine Worte ätzend sind, nehme es bitte nicht persönlich, sondern der Sache dienlich. 
Gruss Jörn Weber
welche Parameter was bedeuten in den <level> Tags, welche Werte sie annehmen dürfen und welche sinnvoll sind
Umpf, ich krieg's nicht hin :(. Hab' jetzt mal zum Spielen Kartenstückchen mit schönen (für Computergeschmack) geradzahligen Pixelzahlen zurechtgeschnippelt, drei Level mit 3072x1536, 1536x768, 768x384, als tilex und tiley jeweils 128 eingetragen - bäh, wieder keine funktionierende Darstellung. Ich hoffe mal, cjram rückt noch ein paar Infos raus zu den Zusammenhängen. Oder stell' nur ich mich so an und Ihr habt schon die Lösung? 
Nachtrag:
Oh Mann, ein blödes Minuszeichen... Got it 
. Hier mal ein kompletter proof of concept incl. Minischnipsel aus Google Maps: Klick (@Mods: Hoffe, das ist ok und verstößt nicht gegen die Board-Etikette - keine Ahnung, wie heikel Google das sieht mit dem Urheberrecht an Kartenauszügen).
Hallo Jürgen,
ich bin beeindruckt 
leider steht die Testkarte bei mir in CGPSL auf dem Kopf.
Grüsse - Anton
Nachtrag:
Oh Mann, ein blödes Minuszeichen... Got it
Gratulation! Und Danke für das Proof of Concept. 
Das ist die erste home made multiresolution Karte die ich kenne.
Wie hast du die drei RMAP intern aufgebaut? Als Geotiff mit interleaved Tiles zu 128x128 Pixel?
Gruss Joern Weber
Mit der Frage, wie verschiedene Kartenformate intern aufgebaut sind, werd' ich mich wohl noch beschäftigen müssen. Ich hab' in CGPSL lediglich "Save as..." ausgewählt und dann im Format RMAP gespeichert ohne Änderung irgendwelcher Parameter. Die ursprünglichen Kartenstückchen sind schlichte GIF-Dateien, die ich in OziExplorer grob über drei Eckpunkte kalibriert hab'. Das dabei generierte MAP-File hab' ich dann eben in CGPSL geöffnet zwecks Konvertierung nach RMAP.
Auf meinem Aventura funktioniert die Karte übrigens nicht. Auf der x-Achse paßt alles, aber die Reihenfolge der Tiles auf der y-Achse ist vertauscht, sprich: links oben wird das 128x128 Tile gezeichnet, das eigentlich links unten dargestellt werden müßte, links unten dafür das, das eigentlich links oben stehen müßte - meintest Du das mit "auf dem Kopf stehen", Anton? Irgendwas wird da quasi mit -1 multipliziert, womit wir wieder bei dem Minuszeichen wären, das ich gestern entfernt hab'. Konkret ging es gestern um die Zeile
<CompeGPSRasterTiled pixelstotx="3072" pixelstoty="1536">
anstatt
<CompeGPSRasterTiled pixelstotx="3072" pixelstoty="-1536">
Funktioniert's bei Dir mit dem negativen Wert, Anton?
Tja, warum funktioniert's bei mir in CGPSL, aber nicht auf dem Aventura? Warum funktioniert's in meinem CGPSL aber nicht in Antons Installation? Wir sind noch weit entfernt von einem echten proof of concept, fürchte ich.
Hallo,
Mit der Frage, wie verschiedene Kartenformate intern aufgebaut sind, werd' ich mich wohl noch beschäftigen müssen. Ich hab' in CGPSL lediglich "Save as..." ausgewählt und dann im Format RMAP gespeichert ohne Änderung irgendwelcher Parameter. Die ursprünglichen Kartenstückchen sind schlichte GIF-Dateien, die ich in OziExplorer grob über drei Eckpunkte kalibriert hab'. Das dabei generierte MAP-File hab' ich dann eben in CGPSL geöffnet zwecks Konvertierung nach RMAP.
Ok das RMAP-Format ist ein interleaved Geotiff Format. Jede Karte wird selber intern nocheinmal gekachelt. In deinem Fall mit 128x128 Pixel. Die Kaxcheln werden dabei so (interleaved) angeordnet, das man schnell von einer Kachel zu Nachbarkachel auf dem Massespeicher zugreifen kann.
Gruss Joern Weber
Tja, warum funktioniert's bei mir in CGPSL, aber nicht auf dem Aventura? Warum funktioniert's in meinem CGPSL aber nicht in Antons Installation? Wir sind noch weit entfernt von einem echten proof of concept, fürchte ich.
Bei mir funktioniert die Karte in CGPSL. @Anton: Verwendest du die version 6.8.3?
Gruss Joern Weber
Hallo,
Version 6.8.8.m beta
edit: mit 6.8.3 geht es bei mir auch - aber nur bis 3,4m/pixel. Wenn ich weiter hineinzoome wird die Karte wieder gespiegelt.
edit1: wenn ich die VMAP dazuschalte wird auch in 6.8.3 die Karte bei jeder Zoomstufe gespiegelt.
Anton
Hallo Anton,
Hallo,
Version 6.8.8.m beta
edit: mit 6.8.3 geht es bei mir auch - aber nur bis 3,4m/pixel. Wenn ich weiter hineinzoome wird die Karte wieder gespiegelt.
edit1: wenn ich die VMAP dazuschalte wird auch in 6.8.3 die Karte bei jeder Zoomstufe gespiegelt.
Das Kernproblem ist, das wir nicht die Verteilung der Tiles innerhalb der Karte verstanden haben. Das sind die Parameter
txyorder="0" tx0="0" ty0="0" dtx="0" dty="0" yupfiletiles="0"
txyorder ist das Flag für spalten- oder zeilenweise Anordnung der Tiles.
tx0 ist Anzahl der Spalten der Hauptdatei
ty0 ist Anzahl der Zeilen der Hauptdatei
Aber: dtx=? dty=?
Gruss Joern Weber
txyorder="0" tx0="0" ty0="0" dtx="0" dty="0" yupfiletiles="0"
Hi Joern,
huch, da hatte ich noch jede Menge Datenmüll vom Experimentieren gestern drin... In meinem CGPSL 6.8.3 hatte das Ändern diese Parameter keine sichtbaren Auswirkungen, korrekt waren sie zweifellos aber nicht. Mit Deinen Settings läuft's in CGPSL bei mir unverändert, am Aventura aber auch unverändert nicht, schade.
Um's leicht abgewandelt mit den Worten eines anderen Nutzers zu sagen: Ich geh' jetzt aber mal Outdoor-Navigation betreiben, die nächsten Try&Error-Sessions müssen bis heute abend warten ;).
Mit Deinen Settings läuft's in CGPSL bei mir unverändert, am Aventura aber auch unverändert nicht, schade.
Das ist kein wirkliches Setting. Real sind bei Multilevel Karten die Tiles verschachtelt und zwar in der Fläche als auch in den Levels. Diese Methoden mir den die Karten verschachtelt sind, müssen wir lernen. Ich habe mich damit bisher nicht befasst, da es kein Tool gab, dass diese Erstellen kann.
Gruss Joern Weber
Eigentlich wollte ich schon längst unterwegs sein, aber irgendwie läßt mir's keine Ruhe... Nachdem Pascal im Compe-Forum zart angedeutet hat, es würden nur 256x256 Tiles funktionieren, hab' ich an meine Kartenschnipsel noch rasch ein paar Pixel unten angeklebt, jetzt also 3072x2048, 1536x1024 und 768x512 große RMAPs gebaut. Das oben verlinkte ZIP ist aktualisiert, probiert's mal damit. Funktioniert bei mir in CGPSL und auf dem Aventura! 
Hallo,
Funktioniert bei mir in CGPSL und auf dem Aventura!
Vielleicht kannst Du ja, das gewonnene Wissen zusammenfassen. So das wir es nach und nach ergänzen können.
Gruss Joern Weber
Erstens bin ich noch keineswegs sicher, Joern, daß wir da jetzt eine wirklich funktionierende Musterlösung haben - meine Euphorie nach dem ersten laut hinaustrompeteten "proof of concept!" hat sich schnell verflüchtigt nach Antons Kopfstand und dem fehlgeschlagenen Selbstversuch auf dem Aventura. Zweitens ist die bisher einzig nennenswerte Erkenntnis, daß offensichtlich nur 256x256 Tiles tatsächlich funktionieren, die Kartenbilder also grundsätzlich auf ein Vielfaches von 256 zu schneiden wären für solche Multilevel-Geschichten.
Die nächste offene Frage, die zu klären wäre: Stoßen wir mit Multilevel an die Begrenzung maximal gleichzeitig aktiver Rasterkarten? Bzw. wie verhält sich der Aventura in Sachen Performance? Selbst mein Minikärtchen läuft schon recht träge, hab' ich das Gefühl...
Dann wäre es ausgesprochen nett, wenn die Spezialisten in Sachen Kartengenerierung mal ein Kochrezept sich überlegen würden, wie auch Dumm-User wie ich halbwegs effizient großformatige Level-Karten mit identischen Eckpunkten sich basteln können... 