Multi-Level Rasterkarten

Zitat von joschi_1998

Die nächste offene Frage, die zu klären wäre: Stoßen wir mit Multilevel an die Begrenzung maximal gleichzeitig aktiver Rasterkarten?

Nein, nur eine der drei Karten ist zum selben Zeitpunkt offen.

Zitat

Bzw. wie verhält sich der Aventura in Sachen Performance? Selbst mein Minikärtchen läuft schon recht träge, hab' ich das Gefühl...

Das ist wohl war. Denn mit dem von mir geposteten Null-Settings ist keine Verschachtelung vorhanden, wie sie für langsame Massespeicher benötigt wird. Das heißt jetz sind wir an dem Punkt angelangt, wo wir das Mip-Mapping (http://de.wikipedia.org/wiki/Mip_Mapping) benötigen. Oder anders gesagt, wir müssen die Tiles so anordnen das der handheld auf den SD-Karten nicht mehr als notwendig rumrödelt. Dazu ordnet man die Tiles nicht der Reihenfolge nach an, sondern ineinander verschränkt. Das Geheimnis durfte in diesen Parametern stecken: txyorder="0" tx0="0" ty0="0" dtx="0" dty="0" Wir müssen heraus finden wie CompeGPS damit umgeht. Ich kenne neben Iwan Twose nur noch einen Programmierer, der das Thema beherrscht. Leider rückt der auch nicht freiwillig mit Informationen heraus. Entweder wir schaffen es, das diese Kerle hier http://www.youtube.com/watch?v=b5Gszh7gI0s es uns erklären oder wir haben einen weiten Weg vor uns.

Zitat

Dann wäre es ausgesprochen nett, wenn die Spezialisten in Sachen

Sorry, hier wird dir kaum jemand ein fertiges Rezept liefern können.

Gruss Joern Weber

Zitat von joschi_1998

Funktioniert bei mir in CGPSL und auf dem Aventura!

Hallo Jürgen,

jetzt funktioniert es bei mir in GPSL 6.8.3 und GPSL 6.8.8.m

Anscheinend entspricht der Aventura eher dem 6.8.8.m

zu den 256x256-Tiles:
das ist das Standard-Format vieler online-Kartenviewer (GoogleMaps, MSN etc.)
Wenn man z.B. mit gMapMaker eine Gegend in verschiedenen Zoomstufen captured ist der Cache voll von diesen 256x256-Schnipseln. Deren Kalibrierung steckt dann indirekt im Dateinamen.

Grüsse - Anton

Zitat von Joern_Weber

wir müssen die Tiles so anordnen das der handheld auf den SD-Karten nicht mehr als notwendig rumrödelt.

Joern, ich dachte, das Problem stellt sich gar nicht, wenn ich mit rmaps arbeite, die ich in CGPSL generiere. Compe muß das Thema ja in den Griff bekommen haben, um performante rmaps auf embedded devices mit TwoNav darstellen zu können. Was ich über die Multilevel IMP klammere, ist als Einzelkarte ja ok (hoffe ich, im konkreten Fall nicht getestet - nebenbei bemerkt: interessant, daß ich am Aventura in der Liste verfügbarer Karten die als level0 eingetragene rmap nicht einzeln angeboten bekomme, die beiden anderen dagegen schon). Das Format ecw scheint auch gut zu laufen auf dem Aventura, käme also womöglich auch in Betracht (wäre einen Testballon wert).

D.h. meine Annahme wäre gewesen, daß ich als letzten Schritt beim Generieren sicherheitshalber immer über CGPSL gehe und dort eine rmap oder ecw generiere als Aventura-geeignete performante Level-Karte. Womit wir beim zweiten Thema wären...

Zitat von Joern_Weber

Sorry, hier wird dir kaum jemand ein fertiges Rezept liefern können.

Kochrezept ist vielleicht mißverständlich formuliert. Vorläufig würde zumindest mir schon mal reichen, wenn die Profis ein paar Tipps hätten, mit welchen Tools sich das Kartenschneiden mit der für diese Zwecke nötigen Genauigkeit überhaupt, besser: besonders einfach gestalten würde. In CGPSL gibt's ein grafisches Auswahlwerkzeug, mit dem man zwar ohne viel Federlesens einen Kartenausschnitt in z.B. eine neue rmap packen kann, pixelgenau arbeiten läßt sich damit aber nicht. In TTQV bekomme ich beim Auswählen des zu exportierenden Kartenausschnitts immerhin die Pixelzahl angezeigt. Aber nun muß ich den Spaß ja mehrmals machen mit identischen geografischen Eckpunkten... Ich hab' versucht mir in CGPSL damit zu behelfen, daß ich zwei Waypoints gespeichert hab' für Ecke links oben und Ecke rechts unten, die wären dann ja als Markierung geeignet für meinetwegen Topo25 und Topo200 gleichermaßen; aber pixelgenau wird's damit eben nicht...

Hallo Jürgen,

für die pixelgenaue Kachelung vorhandener Karten brauchst du GlobalMapper.

Grüsse - Anton

Hallo Johann

Zitat von joschi_1998

Joern, ich dachte, das Problem stellt sich gar nicht, wenn ich mit rmaps arbeite, die ich in CGPSL generiere. Compe muß das Thema ja in den Griff bekommen haben, um performante rmaps auf embedded devices mit TwoNav darstellen zu können. Was ich über die Multilevel IMP klammere, ist als Einzelkarte ja ok (hoffe ich, im konkreten Fall nicht getestet - nebenbei bemerkt: interessant, daß ich am Aventura in der Liste verfügbarer Karten die als level0 eingetragene rmap nicht einzeln angeboten bekomme, die beiden anderen dagegen schon). Das Format ecw scheint auch gut zu laufen auf dem Aventura, käme also womöglich auch in Betracht (wäre einen Testballon wert).

Die 3 von Dir geklammerten Dateien sind nicht ineinander verschachtelt. Wenn man dieses realisieren könnte, müsste der Zoom deutlich flüssiger laufen, das der Viewer nicht von einer zur anderen Datei springen muss, sondern die Kachel gleich nebenan findet. Wir müssen herausfinden, ob sich die 3 Dateien in einen RMAP-Container stecken lassen. Das Format selber sollte das hergeben, da es auch die Multilevel Karten des Kompass-Verlages aufnehmen kann.

Zitat

Kochrezept ist vielleicht mißverständlich formuliert. Vorläufig würde zumindest mir schon mal reichen, wenn die Profis ein paar Tipps hätten, mit welchen Tools sich das Kartenschneiden mit der für diese Zwecke nötigen Genauigkeit überhaupt, besser: besonders einfach gestalten würde.

Bei Multilevel-Karten ist nichts mehr einfach. Die wenigen Künstler, die sie bisher produzieren können, sind die Programmierer der Tools selber. (Beispiele: Programmierer von Kompass-Viewer und der von CompeGPS)

Das einzig brauchbare Tool zum Beschneiden von Karten ist GlobalMapper. Dazu gibt es hier im Board ein Unterforum. Gerd (Sardinien) kennt sich recht gut damit aus, Karten zu beschneiden und daraus *.ECW-Dateien zu produzieren.

Gruss Joern Weber

Zitat von Joern_Weber

Die 3 von Dir geklammerten Dateien sind nicht ineinander verschachtelt. Wenn man dieses realisieren könnte, müsste der Zoom deutlich flüssiger laufen, das der Viewer nicht von einer zur anderen Datei springen muss, sondern die Kachel gleich nebenan findet.

Hallo Joern,

klingt plausibel. Aber eigentlich könnte man ja Compe lieb bitten, ob sie nicht die so erstellten IMP-Basteleien den fleißigen User per simplem Mausklick in ein sauberes Containerfile exportieren lassen wollen würden, hmm? Ich weiß, Euereiner macht sowas lieber zu Fuß aber meinereiner hat nichts gegen eine einfach One-click-Lösung einzuwenden .

Womöglich wäre das theoretisch sogar schon machbar, wenn das Ausgangsmaterial stimmen würde - dann müßten wir nur wissen, was dafür konkret noch zu ändern bzw. zu beachten ist. Beim Export meiner IMP-Schachtel nach rmap bekomme ich in CGPSL 6.8.3 lila Farbbrei, in 6.8.8m ein weißes Blatt (wobei mein 6.8.8m ohnehin ein bißchen komisch sich anstellt im Moment, Kompass-Karten bekomm' ich z.B. auch als weißes Blatt).

Zitat von joschi_1998

Hallo Joern,

klingt plausibel. Aber eigentlich könnte man ja Compe lieb bitten, ob sie nicht die so erstellten IMP-Basteleien den fleißigen User per simplem Mausklick in ein sauberes Containerfile exportieren lassen wollen würden, hmm?

Ich vermute mal, das CompeGPS momentan selber noch nicht so weit ist. Theoretisch müsste man mit der 6.8.3 (die 6.8.8m ist ein älteres Versuchskaninchen) die Karte exportieren können. Da das aber noch niemand benötigt hat, weil so weit wir Du noch niemand annähernd gekommen ist, wird sich dort noch ein Bug versteckt haben.

Gruss Joern Weber

Zitat von Joern_Weber

...wird sich dort noch ein Bug versteckt haben.

Ich bin nicht so sehr gut im Zwischen-den-Zeilen-Lesen... Interpretiere ich Pascals gewohnt knappe Aussagen im Compe-Forum richtig, daß rmap diese Multilevel-Geschichten theoretisch kann, daß imp eigentlich für ganz andere Geschichten gedacht ist, daß der Export von imp nach rmap mit Multilevel-Karten aktuell ohnehin kein Feature-per-design ist, daß aber Compe wenigstens ein bißchen Feuer gefangen hat und sich das jetzt näher anschaut? Oder müssen wir noch ein bißchen nerven?

Tja, wieviel Sinn macht es, Multilevel-IMP jetzt mal mit ernsthaft nutzbaren, großen Kartenstücken zu probieren? Wie dramatisch schlecht könnte die Performance da werden? An sich geht der Aventura ja auch beim Öffnen großer rmaps flott zu Werke. Mit Multilevel-IMPs würde das Gerät halt beim Zoomen häufiger die Datei wechseln müssen. Im Grenzbereich zweier Level-Karten würde das sicher nervig werden. Solange man aber nicht zu viele Level-Karten verschachtelt, könnte das schon gehen - meinetwegen eine Topo25 für den Nahbereich als "level0" und eine Topo100 als "level2" oder Topo200 als "level3" für den groben Überblick. Solange es schneller geht als der manuelle Wechsel, wäre es doch schon jetzt ein Gewinn, denke ich.

Zitat von joschi_1998

Ich bin nicht so sehr gut im Zwischen-den-Zeilen-Lesen... Interpretiere ich Pascals gewohnt knappe Aussagen im Compe-Forum richtig, daß rmap diese Multilevel-Geschichten theoretisch kann, daß imp eigentlich für ganz andere Geschichten gedacht ist, daß der Export von imp nach rmap mit Multilevel-Karten aktuell ohnehin kein Feature-per-design ist, daß aber Compe wenigstens ein bißchen Feuer gefangen hat und sich das jetzt näher anschaut? Oder müssen wir noch ein bißchen nerven?

Das hast Du genau richtig verstanden. Die Multilevel Karten war eine Notwendigkeit um die Swissmap und die Kompass-Karten importieren zu können. Es war nie als öffentliches Interface geplant. Die IMP-Dateien sind eigentlich dazu dar, um die Mosaik-Karten, also die Karten mit den vielen Kartendateien in den Griff zu bekommen. Dabei hat man gleich die Multilevel-Feature mit integriert, weil man es vermutlich für einige Mosaik-Karten benötigt hat.

Zitat

Tja, wieviel Sinn macht es, Multilevel-IMP jetzt mal mit ernsthaft nutzbaren, großen Kartenstücken zu probieren? Wie dramatisch schlecht könnte die Performance da werden? An sich geht der Aventura ja auch beim Öffnen großer rmaps flott zu Werke. Mit Multilevel-IMPs würde das Gerät halt beim Zoomen häufiger die Datei wechseln müssen. Im Grenzbereich zweier Level-Karten würde das sicher nervig werden. Solange man aber nicht zu viele Level-Karten verschachtelt, könnte das schon gehen - meinetwegen eine Topo25 für den Nahbereich als "level0" und eine Topo100 als "level2" oder Topo200 als "level3" für den groben Überblick. Solange es schneller geht als der manuelle Wechsel, wäre es doch schon jetzt ein Gewinn, denke ich.

Es gibt recht sinnvolle Nutzungsmöglichkeiten. Man könnte die deutschen DTK 10/25/50/100/2000 übereinander schichten. Die Google verwendet teilweise Multilevel Bilder. In Deutschland wird es sehr deutlich sichtbar, weil die hochauflösenden Luftbilder von Geocontent mit den niedrigauflösenden Bildern der Landsat-Satelliten überlagert werden. Die hervorragende Zoombarkeit von Googles Karten könnte man damit auch auf den Aventura übertragen. dabei ist aber aus Geschindigkeitsgründen darauf zu achten das die Dateien nicht zu groß werden. Wenn eine einzelne Ebene 4 GigaByte groß n einer datei gespeichert ist, muss die Software beim Zoom einen riesigen Bereich in der anderen Ebene durchsuchen um die passende Stelle in der Karte zu finden. Denn die andere Ebenen ist ja dann auch 4 GigaByte groß. CompeGPS weiß das, kann es aber vermutlich noch nicht so narrensicher umsetzen, das sie esdem Nutzern von CPL zugänglich machen können.
Sie kombinieren die Multilevel Technologie momentan mit der Mosaik-Technologie Ihrer Karten. Wenn man eine größere Karte mit multilevel Textturen bauen will, ist es zwingend erforderlich die Karte in viele kleine Tiles aufzuteilen. Denn dann muss bei einem Sprung von einer Ebene auf die nächste Ebene in der neuen Ebene nur der wesentlich kleinere Adressraum des jeweiligen Mosaik-Files durchsucht werden. Oder anders gesagt, wegen der Größe des zu durchsuchenden Adressraumes, kann man eine Multilevel Karte nicht beliebig groß bauen. Es se denn man würde die Tiles auch vertikal verschachteln. Pascals Antwort auf meine diesbezügliche Frage war: "Vergiss es". Er zeigt uns damit die momentane Grenze des Machbaren in CompeGPS ohne es direkt zu sagen. Also kann man nur hingehen und versuchen die Mosaik-Technologie der Karten von CompeGPS zu ergründen. CompeGPS nutz dazu IMP-Files die sie zusammen mit einer Übersichtskarte verwenden, welche den *.Übersichtskarten-Karten von Garmin vergleichbar ist. Bei CompeGPS heißen diese Karten RTMAP. Du kannst Sie hier dir Übersichts-Sets laden:

http://www.compegps.com/2006/newswin.php?id=193&lang=0en

Schaue Dir mal die darin enthaltenen *.imp Dateien an. Da sind einige Multilevel dabei- Die Mosaik-Technologie von CompeGPS zu verstehen wird ein genauso heißer Tanz werden wie die Multilevel Technologie zu verstehen.

Gruss Joern Weber

Zitat von Joern_Weber

Man könnte die deutschen DTK 10/25/50/100/2000 übereinander schichten.

Hmmm, wäre interessant, das Ergebnis zu sehen. Multilevel-IMP darf ja nur in Zweierpotenzen geschachtelt werden. D.h. lege ich eine Topo10 auf level0, wäre an level1 nur eine Topo20 möglich, Topo25-Material müßte beim Generieren entsprechend hochskaliert werden. Für den Anfang sollten wir uns mit Material begnügen, das ohnehin schon in Zweierpotenzen abgestuft ist, also Topo25, 50, 100, 200... Nächste Frage ist, wie sinnvoll so viele Zwischenstufen sind, ob ich in dieser Reihe den level1 = Topo50 nicht einfach auslasse, weil er nicht wirklich viel bringt. Der Aventura skaliert Pixelbilder ja ausgesprochen gut. Natürlich mit den systembedingten Einschränkungen, mit denen man beim Skalieren von Rasterkarten immer leben muß, aber für das bißchen CPU in dem Dingelchen in Quasi-Echtzeit - wow!

Zitat von Joern_Weber

Also kann man nur hingehen und versuchen die Mosaik-Technologie der Karten von CompeGPS zu ergründen. CompeGPS nutz dazu IMP-Files die sie zusammen mit einer Übersichtskarte verwenden, welche den *.Übersichtskarten-Karten von Garmin vergleichbar ist. Bei CompeGPS heißen diese Karten RTMAP. Du kannst Sie hier dir Übersichts-Sets laden

Kann man in diese RTMAPs reinschauen, wie die aufgebaut sind? Mich irritieren ein bißchen die <MainPolygonCoords> - sind da Vektorpolygone in den RTMAPs? Abgesehen von diesem Abschnitt sieht z.B. das SwissTopo.imp genauso aus wie das, was wir schon kennen* . BTW, hat diese SwissTopo Overview jemand laufen? Mich interessiert, ob die überhaupt funktioniert - da ist ein kleiner Buchstabendreher im imp drin...

*Nachtrag:
Ooops, jetzt seh' ich's erst: kleinere Tiles in level0 als die für das Gesamtkunstwerk angegebene Größe, Tile-Aufruf mit Jokerzeichen... Weiß jemand, wie diese SwissTopo Mosaic Tiles benannt sind? Und die <MainPolygonCoords> werden jetzt erst so richtig interessant...

Zitat von joschi_1998

Kann man in diese RTMAPs reinschauen,

CPL kann die beiliegende IMP lesen. Man kann sich die IMP aber auch mit einem Texteditor anschauen.^_^

Zitat

BTW, hat diese SwissTopo Overview jemand laufen?

Die CompeGPS Topo Swiss gibt es noch nicht wirklich, oder besser gesagt sie existiert erst einmal nur auf Pascal Dare's Rechner. CompeGPS steckt noch mitten in der Entwicklungsarbeit für diese Karte.

Gruss Joern Weber

Zitat von Joern_Weber

CPL kann die beiliegende IMP lesen.

Jo, die IMP hatte ich mir auch schon angesehen... Interessant wäre, wie die level4 RTMAP intern aussieht.

Ich sitz' hier untertags an einem Rechner ohn CGPSL und kann mir nur theoretische Gedanken machen bzw. mit dem Texteditor spielen ;). Bin deshalb schon gespannt, ob meine Überlegungen beim praktischen Angucken in CGPSL (sofern schon machbar mangels veröffentlichter SwissTopo) sich als zutreffend herausstellen. Es sieht so aus, als ob

• die SwissTopo Übersichtskarte 9216x6144 groß sein müßte,
• die SwissTopo aus max. 18x12 Tiles bestehen wird,
• die nicht alle vorhanden sein müssen, sofern vorhanden aber innerhalb des jeweils abgedeckten Gebiets im Multilevel-Betrieb mit der Übersichtskarte dargestellt werden.

Vor allem letzteres ist das wirklich Interessante! Damit würde es möglich, z.B. eine Topo200 flächendeckend vorzuhalten (sofern wir RTMAP daraus generieren können oder das Procedere auch mit RMAP/ECW funktionieren würde), die in einem IMP-File als level3 angegeben ist. Dann könnte man Topo25 Tiles auf eine exakt vordefinierte Größe schnippeln entlang eines exakt vordefinierten Gitters, nach einem exakten Namensschema benennen, unter einem bestimmten Verzeichnispfad ablegen - und bekäme bei Einhaltung dieser Regel automatisch Multilevel-Funktionalität mit Switch zwischen Topo200 und Topo25 in jedem Gebiet, für das so ein Topo25-Tile vorhanden ist. Cool, das wird ja immer spannender

Zitat von joschi_1998

die SwissTopo Übersichtskarte 9216x6144 groß sein müßte,

Wieso müsste? CPL -> Landkarten öffnen -> Swiss_4.RTMAP laden -> rechte Maustaste -> Landkarteneigenschaften -> 9215x6148

Zitat von joschi_1998

• die nicht alle vorhanden sein müssen, sofern vorhanden aber innerhalb des jeweils abgedeckten Gebiets im Multilevel-Betrieb mit der Übersichtskarte dargestellt werden.

Vor allem letzteres ist das wirklich Interessante!

Das kann ich dir beantworten. Die Tiles der der Mosaik-Karten kann man einzeln erwerben. Folglich müssen sie nicht alle vorhanden sein. Außerdem kann ich die SwissTopo.imp laden, ohne das nur eine einzige Kachel besitze.

Siehe dir mal die norwegische Übersichtskarte an. Diese Übersichtskarte besteht selber aus zwei Leveln.

Gruss Joern Weber

Zitat von Joern_Weber

Wieso müsste?

Wie gesagt: Auf meinem Bürorechner hab' ich kein CGPSL und kann mir da nichts anschauen, höchstens mit einem Texteditor den Inhalt eines IMP Files lesen. Jetzt bin ich endlich zuhause am PC und mit CGPSL bewaffnet für praktische Versuche, all mein Geblubber vorher war rein theoretischer Natur :).

Zitat von Joern_Weber

CPL -> Landkarten öffnen -> Swiss_4.RTMAP laden -> rechte Maustaste -> Landkarteneigenschaften

Klappt bei mir nicht. Ich kann in CGPSL nur das IMP File öffnen, nicht das RTMAP File direkt.

Zitat von Joern_Weber

9215x6148

Ich fall' vom Glauben ab...

Meine bisherige Annahmen:

• Jedes per IMP geklammerte Kartenbild muß intern in 256x256 Pixel großen Kacheln organisiert sein. Im SwissTopo.imp sind tilex und tiley auch mit 256 angegeben. Damit müßte für jedes Kartenbild als Breite wie Höhe nur ein Vielfaches von 256 erlaubt sein. Das gilt für 9215x6148 halt gar nicht, Pech
• Die Level in so einem IMP müssen exakt die selben geografischen Eckpunkte haben und in Zweierpotenzen skaliert werden. BitmapWidth und BitmapHeight geben dabei Breite und Höhe von Level 0 an. Ein Kartenbild auf Level 1 müßte dann halb so breit und halb so hoch sein, auf Level 2 dann nur ein Viertel usw. Die Übersichtskarte in der SwissTopo.imp ist auf Level 4 gestellt, d.h. nach meinem bisherigen Verständnis exakt ein Sechzehntel so breit und so hoch wie Level 0. Deshalb kam ich auf 9216x6144 Sollgröße. Falsch gedacht ganz offensichtlich

Zitat von Joern_Weber

Die Tiles der der Mosaik-Karten kann man einzeln erwerben. Folglich müssen sie nicht alle vorhanden sein. Außerdem kann ich die SwissTopo.imp laden, ohne das nur eine einzige Kachel besitze.

Das war mir neu und schien eben ganz neue Perspektiven zu eröffnen. Bisher dachte ich, ich müßte die Level 0 Karte am Stück generieren oder wenigstens alle Tiles vorhalten. So aber wäre das jetzt bedeutend flexibler. Allerdings bremsen mich meine schon falschen Grundannahmen oben völlig aus...

Nachtrag:
Wenigstens eine theoretische Annahme aus dem Studium der SwissTopo.imp scheint sich bestätigt zu haben, nämlich wie die einzelnen Mosaic Tiles zu benennen und zu adressieren sind - guckt Euch mal (Link entfernt, Update siehe unten) der schon bekannten Testkarte an... Ich hab' der Einfachheit level1 rausgeschmissen, d.h. es gibt auf level2 nur noch eine "Übersichtskarte". Interessant wird's auf level0, für den aktuell genau ein 512x512 Mosaic Tile rechts unten vorhanden ist, das ab 1500m Zoom eingeblendet werden sollte...

Zitat von joschi_1998

Klappt bei mir nicht. Ich kann in CGPSL nur das IMP File öffnen, nicht das RTMAP File direkt.

Du benötigst die version 6.8.3 dazu.

Zitat

Ich fall' vom Glauben ab...

• Jedes per IMP geklammerte Kartenbild muß intern in 256x256 Pixel großen Kacheln organisiert sein. Im SwissTopo.imp sind tilex und tiley auch mit 256 angegeben. Damit müßte für jedes Kartenbild als Breite wie Höhe nur ein Vielfaches von 256 erlaubt sein. Das gilt für 9215x6148 halt gar nicht, Pech

Das sehe ich auch so, wenn man am Tilerand keine Artefakte haben will. Aber wie schon geschrieben, CompeGPS ist auch noch am basteln.

Zitat

guckt Euch mal diese Abwandlung der schon bekannten Testkarte an... Ich hab' der Einfachheit level1 rausgeschmissen,

Beim Rein-Zoomen erhalte ich ein "Error Reading Tile Image". Die Ursache ist, dass Bitmap=test.rmapt ins leere läuft.

btw. Ich bin die nächsten 10 Tage offline.

Gruss Joern Weber

Zitat von Joern_Weber

Beim Rein-Zoomen erhalte ich ein "Error Reading Tile Image". Die Ursache ist, dass Bitmap=test.rmapt ins leere läuft.

Über die gesamte Fläche oder nur in den Bereichen, für die keine Level0 Mosaic Tiles zur Verfügung stehen? 6.8.8m zeichnet beim Zoomen auf der Fläche außerhalb des einen Mosaic Tiles weiterhin die Level2 Übersichtskarte, verziert sie aber mit der eingeblendeten Fehlermeldung "Data in this version not supported" (oder so ähnlich).

Der etwas eigenwillige Bitmap-Eintrag ist ein Zitat aus der SwissTopo.imp. Da lautet er Bitmap=Swiss.rmapt, wobei erstens keine Swiss.rmpt vorhanden ist und zweitens rmapt ja wohl ein Tippfehler ist und rtmap heißen müßte, schätze ich .

Jedenfalls fand ich sehr ermutigend, daß diese ganze Geschichte mit Multilevel-Mosaic offenbar auch mit rmap funktioniert und daß die Adressierung der Tiles ja eigentlich ultrasimpel ist :).

Zitat von joschi_1998

Über die gesamte Fläche oder nur in den Bereichen, für die keine Level0 Mosaic Tiles zur Verfügung stehen? 6.8.8m zeichnet beim Zoomen auf der Fläche außerhalb des einen Mosaic Tiles weiterhin die Level2 Übersichtskarte, verziert sie aber mit der eingeblendeten Fehlermeldung "Data in this version not supported" (oder so ähnlich).

Genau so ist es, das hatte ich übersehen.

Gruss Joern//beim Kofferpacken//Weber

Good news: Multilevel-Rasterkarten mit Mosaic Tiles laufen auf dem Aventura :). Die Performance ist auch merklich besser als Multilevel-Karten, die jeden Level mit einer einzigen großen Karte darstellen. Der Zoom läuft flüssig durch, das Umschalten zwischen den Levels klappt ohne spürbaren Zeitverlust.

Besonders bemerkenswert bei dieser Geschichte ist: über ein Multilevel IMP wird die Begrenzung maximal gleichzeitig aktiver Rasterkarten ausgehebelt. An den Ecken stoßen ja vier Rasterkarten-Tiles aneinander und müssen gleichzeitig geöffnet und angezeigt werden.

Kein Licht ohne Schatten. Der Aventura verziert die Kartendarstellung bei solchen Multilevel Mosaic Tiles mit einem Gitternetz entsprechend der Größe der einzelnen Tiles. Dieses Gitternetz ist auch in den niedriger aufgelösten Levels, also den Übersichtskarten, zu sehen. Ich häng' mal zwei Screenshots an zur Veranschaulichung. Ein proof of concept zum Downloaden und Selberausprobieren liefere ich nach, sobald ich es fertig hab'.

Hallo Jürgen,

du bist ein Genie

Nur durch Anpassung deines Beispiels habe ich endlich erfolgreich einen Test fertiggebracht. Alles noch hakelig - aber er läuft (nur auf CGPSL 6.8.8.m - Aventura weiss ich noch nicht).

Mein Ansatz geht von den Tiles der GoogleMaps-Karten aus.
Ich brauche die Karten daher nicht mehr ausschneiden

Grüsse - Anton

Zitat von macnetz

Nur durch Anpassung deines Beispiels habe ich endlich erfolgreich einen Test fertiggebracht.

So war das gedacht - ich bin nämlich gar nicht gut im Schreiben von Dokumentationen... Dein IMP ist aber schon recht herausfordernd mit Mosaic Tiles auf Level0 und Level1 Meines ist da bescheiden einfach mit zwölf Tiles zu je 1024x1024 auf Level0 und einer schnöden Übersichtskarte auf Level2 - getestet auf dem Aventura, läuft :). Zum Selbergucken: Klick

Die Anzeige der Tile-Grenzen als quasi Gitternetz ist immer noch nicht schöner. Mal sehen, was Pascal dazu sagt, evtl. rückt er mal wieder mit dem Hauch einer zarten Andeutung raus... Immerhin bekommt man am Aventura dafür nicht diese Error-Einblendung wie unter CGPSL, wenn ein Tile nicht vorhanden ist.

Nachdem so langsam klar ist, wo ich beim Kartengenerieren hin muß, werd' ich mich mal langsam dran machen zu ergründen, wie dieses Kartengenerieren überhaupt funktioniert...