Foretrex 401 - Umstieg vom 101er empfehlenswert?

Hallo,

jetzt habe ich seit ungefähr einem Jahr meinen Foretrex 101 im Einsatz und bin im Grunde sehr zufrieden mit dem Gerät.

Als ich ihn mir gekauft habe war er bereits seit 3 jahren oder so auf dem Markt und die Foretrex-Linie wurde nicht sehr gepflegt. Ich hatte das Gefühl, dass Garmin diese Geräteklasse irgendwelchen japanischen Klitschen überlassen würde und die Foretrex irgendwann einstellen würde.

Jetzt geh ich auf die Garmin-Seite und stelle fest, dass dem wohl nicht so ist!

Es sind tatsächlich mit den Foretrex 301/401 den Daten nach würdige Nachfolger angekündigt bzw. kurz vor dem Erscheinen.
https://buy.garmin.com/shop/shop.do?cID=144&pID=30026#

Und sogar mit AAA-Akkus als Stromquelle. Das war beim Kauf des Foretrex 101 ein wichtiges Argument für mich. Ich finds toll, dass Garmin darauf verzichtet hat, Akkus fest einzubauen. Vor allem den 401er find ich höchst interessant für mich, da er

-Forerunner-Funktionen wie die Schnittstellen zu Trittfrequenzzählern mit integriert. Das ist interessant, weil ich mit meinem Foretrex auch viel Sport mache.

-aber er trotzdem noch ein richtiges GPS zu sein scheint und nicht sowas verkrüppeltes wie einst die Forerunner 101/102...

Desweiteren ist er kleiner als mein Foretrex 101, hat aber die gleiche Bildschrimdiagonale. Er ist mit einem hochgenauen Chip ausgestattet, d.h. vermutlich MTK, und nicht mehr dem Phasetrac12. Desweiteren sind Kompass und Höhenmesser verbaut.
Der PC-Anschluss erfolgt über USB.

Allerdings gibt es auch Schatten. An der Speicherkapazität hat sich gegenüber dem 101 er mit 10.000 Punkten und 10 Tracks nichts geändert, was IMHO schon ein deutliches Manko ist.

Kosten: 249 Euro, schon ne Menge...

Mich würde interessieren, ob es zum Foretrex 401 schon irgendwo einen Test gibt, und Hinweise über die Positionsgenauigkeit, z.B. im Wald, gegenüber dem 101er. Was haltet ihr im Allgemeinen von den Specs des 401er? Würdet ihr umsteigen? Was ist eigentlich mein etwa ein Jahr alter 101er noch wert, ich könnte ihn komplett mit seriellem Datenkabel und Seriell-USB-Adpater sowie Handbuch verkaufen.

Für mich ist das große Manko die unverändert geringe Speicherkapazität bei dem Preis, da würde ich mehr erwarten. Absolut genial ist die Kombination von Forerunner/Foretrex-Funktionen in einem Gerät sowie die bessere Navigationshardware. Wenn es Garmin gelänge, in dem Format ein kartenfähiges Navi/GPS anzubieten, wäre es perfekt.

Die Foretrex 301/401 Modelle übernehmen im Prinzip nur die Hardware des eTexH (der 401 zusätzlich Kompass und Baro). und es ist wohl nur noch einr Frage der Zeit, bis es entsprechende Nachdolgemodelle für die Geko 201/301 Reihe gibt.

Wenn Du mit den Empfangseigenschaften Deines Foretrex zufrieden bist, gewinnst Du nichts dazu.

Zitat von blst

Vor allem den 401er find ich höchst interessant für mich, da er
-Forerunner-Funktionen wie die Schnittstellen zu Trittfrequenzzählern mit integriert. Das ist interessant, weil ich mit meinem Foretrex auch viel Sport mache.
[,,,]
Absolut genial ist die Kombination von Forerunner/Foretrex-Funktionen in einem Gerät

Hier unterliegst Du wohl einem Irrtum. Mit dem entsprechenden Zubehör (nochmals zusätzlich über 100€) kannst Du Dir lediglich Herz- und Trittfrequenz anzeigen lassen. Ansonsten sind keinerlei Trainingsfunktionen der Forerunnermodelle vorhanden.

Wenn Dir Trainingsfunktionen wichtig sind, ist es wesentlich güntiger, wenn Du Dir zusätzlich zu Deinem Foretrex einen Forerunner 305 kaufst (im Handel ca. 170€).

Wenn Dir Kartenfähigkeit, die Option auf Autorouting (kartenabhängig) und das Speichervermögen für Routen Tracks und Wegpunkte wichtig sind:
Für den Preis eines Foretrex 301 bekommst Du auch ein eTrex Legend, für den Preis des 401 ein eTrex Vista.
50 Routen statt 20
20 Tracks statt 10
1000 Wegpunkte statt 500
Einziger Nachteil -> Du kannst die eTrex Geräte halt nicht am Handgelenk tragen.

Je nach Gewichtung machen für mich die Forerunner / eTrex Optionen jedenfalls wesentlich mehr Sinn als der Kauf der Foretrex 301/401 Geräte.

Gruß
Holgi

P.S.
Ich fahre zweigleisig.
Das alterhrwürdige eMap für Naviaufgaben.
Den Forerunner 301 für's Training.

Beim Training geht es mir auch nicht um irgendwelche albernen Männchen auf dem Display. Es wäre cool, wenn der 401er Trittfrequenz und Puls nicht nur anzeigen könnte, sondern auch mitloggen würde. Das würde ich gern wissen, ob er das kann. Das Handbuch ist ja bei Garmin noch nicht online...

Die Auswertung könnte ja dann daheim erfolgen.

Beim Format kommt etwas größeres als der 101er nicht in Frage. Der 401er wär ja sogar kleiner. Das wäre mir nicht universell genug.

Langsam müsste es doch möglich werden, einen Foretrex Vista zu bauen!

Also inzwischen ist das Handbuch ja online!

Hab jetzt nochmal geguck:

Anscheinend können Herz- und Trittfrequenz (vorerst?) nicht geloggt werden, so würde ich das interpretieren..:(.

Trotzdem ist das Gerät relativ interessant von der Architektur, wie ich finde. Es meldet sich am USB offenbar wie ein Stick/Wechseldatenträger an. Auf diesen können die Tracks dann als GPX-Dateien hoch und runtergeladen werden.

Interessant ist auch, dass offenbar Teile der Firmware oder evtl. sogar die ganze Firmware (??) in diesem Speicher liegt. Theoretisch ergäbe sich so eventuell die Möglichkeit, eigene Firmware zu entwickeln und dem Foretrex je nach Bedarf vorzusetzen.

==Einschub==
Vielleicht ist es ja tatsächlich so, wie bei den alten Archos-Mp3-Jukeboxen, für die die Rockbox-Firmware entwickelt wurde. Bei USB-Verbindung hat bei diesen Geräten ein dummer USB-Massenspeicherchip die eingebaute Festplatte als USB-Wechseldatenträger angemeldet. Im Standalone-Betrieb hat der Player beim Starten sein Betriebssystem aus einer Datei auf der Festplatte geladen. So konnte man durch simples Dateikopieren immer verschiedene Softwareversionen testen. Wenn das so beim Foretrex 301/401 wäre, wäre es natürlich genial... Man könnte die Hardwaregrenzen des Gerätes voll ausreizen. Interessant wäre es zu wissen, wieviel Speicher der Foretrex wohl hat?? Die Limitationen sind ähnlich wie bei den Vorgängern, aber ich frage mich ob es überhaupt noch so kleine Speicherchips gibt...

== /Einschub ==

Was anscheinend leider nicht geht, ist, über USB irgendwelche Live-NMEA-Daten für PDAs etc. auszulesen...

Hallo blst,
ich verfüge über keinen 401, aber ich würde wetten, dass er wie auch die mit dem Brustgurt kompatiblen Geräte der Oregon/Dakota Serie und der Colorado, die Herzfrequenz mit aufzeichnet. Es fehlt Garmin im Moment nur an einer hauseigenen Software um Diese auszulesen. Dazu gibt es aber Alternativen.
Am besten Du liest mal diesen Thread aus der Oregon Division.
viele Grüße
taschenrechner

Verstehe. Die Garmin-Software für den PC kann die Herzfrequenzdaten und die Trittfrequenz noch nicht aus der GPX-Datei ziehen.

== Einschub ==
Die Architektur von XML, was auch für GPX verwendet wird, ist so gemacht, dass man immer beliebig neue Funktionen nachrüsten kann. Diese Erweiterungen werden von älterer Software standardmäßig ignoriert. Nur die Daten, die eine Anwendung versteht, liest sie auch ein und zeit sie in der Regel komplett an. Bei Open Office ODF ist es ähnlich. ODF wurde zum ISO-Standard erklärt, AFAIK aber nur Version 1.0. Später kamen dann noch einige nicht-ISO-Erweiterungen dazu. Ein Programm, was nur ISO-ODF 1.0 kann kann aber auch spätere Versionen einlesen, ignoriert dann alle Erweiterungen, sollte aber trotzdem was anzeigen. Auf die Weise funzt es z.B auch mit SVG-Zeichnungen.

Ähnlich ist es hier. Mapsource ignoriert bis jetzt die von Garmin hinzugefügten Sporterweiterungen in GPX, welche die Geräte schreiben.

Früher wäre für solche Erweiterungen ein neues Dateiformat notwendig gewesen.
== /Einschub ==

Man braucht TCX-Coverter, um GPX+Sport-Tracks in TCX umzuwandeln.
Anscheinend hat Garmin inzwischen selber gemerkt, dass es quatsch ist, für derart ähnliche Daten zwei verschiedene XML-Dateiformate vorzuhalten und fängt jetzt an, die HF+TF in die GPX zu schreiben, d.h. tcx wird wohl über kurz oder lang veralten.

Damit ist jetzt aber noch nicht endgültig geklärt, ob der 401 jetzt hftf mitloggt. Wahrscheinlich aber wohl schon...