Vista HCx Falsche Höhenangaben / Auswertung

Hallo Zusammen,

bin neu hier und hier mein erster Beitrag.
Leider habe ich ein Problem bzw. ich glaube ich habe ein Problem mit meinem Vista HCx. Habe es mir vor ein paar Wochen gekauft. Nutze es zum Mountainbiken.

Bin heute eine Tour gefahren (62 km). Da es beim Mountainbiken interessant ist wie viele Höhenmeter man (hoch) zurückgelegt hat, wollte ich das natürlich auch wissen. Auf der Höhenmesser Seite habe ich unter "Aufstieg gesamt" angezeigt bekommen, dass ich 963 Höhenmeter aufgestiegen bin. habe. Die maximalhöhe wurde mit 620m angegeben. Beim nach links und rechts fahren mit dem Fadenkreuz/Cursor ist mir aufgefallen, dass es dort aber nie über 537m geht. Das hat mich stutzig gemacht. Seht selbst:
http://www.treffbilder.de/imag…0/vistahcxanzeigexzq0.jpg

Die Auswertung mit GPS-Track-Analyse liefert auch nur eine maximalhöhe von 535m und einen Gesamtaufstieg von 1127m?!
http://www.treffbilder.de/imag…3/gpstrackanalysetyr0.jpg

Ich habe dann zur Sicherheit den Track nochmal Online ausgewertet auf zutrack. Dort habe ich als Gesamtaufstieg 1125m ausgewertet bekommen.
http://www.treffbilder.de/imag…/utrackauswertungazd0.jpg

Folgende Systemeinstellungen habe ich:
GPS: Normal
WAAS/EGNOS: Deaktiviert

Track Einstellungen:
Augzeichnungsart: automatisch
Intervall: Normal

Folgende Höhenmesser Einstellungen habe ich:
Automatische Kalibrierung: An
Barometer Modus: Variable Höhe

Folgendes frage ich mich jetzt:
1. Ich dachte das mit den Einstellungen auf der Höhenmesser Seite und in den Tracks die barometrische Höhe die mit den GPS-Daten nachkalibriert wurde abgespeichert/angezeigt wird.
1a) Was wird denn auf der Höhenmesser Seite angezeigt? Barometrische oder "korrigierte" Höhe?
1b) Was wird denn im Track mit abgespeichert? Barometrische Höhe? GPS Höhe?

2. Kann sich das jemand von euch erklären?

3. Gerät umtauschen?

P.S.: Ich bin gerade ziemlich enttäuscht von dem Gerät und allgemein vom Thema Outdoor GPSen. Zuerst die Display-Helligkeit (Problem Gelöst mit neuer Firmware) und jetzt das

Zitat von alpenfan_alex

1b) Was wird denn im Track mit abgespeichert? Barometrische Höhe? GPS Höhe?

Das hängt von den Einstellungen ab:

Autokalibrierung: AUS
Barometermodus: Variable Höhe
die per Höhenmesser gemessene Höhe

Autokalibrierung: AN
Barometermodus: Variable Höhe
die mittels GPS-Höhe korrigierte Höhenmesserhöhe

Autokalibrierung: egal ob AN/AUS
Barometermodus: Feste Höhe
die per GPS gemessene Höhe

Hast du das Gerät vor Beginn der Tour zurückgesetzt?
Bei schlechten Empfangsbedingungen kann es zu Abweichungen kommen.
Hilfreich wäre der Vergleich der Höhendaten mit einem Bike-Computer oder einem anderen GPS-Gerät.

Zitat von brainwave

Hast du das Gerät vor Beginn der Tour zurückgesetzt?
Bei schlechten Empfangsbedingungen kann es zu Abweichungen kommen.
Hilfreich wäre der Vergleich der Höhendaten mit einem Bike-Computer oder einem anderen GPS-Gerät.

Ja, ich habe das Gerät zurückgesetzt (im Zurücksetzen Menü habe ich überall haken gesetzt außer bei gespeicherten tracks löschen, wegpunkte löschen und routen löschen).

Ich bin ein bisschen ratlos. Vor 2 Wochen hatte ich das Problem mit der Aufstiegshöhe schonmal (auf Höhenmesserseite wird weniger angezeigt als bei der GPS-Track-Analyse & utrack), da dachte ich aber, dass das ein Bedienungsfehler von mir war. Anscheinend ist das aber reproduzierbar.

Achso: habe leider keine andere Möglichkeit die Höhe zu messen. Bin auch der erste in meinem Freundeskreis der ein GPS hat, von daher gibt es leider keinen den ich mal fragen könnte bzgl. eines Vergleichs.

Du hast Dir viel Mühe gemacht mit Deiner Analyse: vergebliche Liebesmühe. Mein Radcomputer ROX 8.0 liefert nachgewiesen zuverlässige Werte. Die Angaben des "Aufstieg gesamt" meines Vista HCx liegen gelegentlich bis zu 50 Prozent darunter, meist etwa ein Drittel. Wie so manch anderer Wert des "Trip Computers" ist der "Aufstieg gesamt" unbrauchbar. Das Forum ist voll mit Kommentaren dazu. Manche behaupten alles Ernstes: die Werte wären wirklilchkeitsnah.

Gruß vom
Schneetreiber

Mein Tip:
GPS: Normal
WAAS/EGNOS: Aktiviert da seit 1.10.09 in Betrieb

Track Einstellungen:
Augzeichnungsart: automatisch
Intervall: Normal

Folgende Höhenmesser Einstellungen habe ich:
Automatische Kalibrierung: Aus, warum auch den genauen barometrischen Kompass mit ungenauen GPS Daten kalibrieren?
Barometer Modus: Variable Höhe

Zitat von tommy777

... Aus, warum auch den genauen barometrischen Kompass mit ungenauen GPS Daten kalibrieren ...

Zu Fahrtbeginn zeigt der barometrische Höhenmesser meines ROX 8.0 meist abenteuerliche Werte. Ich benutze das Vista HCx zu seiner Kalibration. Die GPS-Höhenangaben sind erstaunlich genau, wie ich immer wieder anhand von verlässlichen Vergleichswerten feststellen kann.

Gruß von
Wendekreis

Bei gutem Empfang stimmt die GPS-Höhe schon halbwegs, am Berg ist der Empfang schlechter und dann stimmt die Höhe überhaupt nicht mehr.

Was heißt eigentlich Höhenmesser automatisch kalibrieren lassen? Alle Stunde, alle 3 Stunden?
Dass der barometrische Höhenmesser gerade bei schlechtem GPS Empfang kalibriert wird, will ich halt verhindern.
Dann lieber doch selbst mit bekannter Höhe kalibrieren

Zitat von Schneetreiber

Du hast Dir viel Mühe gemacht mit Deiner Analyse: vergebliche Liebesmühe. Mein Radcomputer ROX 8.0 liefert nachgewiesen zuverlässige Werte. Die Angaben des "Aufstieg gesamt" meines Vista HCx liegen gelegentlich bis zu 50 Prozent darunter, meist etwa ein Drittel. Wie so manch anderer Wert des "Trip Computers" ist der "Aufstieg gesamt" unbrauchbar. Das Forum ist voll mit Kommentaren dazu. Manche behaupten alles Ernstes: die Werte wären wirklilchkeitsnah.

Gruß vom
Schneetreiber

Hallo SChneetreiber,

das kann ich durch meine Beobachtungen so gar nicht bestätigen. Ich vergleiche die Höhenmessung meines HCX mit den Polardaten (CS600). Relevante Differenzen (> 3-5%) habe ich noch nie (!) festgestellt. Beide Geräte (CS600 und HCX) zeichnen die zurückgelegten Höhenmeter im Vergleich zu andern Auswertungsmeothoden (MagicMaps, gpsies etc) zuverlässig auf.

Grüße, WMF

Ich stelle meine Fragen mal einfacher:

1.) Warum wird auf der Höhenmesser Seite was anderes angezeigt wie mit der GPS-Track-Analyse? Das geht doch gar nicht .. sind doch alles die gleichen Daten??? Im Track wird doch die Höhe vom Barometer gespeichert die mit der GPS Höhe nachkalibriert wurde und auf der Höhenmesser Seite doch auch?

2.) Warum wird auf der Höhenmesser Seite 620 meter als maximalhöhe angezeigt, obwohl auf der Höhenmesser Seite der höchste Berg nur 537m hat? Das muss doch ein Bug sein?

3.) Das ihr euch gerade alle in allen Punkten widersprochen habt, merkt ihr selbst? GPS ist genauer vs. Barometer ist genauer. Autokalibierung an vs. aus. Vista ist ungenau vs. ist sehr genau.

Die Höhenangaben im Track sind recht genau, warum die Displayanzeige und die Daten im Tripcomputer bei dir davon abweichen weiß ich leider auch nicht. Es scheint ja kein generelles Problem zu sein. Bei mir (60 CSx) habe ich bisher keine derartigen Abweichungen festgestellt. Da du noch Garantie hast, könntest du das Gerät reklamieren.

Was meinst du denn mit Daten im Tripcomputer? Damit meinst du den aufgezeichneten Track? Ich bin noch nicht so Fit mit den ganzen Begriffen.

Also damit ich es richtig verstehe:
Das was auf der Seite des Höhenmessers angezeigt wird (also der Graph und die Daten wie aufgestiegene Höhe, Maximalhöhe) müssten mit denen des aufgezeichneten *.gpx Tracks identisch sein (die ich dann im nachinein internet bzw. mit GPS-Track-Analyse ausgewertet habe)?

Mit Daten im Tripcomputer meinte ich die Displayanzeigen, ob die mit dem aufgezeichneten Track (*.gpx-Datei im ACTIVE LOG) übereinstimmen habe ich bei mir noch nicht so genau verglichen. Werde ich die nächsten Tage mal machen und dann berichten.

Das Vista HcX berechnet die aufaddierte Höhe mit einem Dämpfungsfaktor.
Abgespeichert werden aber die Originalwerte, die kann man in der gpx Datei anschauen ( Wert <ele> ).

Ich hab mir mal ein kleines C-Programm geschrieben, das diese Höhe aufaddiert. Die ungedämpften Werte lagen ca. 20 % über dem Wert des Vista.

Auch in Auswertungsprogrammen, wie gps-track-analyse kommt je nach Dämpfungsfaktor und Anzahl der Punkte eine andere Gesamtaufstiegshöhe raus.

So langsam verliere ich den glauben an das ganze Thema ...
Es muss doch aber eine richtige Gesamtaufstiegshöhe geben. Es kann doch bei aller Abweichung von GPS-Daten und Barometrischer Höhenangabe nicht sein, dass das so weit auseinander liegt?! 20% ist für eine vernünftige Navigation einfach unbrauchbar.

Wofür kaufe ich mir denn ein GPS mit Barometer?! Doch nicht dass ich je nach Auswertung 1130m oder 960m aufgestiegen bin?!

Ich nehme an, dass GPS-Track-Analyse und uTrack vernünftig "dämpft". Ich nehme an, dass du mit dämpfen einen Filter meinst, der das Rauschen unterdrückt. Ich kenne aus meiner täglichen Arbeit beispielsweise CFC1000 oder CFC60 Filter, womit Kurven von Berechnungen oder Versuchen gefiltert werden.

Sorry, aber irgendwie regt mich das auf. Habe vorhin eine E-Mail an das Geschäft geschrieben wo ich des Vista gekauft habe. Bin mal gespannt was die sagen.

Ich halte euch auf dem Laufenden. Falls jemand noch Tipps oder Ideen hat .. gerne. Ihr könnt mir auch Mut zusprechen mich doch noch weiter mit dem Thema GPS-Navigation auseinander zu setzen .. so langsam glaube ich dass das noch in den Kinderschuhen steckt.

Das klingt für mich plausibel, Klaus ist ein alter Hase und kennt die Geräte sehr gut:
http://www.naviboard.de/vb/showpost.php?p=294681&postcount=2
Zitat
"Eine Ausnahme gibt es da noch. Bei Geräten mit barometrischem
Höhenmesser wird im Stillstand auch jede Luftdruckänderung im Tracklog
gespeichert (je nach Einstellung des Luftdruckmessers), solange das Gerät
eingeschaltet ist. Selbst wenn die Positionsbestimmung keine Veränderung
ergibt, wird bei stärkeren Luftdruckschwankungen im Tracklog ein
Trackpunkt gesetzt, da das Gerät diese Luftdruckschwankung als
Höhenänderung interpretiert und dann natürlich auch aufzeichnet.
Das schlägt sich aber dann nicht im Tripcomputer nieder. Jedoch kann das
zu Verfälschungen der überwundenen Gesamthöhenmeter im Höhenmesser
führen."
Zitatende

Zitat von alpenfan_alex

so langsam glaube ich dass das noch in den Kinderschuhen steckt.

Ich glaube eher, dass was dieses Thema angeht, Du noch in den Kinderschuhen steckst. Es gibt hier im Board user, die sich seit mehr als einem Jahrzehnt mit dem Thema beschäftigen und immer noch Neues dazulernen. Das Ganze ist bei Weitem zu komplex, um sich nach so kurzer Zeit ein Urteil zu erlauben.

paul-josef

Die Abweichungen liegen doch einfach im Verfahren des Aufaddierens begründet. Die Abweichung 1130m vs. 960m erscheint zunächst groß, zeigt aber nur, daß auch extrem kleine Fehler durch vielfaches Aufaddieren groß werden können.

Es ist eine irrige Annahme, zu glauben, daß eine möglichst hohe Aufzeichnungsdichte von Trackpunkten zu genaueren Ergebnissen führt. Oft ist genau das Gegenteil der Fall.

Annahme, obiger Track wurde mit 1000 Trackpunkten aufgezeichnet. Dann wurde im Durchschnitt von Trackpunkt zu Trackpunkt 17cm zuviel zurückgelegze Höhe berechnet.
Die an einem Trackpunkt gemessene Höhe hat eine zigfach höhere Ungenauigkeit. Wenn die bei +/- 3 Meter läge, wäre das schon sehr genau.
Die Höhenmessfehler haben sich in diesem Beispiel also bis auf den Rest von je 17cm fast gegensetig eleminiert.
Genausogut hätten am Ende aus 170m zuviel auch 170m zuwenig werden können und jeder beliebige Wert dazwischen.

Hätte man eine geringere Aufzeichnungsdichte gewählt (z.B. 500 statt 1000 Trackpunkte), wäre die Schwankungsbreite der errechneten Höhenmeter aller Wahrscheinlickeit bei ähnlicher Genauigkeit der Messungen nur halb so groß.

Gruß
Holgi

Hi,
wir hatten im vorigen Jahr schon einmal ein ähnliche Diskussion zum Thema
"Differenzen in Höhenprofilen" und deren nachträgliche Auswertung.
Vergleiche mit vorhandenen DEMs in unterschiedlichen Kartenmaterialien und
mit unterschiedlichen Auswertungsprogrammen bzw. -methoden:

Differenzen im Höhenprofil Colorado und Gps60CSX

In diesem Thread werden alle möglichen Aspekte der "Höhenmessung"
mittels GPSr, barometrischer Messung und Auswertung anhand
verschiedener Geländemodelle beleuchtet. Insbesondere die Problematik der
"Glättung" spielte eine große Rolle.

Im Thread vorhanden ist eine Demonstration der unterschiedlichen
Berechnungsergebnisse anhand eines fiktiven Tracks, der die Probleme mit
der Softwareentwickler bei der Programmierung entsprechender
Berechnungsmodelle zu kämpfen haben enthalten.
Wer sich nicht durch den ganzen Thread kämpfen möchte, für den hier
noch ein Direktlink auf das PDF-Dokument:
http://freenet-homepage.de/gps-mtb/public/demvergleich2.pdf

Prinzipiell ist es egal, wo diese Berechnungen stattfinden. Ob im GPSr oder
in einer Software nachträglich am PC. Die Ergebnisse sind immer vom
Modell abhängig.

In diesem Zusammenhang möchte ich z.B. einmal darauf hinweisen, daß
z.B. der Mt. Everest nicht der höchste Berg der Erde ist, sondern
entweder der Mt. Everest oder der Chimborazo oder der Mauna Kea
.... es kommt eben darauf an, wie die Grundlage der Messung
vom Vermessenden (oder Fremdenverkehrsamt) gewählt wird.