An alle Geocacher

Ich habe von Garmin auf meine Anfrage welcher Chip verbau wir keine Antwort bekommen.Spricht man aber auf Cacheevents mit Cachern die zwischen 2...bis 3000 Cache gefunden haben liegt der Sirf klar vorne.Aber vieleicht liegt es auch daran das noch keiner Erfahrung mit dem MTK-Chip hat.ComKor hat geschrieben das in den neuen 60ern der MTK-Chip zum Einsatz kommt,aber nichts über die Genauigkeit.
Grüsse Marihai

Du gehst die Sache möglicherweise falsch an.
Bei der eigentlichen Genauigkeit wird es kaum Unterschiede geben, die Genauigkeit wird vom Navstar-System (=GPS) vorgegeben.
Interessant für dich dürften eher die Stabilität der angezeigten Position und die Empfangsempfindlichkeit sein.

Grüße, Hein

Zitat von Hein-Blöd

Du gehst die Sache möglicherweise falsch an.
Bei der eigentlichen Genauigkeit wird es kaum Unterschiede geben, die Genauigkeit wird vom Navstar-System (=GPS) vorgegeben.
Interessant für dich dürften eher die Stabilität der angezeigten Position und die Empfangsempfindlichkeit sein.

Grüße, Hein

Woran kann ich diese beiden Sachen(Stabilität und Empfangsempfindlichkeit) beim Gerät denn erkennen und in welchen Einheiten sind sie angegeben.
Grüsse Marihai

Hallo Marihai,

Zitat von Marihai

das in den neuen 60ern der MTK-Chip zum Einsatz kommt,aber nichts über die Genauigkeit.

Diese oberflächliche Schwanzlängendiskussion tut schon wieder weh, weil sie das fehlende Wissen in der Szene dokumentiert.
Ein Chip der ein Codelösung berechnet besitzt keine Genauigkeit. Ein MTK ist hier nicht genauer oder ungenauer als ein SiRF3. Denn die Mathematik ist bei beiden Chips die selbe und immer exakt.
Bei GPS-Empfängern mit Codelösung spielen eher Faktoren wie die zuverlässige Lieferung des Trackwinkels oder die Geschwindigkeit oder Zuverlässigkeit eine Rolle mit der die Codelösung berechnet wird. Über Genauigkeit müssen wir erst bei Empfängern diskutieren die eine Trägerphasen- oder Doppler- Lösung liefern.

Sorry Marihai, ein Händler oder Hersteller kann zu deiner Frage nur schweigen.

Gruss Joern Weber

@ Marihai,
ich bin jetzt mal böse und verwirre dich noch mehr,
der MTK-Chip ist empfindlicher als der Sirf III (die Genauen Werte habe ich jetzt nicht im Kopf)..... jetzt kommt das große aber, ein empfindlicherer Empfänger muss nicht zwangsläufig auch besser sein (Stichwort: MultiPath) das ist zT abhängig von der Empfänger-Software (Stichwort: Filter)

Grüße, Hein

Und die Art und der Einbauort der verbauten Antenne spielt da wohl auch noch mit.

Hallo Marihai

Zitat von Marihai

Woran kann ich diese beiden Sachen(Stabilität und Empfangsempfindlichkeit) beim Gerät denn erkennen und in welchen Einheiten sind sie angegeben.

ALs erstes solltest DU mal versuchen zu verstehen wie bei einem GPS-Empfänger die Position ermittelt wird. im Forum von naviuser.at findest Du dazu den fachlichen Backround, welcher hier fehlt. LIes das:

http://www.naviuser.at/forum/showthread.php?t=758

Die Maße für die Empfangsstabilität sind recht komplexer Natur und keine reinen Zahlenwerte mehr, sondern schon mathematische Modelle. Die Versuche der Industrie hierfür vergleichbar Zahlenwerte zufinden, sind marketing-getriebene Volksverdummung.

Gruss Joern Weber

Zitat von Volker_I

Und die Art und der Einbauort der verbauten Antenne spielt da wohl auch noch mit.

Genau, und wo wir gerade dabei sind die Trageposition des Empfängers ist auch noch zu beachten

Grüße, Hein

Zitat von Joern_Weber

Hallo Marihai,



Diese oberflächliche Schwanzlängendiskussion tut schon wieder weh, weil sie das fehlende Wissen in der Szene dokumentiert.
Ein Chip der ein Codelösung berechnet besitzt keine Genauigkeit. Ein MTK ist hier nicht genauer oder ungenauer als ein SiRF3. Denn die Mathematik ist bei beiden Chips die selbe und immer exakt.
Bei GPS-Empfängern mit Codelösung spielen eher Faktoren wie die zuverlässige Lieferung des Trackwinkels oder die Geschwindigkeit oder Zuverlässigkeit eine Rolle mit der die Codelösung berechnet wird. Über Genauigkeit müssen wir erst bei Empfängern diskutieren die eine Trägerphasen- oder Doppler- Lösung liefern.

Sorry Marihai, ein Händler oder Hersteller kann zu deiner Frage nur schweigen.

Gruss Joern Weber

Alles anzeigen

Hallo !
Das war schon sehr hilfreich und verständlich.Woran kann man denn erkennen wie schnell der Chip die gelieferten Daten verarbeitet oder mit ihnen rechnet und das Ziel daraus ermittelt.
Grüsse Marihai

Zitat von Joern_Weber

Hallo Marihai



ALs erstes solltest DU mal versuchen zu verstehen wie bei einem GPS-Empfänger die Position ermittelt wird. im Forum von naviuser.at findest Du dazu den fachlichen Backround, welcher hier fehlt. LIes das:

http://www.naviuser.at/forum/showthread.php?t=758

Die Maße für die Empfangsstabilität sind recht komplexer Natur und keine reinen Zahlenwerte mehr, sondern schon mathematische Modelle. Die Versuche der Industrie hierfür vergleichbar Zahlenwerte zufinden, sind marketing-getriebene Volksverdummung.

Gruss Joern Weber

Alles anzeigen

Hallo Joern
Danke für den Link.Ich werde mir die 38 Seiten mal zu Gemüte führen.
Hoffe dann eine Entscheidung näher zu sein welches Gerät es dann wird.
Grüsse Marihai

Wunderbar, so viele Experten dann könnte meine Frage wohl den Sturm etwas bremsen?^_^
Updaten der GPS.Geräte ist immer gut, der Suchradius doch für das Cachen ausreichend und die Anschaffung relativ einfach und günstig, keine Zusatzkosten, es sei denn man will Karten nachrüsten!
Meine Frage, gibt es eine Softwarelösung mit der man Tracks, Waypoints vom Computer aus vom Gerät (einzeln) bearbeiten oder löschen kann oder z.B. auch verschiedene Einstellungen am Computer direkt auf dem GPS verwalten kann?!:)
Danke für eine Antwort

1: was hat deine Überschrift mit deiner Frage zu tun?
2: wenn es sich um ein Gerät von Garmin handelt dann mit MapSource und diverse Tools.
3: Eine Einstellung des Navis vom Pc aus geht meines Wissens nach nicht, um welches Gerät handelt es sich denn?

Grüße, Hein

Hallo,

Zitat von Marihai

Das war schon sehr hilfreich und verständlich.Woran kann man denn erkennen wie schnell der Chip die gelieferten Daten verarbeitet oder mit ihnen rechnet und das Ziel daraus ermittelt.

Dazu muss man sich die Strukturur des Chips anschauen, die Anzahl der verwendeten Korrelatoren und Kanäle sind auch nur ein unsicherer Anhaltspunkt. Wenn man Korrelatoren und Känäle clever im Chip strukturiert, kann dass zu einer höheren Stabilität kommen, als wenn man es nicht tut. Bei den etrex hatte sich MTK auch schön verbastelt. Dann aber für andere (Logger)-Hersteller erstklassige Chips geliefert. So kann man jetzt selber nicht mal MTK mit MTK Chip vergleichen und muss immer genau hinschauen. Leider verstecken einige Chip-Hersteller von Chips auch gerne Leichen im Keller. Das sich gerade Garmin von MTK minderwertige Chips für die etrex hat andrehen lassen war vielleicht auch dem share holder value geschuldet. für die Korrektur von Fehlern war einfach kein Geld vogesehen. Im Moment scheint aber auch MTK seinen Meister in Taiwan zu finden. Mir liegen die technischen Unterlagen für ein Board von Skytraq vor, das eine MTK-Lösung technisch gleichwertig ist aber geringer Produktionskosten bescherrt. Der Zussatznutzen bei diesem Board ist, es kann auf Wunsch auch eine Trägerphasenlösung berechnen un zwar20 mal die Minute. Das wurde erreicht in dem Skytraq die Känäle und Korrelatoren besser strukturiert hat MTK und gleichzeitig statt einer ARM7 wie bei MTK eine ARM 9 CPU verwendet wird.

DAs ganze Geschäft ist momentan auch in Taiwan recht virtuell und extrem flexibel geworden, weder Skytraq noch MTK fertigen die Chips selber. Diese beiden liefern nur das Layout, das heist die Chipstrukturen. Die Chips werden wiederum in gehirnlosen Fabriken in ROt-China in Silecon gegossen. Diese Arbeitsteilung geht soweit, das selbst die ARM CPU's von virtuellen cHipherstellern gefertigt werden. Hier in Europa kann nur noch u-blox vom Know How her mithalten. SiRF/CSR aus USA/UK sind da quasi schon gehirngelähmt und leben nur nur von von den vorhanden Patenten. Nur u-blox ist in dr Schweiz noch übrig geblieben. Sie fertigen ebenfalls sehr Trickreiche virtuelle hips, welche dann eine reale Chipfabrik in Silecon gießt.

Und noch eine Falle gibt es noch, man kann GPS-Chips auch bei der Fertigung der Folgestufe den GPS_Modulen aus kostengründen kastrieren. SO werden teilweise chips als AGPS-fähig vom Marktteilnehmern beworben, obwohl der ihnen der dazu erforderlich SPI-Flash fehlt. Gleiches gild für die Updatefähigkeit. Da werben Hersteller mit der Updatefähigkeit auf Galileo per Software ohne überhaupt kontrolliert zu haben ob das möglich ist usw. Und wenn, dann muss es in 5 Jahren noch jemand geben, welcher dann Geld für das Update von dann 5 Jahre alten Chips ausgibt.

Gruss Joern Weber

Zitat von bassmary

...
Im Jahre 2010 (is ja bald) wird Galileo die euopäische Antwort auf GPS werden, was genauer sein wird und auch manche Abschattung wegsteckt, es
...

Das hält wohl auch selbst unsere Bundesregierung nicht mehr für Realität.
http://www.bundesregierung.de/…aender/013/t-galileo.html

Gruß
Kay

ups, da schon wieder das Thema verfehlt

Ja, klar eindeutig das Thema verfehlt aber man könnte denken es sei alles gesagt worden, daher das i-Tüpfelchen.

Nun sagen wir mal so, mit der hiesigen BR ist alles möglich, es gilt trotz hoher Staatsschulden zu investieren, den es heißt ohne Investition keine Realisation, wenn wir diesen Weg mit Galileo nicht gehen lecken wir doch noch den Speichel der Amis, es reicht doch das wir MC Donalds für einen Clown halten?! Galileo wird kommen, es ist eine Frage der Zeit, da bin ich mir sicher. ... übrigens danke für den LINK zu Galileo....

Zitat von bassmary

Galileo wird kommen, es ist eine Frage der Zeit,

Dafür werden schon ganz sicher die abgeschlossenen Geheimverträge zwischen Regierung und Anbietern sorgen. Ob man ihnen auch hier 19% Umsatzrendite versprochen hat, wie bei Toll Collect?

paul-josef

Ohja, wer war nochmal Toll Collect, die haben den Reibach gemacht die LKW blechen für unser Wohl und wir brausen mit den PKW mit Pickerl und Co. durchs Ausland!

Zitat von paul-josef

Das NaviBoard ist einfach kein spezielles Geocache-Forum. Die gibt es ja schon. Darum ist der Ruf nach einer entsprechenden Umfrage auch auf Bedenken gestoßen, sie könnte eventuell das Board in Cacher und Nicht-Cacher spalten. Natürlich kann hier auch über spezielle Geocache-Probleme diskutiert werden, die Diskussion wird aber immer genau so weit gehen, wie es den Interessen der Nutzer hier im Board entspricht und entsprechende Beiträge kommen.

paul-josef

Hallo paul-josef,

ist doch nicht Dein/Euer ernst? "Board in Cacher und Nicht-Cacher spalten"- wer kommt auf solche Gedankengänge?

Gruß

Volker