SIRFstar III in welchem Gerät ?

Hallo miteinander,
seit Garmin Chips anderer Hersteller als SIRF einbaut, weiss ich nun gar nicht mehr, in welchem Gerät welcher Chip steckt, speziell bei Outdoorgeräten der eTrex-Serie mit HCX-Ausstattung.
Woran erkenne ich, das ein SIRF III drin ist ?
Viele Grüße

In der eTrex-Serie war und ist nie einen SirfIII verwendet worden.

In den aktuellen Geräten wird kein SirfIII mehr verbaut.

Hey,
danke für die schnellen Antworten !
Wo wurde der denn überall verbaut?
Gruss

60CSx‎

Zitat von brainwave

In den aktuellen Geräten wird kein SirfIII mehr verbaut.

Hallo,
ok danke erst mal.
Woran erkenne ich jetzt an einem gebrauchten 60CSX, ob ein S3 drinne ist ?

Anhängsel an der GPS-Version: s= Sirf, m = Mediatek. Von außen gar nicht.

Aha. Gehe ich richtig in der Annahme, das die Versionsbezeichnung im Gerät gespeichert und über das Display ablesbar ist ?

Ja, wenn man das Gerät eingeschaltet in der Hand hat, kann man über die Systeminformationen auch auslesen, welche Firmwareversion für den GPS-Chipsatz gespeichert ist. Siehe Rainers Antwort.

Beachte aber auch die durchaus kontroversen Diskussionen zu den Qualitäten der beiden verwendeten Chipsätze hier im Board und im Netz allgemein.

Übrigens: Willkommen im NaviBoard!

paul-josef

So ein kleiner Nachdenker ... um so ein "begehrtes" Gerät zu bekommen, muß ein andere das so "begehrte" veräußern ... neu im Laden bekommt man es jedenfalls nur noch schwerlich, eigenlich gar nicht mehr. Es freut natürlich jene die sich vom 60CSx trennen, das Hype und Panik den Preis steigen läßt.

Hype und Panik sind dabei aber offenbar durch nichts gerechtfertigt. Es zeigt sich hier allerdings ein allgemeiner Trend zum "Guten und Alten". Wenn ich allerdings an anderem Ort eine Lanze für mein "altes" 276C und gegen die neueren Zumos breche, kriege ich Haue. (die allerdings den bei Weitem empfindlicheren Empfänger haben, soviel sei zugestanden)

paul-josef

Alles klar, dank euch Jungs

Zitat

offenbar durch nichts gerechtfertigt

Hast du ein neues mit MTK, dass du das beurteilen kannst?

Der MTK mag an sich besser sein, als der Sirf (geh ich von aus) Aber er ist nicht richtig implementiert.

Zitat von isbjörn

Aber er ist nicht richtig implementiert.

Das sind dann die Kernsätze, die von Jörn Webers komplexen Betrachtungen übigbleiben.

paul-josef

Zitat

Jörn Webers komplexen Betrachtungen

???

soll mir das was sagen, oder kann man das nachlesen?

Man kann. Such doch einfach mal nach Jörns letzten Beiträgen hier im Forum.

Für die meisten GPS-Benutzer hat die Beschäftigung mit dieser Technik und diesen Geräten hauptsächlich praktische Bedeutung. Sie wollen damit ihren Hobbies und Freizeitbeschäftigungen, Ski-, Rad- und Motorradfahren, Geocaching und Wandern, sicherer und komfortabler nachgehen können, oder sich im Auto die Orientierung auf Fernstrassen und in Großstädten und Ballungsräumen erleichtern.

Daneben gibt es noch eine wesentlich kleinere Gruppe von technisch bewanderten und gut informierten Menschen, die sich für die GPS-Technik an sich interessieren und sogar, wie es bei Jörn der Fall ist, eigene Konzepte und Strategien für eine verbesserte System- und Geräteleistung entwickeln. Ihre Kritik an auf dem Markt befindlichen Geräten setzt auf einer sehr in der Tiefe der Geräte liegenden Stufe an, die dem "normalen" Benutzer verborgen bleibt, von deren Existenz er oft nicht einmal das Geringste ahnt. Auf dieser Stufe kann man sich auch Gedanken über das technische Zusammenspiel verschiedener in den Geräten verbauter Grundmodule machen, welches die Genauigkeit und auch die nachträgliche Nachvollziehbarkeit der einzelnen getätigten Positionsbestimmungen beeinflusst.

In diesen Zusammenhängen kann dann auch ein Satz fallen, der die Worte "Implementierung" und "schlecht" enthält. Trennt man einen solchen Satz aber aus seinem Kontext, verliert er seinen Bezug zu dem kritisierten System und somit seine Relativität. Auf Deutsch: für Jörn gibt es eigentlich nur sehr wenige wirklich vollständig durchdachte und konstruierte Geräte am Markt, deutlich weniger als ein Prozent, und einen großen Rest, den er für seine angedachten Zwecke und Untersuchungen nicht für brauchbar hält. Wenn es die überhaupt gibt, denn er denkt über Eigenkonstruktionen nach und hat diesen Weg wohl auch schon beschritten.

Für den eingangs beschriebenen "Normalanwender" hat das in der Praxis nur selten oder nie Bedeutung und man wird über längere Zeiträume kaum einen Unterschied zwischen beispielsweise einem VistaHCx, einem 60CSx oder einem Oregon feststellen können. Alle Geräte werden in der einen oder anderen Situation Stärken oder Schwächen zeigen, mit allen kann man aber zuverlässig und sicher seinen Aussenaktivitäten nachgehen, unabhängig auch vom in ihnen verbauten GPS-Chipsatz, sofern er neuerer Generation ist.

Darum ist der Satz "Aber er ist nicht richtig implementiert" so nicht richtig und erzeugt ein falsches Bild.

paul-josef

Also erstens: Wie nennt sich dieser Jörn genau? Ich find nix...

Zweitens:

Zitat

Darum ist der Satz "Aber er ist nicht richtig implementiert" so nicht richtig und erzeugt ein falsches Bild.

Wenn das gerät mir bei jeder Spitzen kurve nen Kringel (mal sehr sehr grob beschrieben) zeichnet und bei Stillstand erst noch ein paar meter (je nach geschwindigkeit, aber auch schon bei Schrittgeschwindigkeit!!!) übers ziel hinausschiießt und dann erst wieder zurückkommt, dann ist für mich der Chipsatz nicht richtig implementiert. Daran hat nicht der MTK-chip schuld, sondern wahrscheinlich eher die Software drumrum. Da die Implementierung eines Chips auch durch Software geschieht, bezeichne ich dies nun mal als Implementierungsfehler.

http://www.naviboard.de/vb/member.php?u=4990
Als "erfahrener Mensch", vermeidet er Umlaute.

Natürlich kann das jeder "Implementierungsfehler" nennen, man kommt damit aber der Ursache des offensichtlichen Problems auch nicht im Mindesten näher. Sagt nichts aus, hört sich bloß gut an. Daher sehe ich im Gebrauch solcher Termini ausserhalb ihres "bestimmungsgemäßen Gebrauchs" eine Scheinobjektivierung.

paul-josef

also im bezug aufs 60er hab ich nur gefunden, dass er schreibt, dass im oregon kein MTK drin ist... Wollt jetzt auch nicht alle seine beiträge durchlesen... es waren allerdings einige

Wenn du einen bestimmten meinst, zitiere ihn bitte und versuch hier nicht nur irgendjemand hochzuloben (man könnte auch in den a... kriechen sagen) und die anderen als idioten hinzustellen.

So kommen mir deine Aussagen leider vor.

Was bitte ist in diesem Fall der bestimmungsgemäße gebrauch für das wort implementierung???

EDIT: Ich soll also in Zukunft jedem, der mich nach Erfahrung mit dem neuen 60er fragt, sagen, dass es ein tolles gerät ist und seinen Zweck erfüllt?
Obwohl ich weiß, dass es, seit der mtk drin ist bescheidene Tracks aufzeichnet?