Route 66 mit Tracks (max Punkte) ?

Zitat von Hippo

Da ich nicht nach Routen fahren will

Hallo Hippo, warum denn das? Wenn es überhaupt ein Gerät gibt, das eine am PC vorgeplante Route absolut präzise und ohne jegliche Probleme bei abgeschalteter Neuberechnung abfahren kann, dann ist es das 276C oder das 278. Wenn Du also Deine Route66-Tracks, oder auch -Routen hast, solltest Du in MapSource mit dem Routenwerkzeug mit relativ wenigen, geschickt gesetzten grauen Wegpunkten dieses originär mit Garmin-Werkzeugen und-Kartenmaterial als Tagestouren nachbilden und dann klappt das 100-prozentig.

Was die Tracks angeht, stimmen Deine Informationen bezüglich der Kapazitäten des Geräts. Ich sehe auch in keiner Weise irgendeinen Vorteil bei Verwendung von Tracks, sondern wegen fehlender Abbiegehinweise und fehlenden Werten in den Datenfeldern nur Nachteile. Wie kommst Du auf diesen für mich als langjähriger 276C-Verwender völlig abwegigen Gedanken?

paul-josef

Tatsächlich nur 500 Punkte pro Trackspeicher, leider. Ich halte es auch für eine gute Lösung, die eigentliche Navigation mit Routen zu machen und die historische Streckenführung nur optisch in der Karte zu markieren. Dafür bietet sich die Erstellung eines Overlays an: http://www.malfreemaps.com/download/ezIMG102.exe

Installation des Overlays in Mapsource mit dem kostenlosen MapsetToolkit, oder mit img2ms. Bei der Erstellung des Kartensatzes für das Gerät das Overlay mit auswählen und übertragen. So kann man die Streckenführung immer auf dem Gerät sehen. ohne die Trackspeicher zu belasten.

paul-josef

Zitat von Taunusmoto

... wenn Du sie verlässt

Genau das ist der Punkt. Ich glaube, es ist gewissermaßen vorprogrammiert, einen dieser beabsichtigten Abzweigpunkte zu verpassen, wenn die eigentliche Navigation in eine andere Richtung läuft. Zumindest müsste man an diesen Stellen Wegpunkte anlegen, die dann angesagt werden und den geplanten "Umweg" eventuell dann doch mit Tracks, oder eigenen Routen markieren.

Aber bis zum Sommer ist ja noch Zeit, um das beste Verfahren herauszufinden.

paul-josef

Natürlich kann ich einen Umweg als Route planen, gerade beim 276C auch unterwegs sehr komfortabel. Ich kann aber leider keine zwei Routen gleichzeitig darstellen, also eine aktive und eine nicht aktive. Mit Tracks ist das hingegen kein Problem und ich habe sogar noch den Vorteil, deren Farbe bestimmen zu können, was bei aktiven Routen nicht der Fall ist, die sind immer magenta.

Reduzieren wir die Aufgabenstellung doch mal auf ihren Kern: Es gibt eine Strecke, die die originale Route 66 darstellt und auch immer angezeigt werden soll. Dann noch eine andere Strecke, die tatsächlich gefahren werden soll. Was liegt also näher, als die wirkliche Strecke als Route anzulegen, in vernünftige Tagesetappen aufgeteilt und die nur der Information dienende Strecke als Track? Ich setze die Trackaufzeichnung z.B. immer auf cyan, sie wird oberhalb der aktiven Route gezeichnet und ich sehe sofort, wo ich schon gewesen bin. Die Route 66 könnte man dann als Track in gelb oder blau, oder in sonst einer gut kontrastierenden Farbe zeigen lassen, die möglichst als Farbe in den Karten selten oder nie verwendet wird. Das muss man in MS bei der Planung entscheiden.

Bei dieser Variante sehe ich alle drei Strecken: die aktive Route, die schon gefahrene Strecke (Active Log) und die originale Route 66 (ein oder mehrere Trackspeicher) gleichzeitig und gut unterscheidbar auf dem Schirm. Eine bessere Lösung kann ich mir eigentlich nicht vorstellen.

paul-josef

300 Zwischenziele sind erheblich zu viel! Je nach Anzahl der berechneten Abbiegepunkte sollten es zwischen 100 bis 150 maximal sein. Gegebenenfalls Route teilen.

Fremdrouten sind oft problematisch, weil sie z.B. wie in diesem Fall oft zuviele Zwischenziele enthalten, in jedem Fall aber meist auf fremden Kartenmaterial berechnet sind. Dann kann man beim 276C nicht mit abgeschalteter Neuberechnung navigieren.

Ich würde die Route(n) in MS so lassen, wie sie sind und mit dem Routenwerkzeug eine oder mehrere neue eigene Routen darüberlegen. Beginnen nur mit Start- und Zielpunkt und im zweiten Schritt durch graphisches Einfügen weiterer grauer Wegpunkte solange anpassen (Pfeilwerkzeug - auf zu verändernde Route klicken, wo ein neuer WP eingefügt werden soll - mit Gummiband auf geeignete Stelle der Originalroute absetzen), bis die Routenführung übereinstimmt. Ich bin sicher, man kann mit einem Viertel der Zwischenziele das selbe Ergebnis erzielen.

Danach Fremdroute wegwerfen und neue Routen zum Gerät übertragen. Die Routen müssen zwingend auf dem selben Kartenmaterial berechnet werden, das dann auf dem Gerät läuft, sonst klappt es nicht ohne Neuberechnung.

Übrigens: Harley-Rider und ich widersprechen uns überhaupt nicht. ("Allerdings ...")

paul-josef

Zitat von Hippo

Also: Kartenmaterial habe ich natürlich auch dabei.
Inzwischen sind die 8 Routen in Tracks umgewandelt (WinGDB3). Mit der Filterfunktion von Mapsource sind diese jetzt ausgedünnt (max 500 Punkte).Die Genauigkeit ist ausreichend, da recht intelligent reduziert wird.
Komischerweise werden die 500 Punkte oft nicht ausgeschöpft, d.h. es sind dann nur noch 440 bis 480 übriggeblieben.
Da ich wie schon erwähnt beide Varianten (Routen u n d Tracks) einspeichere, glaube ich auf der sicheren Seite zu sein.
PS.:
Warum werden die 500 Punkte bei der Filterung nicht ausgeschöpft?

Man kann natürlich auch gleich mit WinGDB3 filtern während die Umwandlung. Wenn man in WinGDB3 500 Punkte fragt bekommt man auch 500.
Außerdem gebraucht WinGDB3 ein anderes Filteralgorithmus als MapSource. MapSource gebraucht das Douglas-Peucker Algorithmus aus 1972 mit dem Zweck die Form der Linie wie möglich zu wahren. WinGDB3 gebraucht die Richtungsänderungen in die Route als Auswahlkriterium für Routenpunkte und ist deshalb wahrscheinlich mehr geeignet für Routenfilterung.