Beste Levelaufteilung fuer transparente Konturlinienkarten

Ich wuerde mal gerne eure Meinung hoeren, wie eine Konturlinienkarte am besten ausschauen soll.
Folgende Voraussetzungen:
1. 20m Hoehenlinienabstand ab 400m Seehoehe, darunter 10m Hoehenlinienabstand (10m machen im Flachen Land Sinn, leider kenne ich kein Tool das basierend auf der Coupiertheit den Abstand variabel umsetzen kann).

2. Fuer Garmin GPS, Region Abgrenuzung durch Muechnen im Norden, Venedig im Sueden, Wien im Osten, Lyon im Westen.

3. Ausgangsmaterial 3" viewfinderpanoramas / Cgiar voidfilled wo keine Viewfinderpanormas erhaetlich / SRTM 3" wo kein Cgiar erhaeltich.

a) MaxResolution: IMHO reicht 23 locker aus. Resolution 24 bringt keine wirkliche Verbesserung der Genauigkeit. Sieht das jemand anders?

b) Aufteilung. Ich finde am besten
10m/20m: Resolution 23
20m unterhalb von 400m Seehoehe: Resolution 23,22
50m: Resolution 23,22
50m unterhalb von 400m Seehoehe: Resolution 23,22,21
100m: Resolution 23,22,21
500m: Resolution 23,22,21,20
1000m: Resolution 23,22,21,20,19

Obwohl hier bei 1000m Linien, sogar 5 Levels verwendet werden, steigt der Speicherbedar kaum an. Durch das verzichten auf resolution 24, spart man rund 40% Datenvolumen, bzw schnellere Darstellung.
Die Alternative 20m Linien nur in 24, bzw 24 und 22 zu setzen, finde ich als deutlich schlechter. 24,23 bringt kaum Vorteile vs 24 alleine.

Sieht hier jemand eine Sinnvollere Aufteilung? Den Standard 20m in resolution 24. 100m in 24,22, 400m oder 500m in 24,22,20 finde ich deutlich schlechter (und auch langsamer am GPS).

P.S. SRTM 3" Voidfilling mit 3DEM - Cgiar nach hgt mit 3DEM. Statt Umrechnung in MP, Umrechnung in OSM mit srtm2osm (10m Abstand), und dann einem Style-file fuer mkgmap welches basierend auf dem Namen, die Leveleinteilung macht (dazwischen natuerlich noch mkgmap_splitter). Alle anderen Methoden zum erstellen von Hoehenlinienkarten sind deutlich komplizierter.

Hallo Felix,

Zitat

3. Ausgangsmaterial 3" viewfinderpanoramas

meinst du tatsächlich die 3"-Daten?

Höhenlinien aus DEMs sind für detaillierte Ansichten wenig brauchbar (Botox für's Gelände). Für Übersichtskarten ab Level22 und Höhenlinien mit mindestens 100m Abstand sind aus DEM generierte Höhenlinien noch gut zu verwenden.

In meinen Karten verwende ich daher nur Höhenlinen wenn diese von den Topo-Karten mit grossem Masstab (ab 1:50000, besser 1:25.000 oder 1:5.000) stammen.

Grüsse - Anton

Generell finde ich dass die Darstellung schneller ist, wenn man keine Resolution ueberspringt. Also statt 24,22,20 lieber 24,23,22,21,20.

Findest du 100m auf resolution20 nicht deutlich zu dicht in den (deutschen) Alpen?
10m bzw 20m nur in 24 finde ich zu selten. Da verschwindens in Mapsource schon bei 200m. Nimmt man sie (auch noch/ oder) in resolution23, sind sie auch noch bei 300m sichtbar. (optimal faende ich hier 500m. 700m oder resolution22 ist eindeutig zu viel).

Cgpsmapper wie auch mkgmap filtern noch viel staerker als es fuer die reinen Bits noetig waere. Leider kann keines der beiden Progs, hier intelligent aufs Raster bezogen filtern. (etwa Viereck bleibt Viereck, und nicht ein 4ter Punkt bekommt selben Platz wie der 3. Punkt). Bei Linien faellt das kaum auf/ ist nicht so schlimm. Einen guten Filter fuer Polygone gibt es noch nicht (leider ist hier generell keine Algorhytmus bekannt der Polygone intelligent auf ein Raster filtern kann).

@macnetz
Logisch dass Hoehenlinienkarten per Hand gezeichnet besser sind. Aber benutzen kann man sie dann nur selber.

Selbst Garmin hat ja inzwischen komplett auf Cgiar umgestellt (in den neuen Karten 25m Abstand). 20m Aus viewfinderpanoramas 3" DEM Daten sind in den Alpen generell noch recht gut. Abweichungen ueber 30m sehr sehr selten. Die relative Genauigkeit der 20m Linien zueinander ist auch noch vertretbar. Und im Mittelgebirge/Flachland reicht die Aufloesung allemal.

Warum Garmin die Hoehenlinien in resolution24 (Abweichung 2.4m) packt, ist dagegen eigentlich wirklich unverstaendlich. Resolution23 hat 4.8m Abweichung - das reicht fuer die Datengrundlage allemal.

Zitat von extemecarver

Selbst Garmin hat ja inzwischen komplett auf Cgiar umgestellt (in den neuen Karten 25m Abstand).

Hallo extremecarver,

nicht alles was billig (kostenlos) ist ist auch gut.

Andererseits sehe ich auch dass die Nutzer dies so wollen:
Hauptsache billig/umsonst auch wenn Qualität dabei verlorengeht.
Ich kann es mir beim meinen Karten leisten mich diesem Zug nicht anzuschliessen

Grüsse - Anton

Zitat von macnetz

Hallo extremecarver,

nicht alles was billig (kostenlos) ist ist auch gut.

Andererseits sehe ich auch dass die Nutzer dies so wollen:
Hauptsache billig/umsonst auch wenn Qualität dabei verlorengeht.
Ich kann es mir beim meinen Karten leisten mich diesem Zug nicht anzuschliessen

Grüsse - Anton

Alles anzeigen

Naja, hier liest sich das aber noch ganz anders:
http://mac-im-netz.de/dateien/maps.html

Und darueber was fuer Karten man privat verwendet, die man so wegen Copyright absolut nicht veroeffentlichen duerfte, waere ein komplett anderes Thema.

(ich glaub kaum dass hier Tutorials erwuenscht sind zu so Themen wie, mit MPC DEM fuer Garmin Karten erstellen (wobei dies Gesetz dem Falle, dass man MPC rechtmaeßig benutzen darf ja sogar okay waere), oder wie binde ich den Addressindex der City Navigator in meine Openstreetmapkarte ein, ohne die komplette CN zu brauchen, oder wie kann ich eine Karte bauen, wo alle Hausnummern graphisch dargestellt sind.....)

hallo extremecarver,

der Link auf meine Karten-Seite zeigt auch dass ich mich seit Jahren damit beschäftige.
Wenn auch mein Kommentar im 2. Beitrag dieses Threads kurz ist so hat er doch eine längere Erfahrung als Vorgeschichte.

Das erste was ich bei Karten anderer Quellen mache ist die Höhenlinien zu entfernen.

Zur Übersicht in höheren Zoom-Levels - ok
im Level 24 - nein

Grüsse - Anton