...
dann vergleiche mal:
.... die Positionen unterscheiden sich um ca. 10 m; welche Position ist die bessere, die auf/direkt neben dem Pfad oder die in der "Wildnis"?
...
dann vergleiche mal:
.... die Positionen unterscheiden sich um ca. 10 m; welche Position ist die bessere, die auf/direkt neben dem Pfad oder die in der "Wildnis"?
Die in der Wildnis, denn die Karte ist falsch :p
Ray
Noch ein Paar Tests mit billigen externen Antenne.
1. Aussen (Fenster im Dachgeschoss). Aussenantenne bringt etwa, aber die Balken gehen nicht bis 100% ....
2. Innen, Dachgeschoss, Holzdach. Man sieht eine kleine Verbesserung, aber nicht zu viel. Scheinbar doch die Rauschzahl des Vorverstaerkers speilt hier grosse Rolle oder einfach kommt man an die Grenzen ..
Weil immer noch die Bilder nicht richtig plazieren kann, Erklaerung :
1 - Aussen, Ext Ant, 2 - Int Antenne
3 - Innen, ExtAnt, 4 - Innen, Int Ant.
Gruss
Habe heute nochmal beide Geräte testen können.
Leider war kein blauer Himmel sonden komplette Wolkendecke.
Beide Geräte hatten ca. 80% bei den stärksten Satelliten und es war kein Unterschied zwischen den Geräten erkennbar.
Vom Ausschlag her kann ich nichts sagen, und zu Fuß wartet auf mich noch ein Vergleichstest 60CSX-Aventura auf meiner Lieblingsteststrecke (wenn kein Schnee mehr liegt).
Aber mit dem Auto konnte ich von Hieflau nach Radmer und zurück einen kleinen Vorteil für das CSX feststellen: Der Aventura verlor in der Schlucht die Position für ein paar Sekunden länger als das CSX.
Allerdings ist der zu-Fuß Test für mich wesentlich interessanter, wird aber wohl Mai werden.
Ich messe übrigens dem Ausschlag keine Bedeutung bei, da die Balkenlänge rein rechnerisch ermittelt wird, und da verwendet halt jeder irgendeinen Algorithmus, der ihm gut vorkommt.
Vergleichen würde ich das nicht.
LG, bp
...
Ich messe übrigens dem Ausschlag keine Bedeutung bei, da die Balkenlänge rein rechnerisch ermittelt wird, und da verwendet halt jeder irgendeinen Algorithmus, der ihm gut vorkommt.
Vergleichen würde ich das nicht.
LG, bp