60csx oder doch ein Oregon?!

Hallo zusammen!

Möchte mir ein Navi zulegen. Vornehmlicher Zweck: Tracks nachfahren.
So wohl Rennrad als auch Mountainbike.

Nach meinen bisherigen Infos hatte ich das 60csx favorisiert. Allerdings hab ich heute gelesen, dass das Oregon sowohl Vektor-, als auch Rasterkarten aufnehmen kann. Und man gescannte Karten, sowie von Google-earth ins Oregon importieren kann.
Lohnt es sich denn gerade zum Radfahren auf ein Navi zurückzugreifen, was auch Rasterkarten verarbeiten kann?

Zum Thema Display... Fand das Oregon nicht so schlimm wie erwartet. Allerdings wars 60csx doch um Längen besser von der Ablesbarkeit.

Ach ja! Das Navi sollte prima mit einem Mac zurecht kommen, bzw der MAc mit dem NAvi. Nach Möglichkeit ohne Windows per Bootcamp oder Parallels zu installieren...

Danke für hilfreiche Tipps...

Von meiner Seite aus ein ganz klares JA zum 60er.
Gerade wenn es darum geht auf dem MTB Tracks nachzufahren ist ein gut ablesbares Display Gold wert. Zudem beherrscht das Oregon kein richtiges TrackBack mehr.

Nur meine persönliche Meinung, aber für mich sind Rasterkarten auf einem Outdoor-GPS ein unnötiger Spielkram. Das GPS ist ein Navigationshilfsmittel und kein Kartenersatz. Weniger ist hier eindeutig mehr. Wegverläufe sind auf den eher schematischen Vektorkarten mit einem kurzen Blick viel schneller zu erfassen als auf Rasterkarten, wo in dem Moment unwichtige Details den Blick aufs Wesentliche erschweren.

Das 60er ist aber schon ein ganz schöner Klotz. Ich selbst würde da sogar eher zum eTrex Legend/Vista tendieren.

Gruß
Holgi

Zitat von HolgiH

Das 60er ist aber schon ein ganz schöner Klotz. Ich selbst würde da sogar eher zum eTrex Legend/Vista tendieren.

Ok, das 60'er mag etwas unförmig daherkommen. Es wiegt aber nur 20g mehr als das Oregon und hat -laut Daten auf Amazon.de- obendrein noch ein paar Stunden längere Akkulaufzeit.

Zitat von HolgiH

Von meiner Seite aus ein ganz klares JA zum 60er.
Gerade wenn es darum geht auf dem MTB Tracks nachzufahren ist ein gut ablesbares Display Gold wert. Zudem beherrscht das Oregon kein richtiges TrackBack mehr.

Plus die ewige Kompasskalibriererei und dessen Ergebnis beim 3-Achsen Kompass, plus Touchscreen bedienung während der FAhrt beim MTB , plus einiges andere (lt. Garmin-Forum können die X00 Geräte noch nicht mal in allen Punkten die Höhenangaben aus der Karte anzeigen) bringen mich zum selben Ergebnis

Zu den Rasterkarten: Ist ja ganz interessannt. Dank an Sardinien in einem anderen Thread für die Einblicke. Nur.... wer das vorher nicht gemacht hat wird´s jetzt auch nicht machen. Als MTB`ler sowieso nicht. Als (Extrem-) Wanderer/Bergsteiger mag man bei entsprechender Vorplanung tollen Nutzen ziehen können. Aber doch nicht auf dem Radl.

Zitat von Sardinien

Liegt die unterschiedliche Beurteilung nicht einfach daran, dass bei reinen Vektorusern bis jetzt der Raster-Kartenüberblick und die praktische Anwendung mit diesen Karten fehlt?

.

Ich denke die unterschiedliche Beurteilung liegt darin dass in der Vorplanung nicht jeder soviel Aufwand betreibt wie Du.

Mal ganz ehrlich: Ich fand die von Dir bearbeiteten Karten toll. DA bin ich ja ganz bei Dir.

Nur sehe ich auch viele MTB`ler wenn ich mit meinem Hund unterwegs bin.
Voller Respekt übrigens wenn ich an 30 CM breite Serpentinen in "Alling" (falls Du es Dir anschauen möchtest) denke.
Wir haben hier schon auch schöne STrecken (Jurasteig ect. eingestufte MTB-Strecken ect.). Manchmal unterhalten wir uns auch wenn sie vorbeifahren und mein 60er in der Hand sehen während sie irgendein Garmin auf dem Radl haben.
Dabei sehe ich dann dass 9 von 10 einen Track auf einer Garmin Topo nachfahren, der 10te fährt nur mit der Basemap zum aufzeichnen

Zitat

dass bei reinen Vektorusern bis jetzt der Raster-Kartenüberblick und die praktische Anwendung mit diesen Karten fehlt?

Das stimmt mit Sicherheit. Nach dem Motto wenn mir der Toyota reicht brauch ich mich nicht nach den Möglichkeiten des Porsche´s umzusehen.

Man sollte schon unterscheiden, ob es um die Planung von Routen geht oder um die Navigation unterwegs.
Zum Planen auf dem PC benutze ich auch lieber TOP50 oder MagicMaps. Für den schnellen Blick auf das GPS-Display sind Vektorkarten eindeutig besser geeignet.

Gruß
Holgi

Zitat von macbernd

Hallo Holgi,

mit so einer Aussage bist du mit Sicherheit noch nie mit Rasterkarten auf einem GPS unterwegs gewesen! Für dich ist es vielleicht Spielkram aber ich möchte nie mehr mit Vektorkarten am MTB, beim Wandern oder auf Skitouren unterwegs sein.

Gruß Bernd

genau, ich habe beide ,ein Handy mit den Rasterkarten von kompass und den Csx60 mit der TOPO Austria

den Csx60 verwende ich um einen einen track nachzugehen ,zum Orientieren verwende ich das Handy mit den Kompasskarten

diese Rasterkarten mit den deutlich eingezeichneten Wanderwegen u. Schitouren sind schon Klasse

ich finde das Csx60 von der Hardware her TOP ,aber die Topo Karte ist sehr unübersichtlich, das Orientieren wenn man keinen Track hat fällt da schon schwer

ein Rasterkaserkarten Gerät mit freier Kartenwahl u. dem Display des Csx60 das wärs

bei einer Neuanschafung würde ich mir das Advendura zulegen ,schon wegen der freien Kartenwahl

aber bis dahin vergehen sicher noch einige Jahre (das Csx60 ist ja sehr robust) , dann wird es hoffendlich auch mehr Auswahl geben und eines das dem Display des Csx60 nahekommt

gruss Franz

Wer seine Radtouren zu Hause am PC exakt plant, benötigt unterwegs auf dem GPS überhaupt keine Karte, erst recht keine mit viel Details.
Die würden nur vom wesentlichen (dem Weg) ablenken.
Ein Track reicht zur Orientierung völlig aus.
Am Rad ist ein gutes Display wichtig sowie die Robustheit und Wetterfestigkeit, da hätte ich beim Aventura so meine Bedenken.
Von einem ausgereiften Gerät ist der noch meilenweit entfernt, da nutzen dann auch hochaufgelöste Karten nicht sehr viel.
Am Rad ist und bleiben 60er und eTrex erste Wahl.

Zitat von macbernd

...du musst den Aventura nicht schlechter machen als er ist.

Ich werde mich hüten, es finden sich in letzter Zeit aber zunehmend negative Meldungen darüber hier. Vielleicht wurde er anfangs einfach zu hoch gelobt, weil es ein vergleichbares Gerät bis dahin noch gar nicht gab.

Ich habe Rasterkarten auf dem Gerät noch nie vermisst und werde die auch nie vermissen, egal was Garmin da noch bringt. Zumal ja wie bereits erwähnt Rasterkarten ein Rückschritt sind.

Derzeit sind die aktuellen Garmin-Geräte für mich ohnehin enttäuschend, daran ändert auch eine verbesserte Rasterkartenfähigkeit gar nichts.

Jeder hat eben andere Prioritäten, hier geht es aber um Tracks nachfahren mit dem Rad. Wozu brauche ich da einen Aventura?

Zitat von mr_p

Möchte mir ein Navi zulegen. Vornehmlicher Zweck: Tracks nachfahren.
So wohl Rennrad als auch Mountainbike.

Der Fragesteller hat überhaupt kein Interesse am Aventura, sonst hätte er dies wohl erwähnt. Wenn einzelne User den hier überall unpassend anpreisen und dazu noch in den höchsten Tönen loben nervt das irgendwann.

Sichtweisen anderer User zu beurteilen bzw. zu bewerten würde ich mir niemals anmaßen.
Ich würde jedoch nie ein Gerät empfehlen, von dem ich nicht zu 100% überzeugt bin.

Da ich selbst sehr intensiv GPS am Rad nutze, kann ich recht gut beurteilen, was da wichtig ist und was nicht. Zumindest am MTB halte ich Touchscreen-Bedienung nach wie vor für ungünstig und bin damit bei weitem nicht der einzige. Wer gemütliche Radtouren fährt hat sicher die Zeit und die Muße am Gerät rumzuspielen und sich an einer hochaufgelösten Karte zu erfreuen, wer das Rad vorwiegend sportlich nutzt und das GPS hauptsächlich zur Orienierung und zur Trackaufzeichnung verwendet, ist bis zum Erscheinen des Aventura ohne Rasterkarten ausgekommen und kommt auch weiterhin ohne diese aus.

Was nützt dem Fragesteller ein fast doppelt so teures Gerät, dessen Funktionen er gar nicht benötigt und von dessen Hardware er eventuell nachher enttäuscht ist?

Er wäre ja nicht der erste enttäuschte Aventura-User hier, auch wenn manche das lieber verschweigen.