Hallo Experten,
ich habe einen Foretrex 201 im Einsatz, mit dem ich bis auf die Empfangsqualität (unterm feuchten Lycra beim Surfen, unterm Blätterdach oder in der Stadt) recht zufrieden bin.
1. Eine Verbesserung der Empfangsqualität würde ich vom Foretrex 301 erwarten. Wer hat dazu Erfahrung?
2. Das 301 gibt es nur als Version mit AAA-Batterien. Lassen sich auch AAA-Akkus verwenden? Wenn ja, welche Laufzeit ist mit welcher Kapazität möglich?
Danke vorab für die Hilfe
Du kannst selbstverständlich auch AAA-Akkus verwenden. Die Kapazität von Akkus ist in der Regel immer etwas geringer als die von Batterien.
Gute Alkali-Batterien liegen bei ca 1100-1400 mAh.
Gute NiMH-Akkus erreichen etwa 1000 mAh.
Geh mal davon aus, daß Du mit Akkus ca 75-85% der Laufzeit von Batterien erziehlen kannst. Die Laufzeitangaben von Garmin sind immer etwas optimistisch (der neue 301 --> 18h). Das erreicht man in der Realität nicht mal mit sehr guten Batterien. Mit Akkus ist es dann nochmals etwas geringer. Über 12h sollten aber immer drin sein.
Apropos Deiner PN:
Hier liegt ein kleiner Irrtum vor. Ich habe keinen Foretrex 301 sondern einen Forerunner 301. Ein Gerät, das aus der gleichen Zeit stammt wie Dein Foretrex 201 und das ebenfalls mit einem PhaseTrack12-Emfänger ausgestattet ist.
Du kannst aber davon ausgehen, daß die neuen MTK-Empfängerchips schon um einiges enpfindlicher sind.
Gruß
Holgi
Danke für die schnelle Antwort! 12h sollten eigentlich genügen, zumal man ja einen 2ten Akkusatz mitführen kann. Meine Befürchtung war, dass sich der Spannungsunterschied von Batterien (1.5V) zu Akkus (1.2V) deutlich negativer auswirken würde.
Schönes Wochenende!
Nimm am besten Sanyo Eneloop-Akkus. Die dürften ein günstigeres Entladeverhalten aufweisen.
Das ganze kombiniert mit einem vernünftigen Ladegerät mit prozessorgesteuerter Einzelschachtüberwachung und Delta-µ-Abschaltung.
Ich habe mir nun ein Foretrex 301 bestellt und schon mal getestet.
Ich habe mein mit GPS-Mate aufgebohrtes Medion PNA 470T, ein Foretrex 201 und ein Foretrex 301 mitgeführt. Am genauesten ist das Medion Navi (blaue Linie im Anhang) gefolgt von Foretrex 301 (rote Linie) und dann 201 (gelbe Linie). Die Unterschiede sind nur im Wald bemerkbar. Ich habe ein Teilstück mehrmals befahren um die Reproduzierbarkeit der Daten zu sehen (im Bild oben in der Mitte).
Mit 2 voll geladenen 1000mAh-Akkus habe ich tatsächlich eine Laufzeit von 18 Stunden erreicht (keine Beleuchtung eingeschaltet, dauerndes Mitloggen der Daten im 2-Sekunden-Takt).
Vielleicht hilft mein Ergebnis künftig jemand anderem.
Super, danke für den Test 201 vs. 301!
Ich persönlich ziehe daraus den Schluss, dass es sich womöglich nicht lohnt, nur wegen der Empfangsqualität auf den 301er zu upgraden. Die scheint nur unwesentlich besser als bei den Phasetrac12-Geräten. An den kritischen Stellen haben offenbar beide Probleme und der Phasetrac12 des 201 weicht jetzt auch nicht sooo wahnsinnig mehr davon ab, als dass es sich für mich lohnen würde, deshalb für viel Geld einen neuen Receiver zu kaufen.... Vermutlich hat der 301er eine kleinere Antenne, die ihn zwar kompakter macht, aber zu Lasten der Positionsgenauigkeit.
Also bleiben als Vorteile des 301 gegenüber 101/201 wohl
+die noch kompaktere Bauform und
+evtl. der USB-Anschluß, sowie
+eine eher geringfügig verbesserte Positionierung.
Interessanter ist da für mich noch der 401. Neben den Pros des 301 gibt es hier noch
+einen barometrischen Höhenmesser
+einen Kompass
+Interface für Brustgurt und Trittfrequenz
Für mich als jemand der sein GPS oft für Sport einsetzt wäre der 401 wohl der bessere Deal! 
Allerdings ist das wichtigste immer noch die Positionsgenauigkeit, welche sich nicht so arg verbessert hat.
USB-Anschluss hab ich auch dank Adapter.
Etwas kleinere Abmessungen und eine etwas bessere Positionierung sind keine 170 Euro für den 401 bei Amazon wert. Die restlichen Features schon eher, allerdings wäre das Sportinterface natürlich nur mit dem entsprechenden Zubehör nutzbar, womit die Investitionskosten aber in Richtung 300 Euro gehen würden...
Schön, dass das tatsächlich einer liest und gebrauchen kann 
Ich vergaß noch zu erwähnen, dass die Daten aus dem 301er schneller ausgelesen werden können. Besonders bei mehreren Tausend Trackpunkten macht sich das deutlich bemerkbar. Da hat der serielle 201er schon mal gut 20 Minuten gebraucht.
Der 301er bereitet die Daten beim Anschluss an USB erst mal auf (erstellt eine GPX-Datei in seinem Speicher; was auch im Minutenbereich dauern kann). Die GPX-Datei ist dann RuckZuck auf dem PC. Insgesamt bleibt aber ein deutlicher Zeitvorteil für den 301er.
Inzwischen habe ich festgestellt, dass die beim Surfen erstellten Tracks viel sauberer als beim 201er sind und praktisch keine Spits haben. Beim 201er gab es schon mal Geschwindigkeiten im Bereich von mehreren hundert km/h 
(laut Track mit sekundenlangen Ausflügen aufs Festland) vermutlich verursacht durch Stürze ins Wasser. Das gibts beim 301er nicht mehr.
Gruß vom Speedsurfer
Ich hab kürzlich mal einen Vergleich zwischen Foretrex 301 und Geko 301 gemacht. Hab zwar kein so schönes Beispiel parat, aber schon den Eindruck, daß die Trackqualität des Foretrex 301 deutlich besser ist als die des Geko 301 (vorwiegend Wald), und beim Geko gabs auch 2 Empfangsabrisse, die beim Foretrex nicht aufgetreten sind...
Uwe
Okay, damit wäre auch meine Frage beantwortet, ob ich aufrüsten sollte. Ich bin mit meiner Empfangsstärke vom 201er immer ziemlich zufrieden gewesen. Mittlerweile ist der Marktwert des Foretrex 201 ja sogar höher als der des 301. Wirkt auf mich, als wolle Garmin den 301er pushen.
Halli hallo
ich hab mir das garmin foretex 301 vor kurzem zugelegt für meine Querfeldeintouren!
Könnt ihr mir verraten won ich am besten routenplanen kann und
wie es auf dem Garmin speichere ??
ich hab schon probiert eine geplante route auf das Gerät zuspeichern (dierekt in GPX datai) als ich dan die route abrufen wollte sagte mir das Gerät das kein Route gespeichert ist ?
Bitte um eure hilfe